Test de gravité avec binaires à large séparation: Relativité Générale falsifiée?

[Olorin]

Lors de la conférence de St Andrews Mond @40 (http://www-star.st-and.ac.uk/~hz4/MO...023/index.html) où la question des tests gravitationnels des systèmes binaires à large séparation avaient été largement débattue, avec des résultats contradictoires, une sorte de pacte méthodologique avait été formulé entre les camps en désaccord afin de réunir les conditions qui permettraient de trancher et d'arriver à une conclusion définitive (suivre fil de Marcel Pawloski ici: https://twitter.com/8minutesold/stat...5Es1_&ref_url=).

Il semblerait qu'une nouvelle étude (https://iopscience.iop.org/article/1...38-4357/ace101) ait atteint cet objectif avec à la clé un résultat non-ambigu qui falsifie les prédictions de la Relativité Générale en régime de faible accélération, là où on devrait naturellement retrouver la loi de Newton. Or, l'étude montre que la dynamique de ces systèmes binaires obéit à une loi dynamique différente et en accord avec la phénoménologie MOND, ou MOdified Newtonian Dynamics, qui se base sur l'hypothèse d'une échelle d’acceleration universelle en deçà de laquelle les lois usuelles ne fonctionnent plus. Ce résultat, si confirmé, remettrait alors en cause l'hypothèse de Matière Noire particulaire, qui ne peut être invoquée de manière satisfaisante a ces échelles, et favoriserait la phénoménologie MOND comme découlant d'une théorie plus large de gravité modifiée fondamentalement incompatible avec le Relativité Générale. Pour rappel, des études antérieures (https://arxiv.org/abs/2009.11525, https://arxiv.org/abs/2109.04745) avaient déjà pointé en faveur d'une cassure du principe d'équivalence fort, la Relativité Générale étant la seule théorie géométrique de la gravité construite en accord avec ce principe (si ce principe est démontrée comme non vérifié universellement, la théorie est alors falsifiée).

Tient on là un "Smoking gun" irréfutable qui permettrait de finalement trancher définitivement le débat Matière Noire/MOND une fois pour toute et re-orienter la recherche dans la bonne direction, et en particulier dans celle d'un départ radical de la Relativité Générale comme théorie fondamentale de la gravitation?
-----

[ByroChimel]

Quelqu'un a t'il un avis sur un article de Stéphane Le Corre datant de 2015 et dont j'ai lu un commentaire dans https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2...e-purs_13.html.
Il propose une symétrie entre les équations de l'électro-magnétisme de Maxwell et celles de Newtown /Einstein . D'après lui celà expliquerait les écarts entre observation et théorie de Newtown/Einstein sans faire appel à la matière ni à l'énergie noire. Merci par enticipation

[yves95210]

Salut,

Il semblerait qu'une nouvelle étude (https://iopscience.iop.org/article/1...38-4357/ace101) ait atteint cet objectif avec à la clé un résultat non-ambigu qui falsifie les prédictions de la Relativité Générale en régime de faible accélération, là où on devrait naturellement retrouver la loi de Newton. Or, l'étude montre que la dynamique de ces systèmes binaires obéit à une loi dynamique différente et en accord avec la phénoménologie MOND, ou MOdified Newtonian Dynamics, qui se base sur l'hypothèse d'une échelle d’acceleration universelle en deçà de laquelle les lois usuelles ne fonctionnent plus. Ce résultat, si confirmé, remettrait alors en cause l'hypothèse de Matière Noire particulaire, qui ne peut être invoquée de manière satisfaisante a ces échelles, et favoriserait la phénoménologie MOND comme découlant d'une théorie plus large de gravité modifiée fondamentalement incompatible avec le Relativité Générale.

Pourquoi ouvrir une nouvelle discussion alors qu'il y en a une en cours, exactement sur le même sujet ?

[Deedee81]

Salut,

Pourquoi ouvrir une nouvelle discussion alors qu'il y en a une en cours, exactement sur le même sujet ?

Ca a dû échapper à Olorin

Il vaut mieux continuer dans l'autre discussion (et ne pas se formaliser de mon petit énervement face aux propos de Daniel )

Merci,

[A voir en vidéo sur Futura]

[mach3]

Ca a dû échapper à Olorin

Non, le fil d'Olorin est plus ancien (26 juillet), il n'a juste pas eu de succès à ce moment là, à tel point que Yves devait ignorer son existence en ouvrant son sujet 2 semaines plus tard (9 aout).

[Deedee81]

Bonjour,

(désolé plus haut, je n'avais pas fait attention à la date).
Sans rouvrir ce fil, Byrochimel étant un petit nouveau, réponse de bon aloi ajoutée

Merci,

Quelqu'un a t'il un avis sur un article de Stéphane Le Corre datant de 2015 (...)

Le sujet a déjà été abordé sur le forum, dans ce long fil. Voir en particulier les messages de Universus.

Il y avait eu également une longue discussion, à laquelle S. Le Corre avait participé, dans les commentaires sur l'article de blog d'Eric Simon que vous avez cité, mais ces commentaires ne sont apparemment plus accessibles. Je ne sais pas si c'est volontaire de la part d'Eric Simon ou si c'est dû à un défaut (ou un incident temporaire ?) de l'outil de blog qu'il utilise.

Et quelques croisements entre ces deux discussions, puisque E. Simon était intervenu dans la discussion sur le forum Futura pour y mentionner les commentaires de S. Le Corre, et que j'avais utilisé certains des résultats auxquels nous étions parvenus avec Universus pour répondre à S. Le Corre sur le blog d'E. Simon...
"

Cordialement,
Yves