Encore et toujours la conservation de l'énergie ...

[invite1762dbc2]

Bonjour

Réponse en message privé.

Cordialement
-----

[invite2e9e4cfc]

Le destin de l'humanité n'influe pas sur les lois de la physique

Pas sur, par ailleurs, rien ne nous prouve que les lois ont toujours été ce qu'elles sont, et qu'elles le resteront...

mais bon faut pas exagérer, on a encore des milliards de milliards d'années

oué mais sa nous condamne comme même ! et la vie avec...

et on ne peut rien y faire

Même si nos effort reste impuissant, on fait tout de même tout pour "pouvoir faire", qui c'est qui disais que l'Homme prend ses désirs pour des réaliter ? C'est plutôt péjoratif mais bon jusqu'à présent, on ne peut pas dire le contraire...

Donc je ne suis pas sûr qu'il soit souhaitable de mélanger tous les débats.

Bah, c'est en rapport avec la conservation de l'énergie et sa finaliter... (ou plutôt notre finaliter)

[JPL]

Pas sur, par ailleurs, rien ne nous prouve que les lois ont toujours été ce qu'elles sont, et qu'elles le resteront...

À partir de là on peut dire tout et n'importe quoi. Manque de chance aucune mesure faite en astronomie sur les galaxies les plus anciennes ni sur le fond cosmologique n'a montré que les lois fondamentales de la physique avaient varié.
Mais peut-être que la prochaine Assemblée nationale va voter de nouvelles lois...

[invite2e9e4cfc]

mais bon faut pas exagérer, on a encore des milliards de milliards d'années

Tu sais quoi ? Je préferais qu'on me garantisse que l'énergie sera a jamais exploitable et de savoir que dans quelques millénaire nous serons plus la, que de me savoir condamner d'avance même si c'est dans plusieurs milliards d'années... certain se rassure en essayant de concevoir des machines a mouvement perpétuels et tout le tralala, moi je me rassure en me disant qu'a cette échelle de temps, il est impossible que nous ayons pas trouver une solution alors qu'en 100 ans on a tout inventer, pis d'autre en ont rien a foutre !

Rassurer l'espéce humaine sa a pourtant toujours été le fort de la religion, eh oui elle est dépasser, c'est plus la mode !

C'est totalement hors sujet mais sa peut toujours être utiles a des études psychologique du comportement humain ^^

[invite2e9e4cfc]

je me rassure en me disant qu'a cette échelle de temps, il est impossible que nous ayons pas trouver une solution alors qu'en 100 ans on a tout inventer

Heu, chére modérateur, c'est pas que je mette en doute votre totale lucidité et votre rationnaliter hors-pair mais faudrait comme même se rappeler que l'évolution, sa touche tous ce qui existes, ce n'est pas un reproche simplement on a l'impression que lorsque vous dites

Oui, mais pas que les lois de l'univers sont contradictoires.

ou des trucs dans le genre, sa y est, a jamais, les lois seront ce qu'elles sont, plus rien ne pourra jamais les remettre en question.
On est sur un excellent site d'actualiter scientifique et technologique pourquoi alors ?
Je ne dis pas que c'est votre cas loin de la, mais bon certain s'imagine que sa y est on est arriver aux maximum possible de la technologie, qu'on pourra plus jamais rien inventer...bah nan, c'est pas comme sa que sa marche bien au contraire.

[invitec35bc9ea]

bonjour,
il ne faudrait pas perdre de l'esprit que melanger toutes les thematique ça nuit à la discussion.
comme l'a dit coincoin, avant, faut pas tout melanger. on ne peut pas parler de tout en meme temps.

[invite2e9e4cfc]

Oui, je comprend, escusez moi, bon on passe pas non plus du coq a l'ane, tous ce qui est dis est étroitement liées aux sujet principale. Le sujet principale qui était (en grande partie) pourquoi la chaleur devient inutilisable, des réponsses trés claire ont été donner depuis, la discussion peut donc évoluer tout en restant sur la conservation de l'énergie.

[invite4f7a60b6]

bonjour a tous: discussion intéressante et animée ;
les inventeurs sont souvent décriés comme de dangereux personnages, au début puis petit a petit ,on les trouvent de plus en plus sympas....
je pense que c est normal et cela ne décourage pas l inventeur.

j avais 14 ans( en 1964) et je discutais avec un monsieur de 50 ans environ, et celui-ci me parlait d un moteur électrique avec uniquement des aimants, bien évidemment j ai eu un grand sourire ce jour là.....
quelques année plus tard, je travaillais sur des protos( hydraulique certes)mais j ai mis très peu de temps pour comprendre qu il faut pas se moquer de toutes formes d idées (celle qui dérangent).
pour en revenir aux moteurs ci -dessus ,ils sont plus de 10 a démontrer que ça marche.
faire sur google "le moteur magnétique", il y en a quelque uns, et voir également
lutec et minato
pour en revenir a l exemple du ballon et de la montagne, ici les aimants
descendent , puis montent, et en plus ils produisent une force appréciable,
sans additif ( sous entendu électricité)
la machine fonctionne : "et pourtant elle tourne"
en conclusion ,simplemind bon courage et j espere que tu nous en dira un peu plus le moment venu
michel

[invitec35bc9ea]

bonjour,
le moteur à aimants permanents peut tourner, tourner longtemps, tres tres longtemps, mais pas indefiniment. pour la simple raison que les aiments permanents ne le sont pas vraiment. ils perdent leur magnetisme petit à petit.
un aimant vraiment permanent n'existe pas (ou n'a pas encore été decouvert ou inventé) et là, je veux bien lesser le benefice du doute: peut-etre arrivera-t-on un jour à en creer un (un vraiment permanent).
cependant reste un probleme de taille:
supposons que l'on ait un aimant permanent (vraiment permanent), il faudrait que le systeme soit isolé de tout ce qui pourrait le freiner:
ok! pas de probleme: on le met dans le vide, et on elimine donc tout frottement. oui mais le vide absolu n'existe pas (ou pas encore). ok! supposons que l'on arrive à generer un vide absolu (pas possible en l'etat actuel des connaissance). reste un probleme de taille: l'agitation thermique.ok! pas de probleme on isole le systeme de tout rayonnement electromagnetique. on ne sait pas encore le faire mais rien n'interdit d'y arriver un jour.
tout ces problemes pourraient trouver "eventuellement" des solutions. disons qu'on arrive à concevoir une machine qui ne s'arrete pas de tourner (je garde le benefice du doute). là ou ça se gate c'est lorqu'on veut en extaire de l'energie: Freinage par contre-courant
je suppose que l'energie extraite serait electrique, toute autre forme d'energie necessitant un contact. or tout le monde sait que l'induction freine le mouvement, ce qui fait qu'on "pourrait tres bien" avoir un mouvement qui ne s'arrete jammais, c'est joli à voir, mais rien de plus car dès qu'on tente d'en extraire un travail, celui-ci commence à ralentir jusqu'à s'arreter completement.

"le courant induit s'oppose toujours à la cause qui lui donné naissance"

[invite2e9e4cfc]

un aimant vraiment permanent n'existe pas (ou n'a pas encore été découvert ou inventé) et là, je veux bien lesser le benefice du doute: peut-être arrivera-t-on un jour à en creer un (un vraiment permanent).

Les aimants qui seront employer dans le LHC aux CERN ne sont pas permanent ? Je croyais que la supraconductivité le permettai...
D'ailleurs, les scientifiques du CERN n'ont-ils pas était obliger de les rendre supraconducteur car sinon il aurait fallu faire un collissionneur a particules de 120 km de circonférence et utiliser une quantités d'énergie faramineuse pour le même résultat ??

oui mais le vide absolu n'existe pas

Une piéce dépourvus totalement de particules serait bien aux 0 absolu ? et sa ne semble pas bien dure non plus...

l'agitation thermique.ok! pas de problème on isole le système de tout rayonnement electromagnetique.

Sa ne rejoins pas l'idée d'une pièce totalement vide ?

P.S : Ce qui est dommage c'est que de nombreuse questions tout aussi intéressante attendent des réponses depuis le début du sujet, et qu'on enchaine de nouvelle questions, pas bien grave on reviendra aprés mais bon comme même...

[invite4f7a60b6]

Salut,
Idéalement, le mieux que tu puisses faire, c'est récupérer l'énergie et la réutiliser pour faire tourner ta chambre en circuit fermé.
Malheureusement, rien n'est parfait (même en 2300), du coup tu vas toujours perdre un peu d'énergie (par exemple sous forme de chaleur). Au final, tu vas donc devoir fournir de l'énergie, que tu perdras quelque part dans le système.

re bonjour: et excuse coincoin ,mais ta phrase illustre bien ce que j ai dis plus haut, même si ce n est pas du mouvement perpétuel : voir la suite
et je retient la phrase de l article que je vous présente ,
je cite "il n y a pas de crise de l Energie, mais simplement une crise d Ignorance"
B Fuller.
a bientôt
michel
ps ;pour répondre a einstein que je viens de voir seulement
les aimants ont une durée de vie de quatre siècles, et les derniers "attirent" jusqu a dix centimètres de distance .

[invitec35bc9ea]

Les aimants qui seront employer dans le LHC aux CERN ne sont pas permanent ? Je croyais que la supraconductivité le permettai...
D'ailleurs, les scientifiques du CERN n'ont-ils pas était obliger de les rendre supraconducteur car sinon il aurait fallu faire un collissionneur a particules de 120 km de circonférence et utiliser une quantités d'énergie faramineuse pour le même résultat ??

non ce sont des electroaimants supraconducteurs

Une piéce dépourvus totalement de particules serait bien aux vide absolu ?

en effet

et sa ne semble pas bien dure non plus...

c'est plus facile à dire qu'à faire

Sa ne rejoins pas l'idée d'une pièce totalement vide ?

pas du tout. le rayonnement thermique se propage meme hors matiere. et de toute facon ton systeme est materiel

ps ;pour répondre a einstein que je viens de voir seulement
les aimants ont une durée de vie de quatre siècles, et les derniers "attirent" jusqu a dix centimètres de distance .

4 siecles c'est pas "indefiniment" (si on veut etre rigoureux).
restent les autres questions et sustout la derniere:

"le courant induit s'oppose toujours à la cause qui lui donné naissance"

[invite4f7a60b6]

bonjour,
cependant reste un probleme de taille:
supposons que l'on ait un aimant permanent (vraiment permanent), il faudrait que le systeme soit isolé de tout ce qui pourrait le freiner:
ok! pas de probleme: on le met dans le vide, et on elimine donc tout frottement. oui mais le vide absolu n'existe pas (ou pas encore). ok! supposons que l'on arrive à generer un vide absolu (pas possible en l'etat actuel des connaissance).

tu devrais lire les différents systèmes employés, il n est pas question de vide...
mais de faire passé pour un que j ai étudié ,je cite:si nous faisons passer une feuille de fer doux a l entre axe ,
de la distance séparant les deux pôles magnétiques de même polarité, ceux-ci se rapproche de ce fer ,celui-ci faisant office de pôle opposé. lorsque le fer poursuit sa course, les deux parties magnétiques de même signe se repoussent de nouveau.
source; http://energiemagnetique.ifrance.com
michel
quatre siecles ce n est pas mal

[invite2e9e4cfc]

tu devrais lire les différents systèmes employés, il n est pas question de vide...
mais de faire passé pour un que j ai étudié ,je cite:si nous faisons passer une feuille de fer doux a l entre axe ,
de la distance séparant les deux pôles magnétiques de même polarité, ceux-ci se rapproche de ce fer ,celui-ci faisant office de pôle opposé. lorsque le fer poursuit sa course, les deux parties magnétiques de même signe se repoussent de nouveau.
source; http://energiemagnetique.ifrance.com
michel
quatre siecles ce n est pas mal

Et après ??
Si sa n'est pas dans le vide c'est même pas la peine d'imaginer produire de l'énergie de manière perpétuel.
Sinon fait gaffe a ton orthographe, j'en connais que sa vexe vite...

[invite4f7a60b6]

Et après ??
Si sa n'est pas dans le vide c'est même pas la peine d'imaginer produire de l'énergie de manière perpétuel.
Sinon fait gaffe a ton orthographe, j'en connais que sa vexe vite...

ok ,pour les fautes , je n ai que 2 cap et 1 mention, et toi fait gaffe aussi ,puisque c est ,l énergie de manière perpétuelle
MICHEL

[JPL]

Tout ceci démontre clairement qu'il n'est pas nécessaire de poursuivre.
Discussion close par la modération bornée et sectaire... comme d'habitude.