À propos du livre "Comment construire une machine à explorer le temps"

[mtheory]

Non, mais toi, tu sais lire sans sauter des lignes / mots ?

Pas besoin de calculs savant pour savoir ce qui est ou non possible.

bon ok, fin de la discusion, continu à croire ce que tu veux mais je t'aurai prévenu......là tu viens de te décribiliser complétement.
-----

[invitec757f3ab]

bon ok, fin de la discusion, continu à croire ce que tu veux mais je t'aurai prévenu......là tu viens de te décribiliser complétement.

Mdr, dites moi si oui ou non vous pensez qu un voyage en vut de rendre visite au homme préhistorique ou à Louis XIV est possible. suivant la réponse on verra qui perd en crédibilité.

[mtheory]

Mdr, dites moi si oui ou non vous pensez qu un voyage en vut de rendre visite au homme préhistorique ou à Louis XIV est possible. suivant la réponse on verra qui perd en crédibilité.

C'est tout vu, je considère comme tout à fait possible de remonter dans le temps même si c'est, dans l'état actuelle des connaissances de la physique, très improbable et absolument pas pour les raisons que tu invoques.

La seule et unique objection vraiment massue contre le voyage dans le temps est celle du paradoxe du grand père.

[invitec757f3ab]

C'est tout vu, je considère comme tout à fait possible de remonter dans le temps même si c'est, dans l'état actuelle des connaissances de la physique, très improbable et absolument pas pour les raisons que tu invoques.

La seule et unique objection vraiment massue contre le voyage dans le temps est celle du paradoxe du grand père.

Merci pour cette réponse, le voyage vers le futur, c est plus probable que vers le passé .. mais vers le passé, jamais de la vie, la terre suit son chemin quoi qu il arrive et donc jamais on ne retrouvera le passé terrestre, meme si ça reste enviseagé par certain scientifiques retourner dans le passé est possible mais ça serait loin de toute matiere .. aucun interet, aucune interaction avec le passé terrestre.

Et le voyage vers le futur reste pour l instant qu envisagé, il faut trouver une assez forte dilatation du temps, et que la terre soit au rendez vous .. chose pas encore confirmé. (et son interet est plus limité que le voyage vers le passé ..sans doute pour ça que certains s accrochent))

[mtheory]

Merci pour cette réponse, le voyage vers le futur, c est plus probable que vers le passé .. mais vers le passé, jamais de la vie, la terre suit son chemin quoi qu il arrive et donc jamais on ne retrouvera le passé terrestre, meme si ça reste enviseagé par certain scientifiques retourner dans le passé est possible mais ça serait loin de toute matiere .. aucun interet, aucune interaction avec le passé terrestre.

Et le voyage vers le futur reste pour l instant qu envisagé, il faut trouver une assez forte dilatation du temps, et que la terre soit au rendez vous .. chose pas encore confirmé. (et son interet est plus limité que le voyage vers le passé ..sans doute pour ça que certains s accrochent))

Pff....on a des gros problèmes de lecture et de compréhension hein....je viens de te dire que je considérais comme TOUT A FAIT POSSIBLE de remonter dans le passé !!!

Usque tandem abutere, perplexe, patientia nostra !

[invite9c9b9968]

perplexe,

je te prie de rester poli envers les intervenants, surtout lorsque tu n'as pas les compétences pour les prendre de haut.

Merci de rester courtois dans le débat.

Pour la modération,

Gwyddon

[invitec757f3ab]

Vut que les triples post ça plait pas (ou le contnut peu etre?) je le refais.

Donc remonter dans le temps, mais sur terre ? avec les animaux de l époque etc ?

Ou bien par la pensée, avec un simulateur ou autre ? ..

Si c est de manière physique ( un etre humain qui se retrouve plus tot sur terre) je suis désolé, mais ça ne se fera jamais.

Pas de soucis, j adores me faire modérer faut croire ..

[mtheory]

Vut que les triples post ça plait pas (ou le contnut peu etre?) je le refais.

Donc remonter dans le temps, mais sur terre ? avec les animaux de l époque etc ?

Ou bien par la pensée, avec un simulateur ou autre ? ..

Si c est de manière physique ( un etre humain qui se retrouve plus tot sur terre) je suis désolé, mais ça ne se fera jamais.

Pas de soucis, j adores me faire modérer faut croire ..

Tu n'es pas en position de dicter des impossibilités à l'Univers. Si tu penses que voyager dans le passé est impossible, c'est ton droit, mais du stricte point de vue scientifique tu n'es pas en position d'affirmer comme tu le fais de façon aussi prétentieuse que c'est impossible.
C'est comme ça que tu le veuilles ou non et franchement, je te conseillerai d'être beaucoup plus modeste et raisonnable dans tes affirmations.

[invitec757f3ab]

Oui et non, d'un coté je suis d'accord mais de l'autre non, je vois mal comment on peux envisager retourner dans le passé (terrestre, ça à son importance de le préciser)

Sur ce, je vous laisse tranquils débatre de choses impossible, je reviens si vous décidez de supprimer ce post d'au revoir ..

Bonne chance quand meme ! c'est extra si on remonte le temps (corriger des érreurs du passé, passer pour des dieux aux yeux de nos ancétres tout ça, ouai ça parait simpa!)

[invite00f1c9b3]

[hors sujet]

Usque tandem abutere, perplexe, patientia nostra !

Chouette un latiniste qui a lu les Catilinaires de Cicéron

dit tout simplement que tu ne sais pas, je te signale que - le temps de récurrence de Poincarré est un argument et pas un exemple

Certes, mais balancé de cette façon cela n'a aucune valeur, et je pense qu'il serait plus constructif que tu développes tes arguments (ainsi tu évitera pour quelques uns l'occasion d'aller faire un tour sur wikipédia )

Or Toute théorie physique ne reposant que sur une expérience qui la valide, je te renvoie à la théorie de la sous-détermination des théories par l'exemple, qui évite qu'on soit amené à tirer des conclusions, en s'appuyant sur une expérience.

[mtheory]

Chouette un latiniste qui a lu les Catilinaires de Cicéron

[invitef16d06a2]

Certes, mais balancé de cette façon cela n'a aucune valeur, et je pense qu'il serait plus constructif que tu développes tes arguments (ainsi tu évitera pour quelques uns l'occasion d'aller faire un tour sur wikipédia )

tu voulais t'avancer, je t'ai donné un argument après c'est toi qui fait la démarche pour réfuter

[invite8f776904]

sans vouloir être desagreable, qu'on connaisse ou non les noms et theorems ou decouvertes que tu cites fait il de nous de personnes credibles.

Connais tu toi la variable indispensable qui ne modifie l'égalité e = mc2 mais qui change fondamentalement la formule puisque le facteur temps en depend.

Connais tu l'antimatière, le projet Iter, Le saut de temps de Waucquez, ...

Sauf erreur ce site a pour objet le dialogue, apprendre etc,

Néanmoins si au lieu de citer des theorem ou ceux qui l'on decouvert, tu avais qqchose à apprendre, ...come j'apprecierais t ecouter...

[invite8f776904]

avant de reagir, il faut reflechir, si il y a deux dimensions temps il n'y a deux personnes sur terre qui "pourraient se rencontrer".

Il y a une personne dans deux dimensions temps, ce qui implique deux vies, deux terres, deux mondes différents ; c'est la définition de dimension.

La longueur et largeur du rectangle deux dimension ne change lorsqu'il devient cube pour expiquer la chose.

[invite8f776904]

en conséquence une même personne peut être dans deux dimensions temps différentes. Exemple : Nos astronautes sur la Lune sont filmés et une seconde après ils partent. Sur terre tu les voix sur la Lune pas parti l'image arrive avec une seconde de décalage et pourtant ils sont en chemin, ils sont donc à deux endroits différents qui dépendent de la dimension temps...

[Garion]

Je me suis toujours dit que si considérait l'histoire des jumeaux de Langevin comme un voyage dans le futur, on pouvait aussi y trouver un voyage dans le passé.
Je m'explique :
Imaginons que le jumeau voyageur partent en l'an 2000, non pas en vaisseau spatial mais sur une planète motorisée (c'est pour donner plus de consistance à l'exemple).
Quand il revient, disons que le calendrier de sa planète marque l'année 2001. Il quitte sa planète pour aller sur terre et voit que la terre, elle, est en 2010.
On dit dans ce cas là, (et c'est là qu'il y a peut-être un abus de langage) qu'il a voyagé dans le futur. Mais si le jumeaux resté sur terre, va sur l'autre planète, il va passer sur une planète qui est encore en 2001. Il a donc voyagé dans le passé En effet, le temps d'une des planètes n'est pas plus juste que le temps de l'autre planète.

[invite0ca7eb4d]

C'est tout vu, je considère comme tout à fait possible de remonter dans le temps même si c'est, dans l'état actuelle des connaissances de la physique, très improbable et absolument pas pour les raisons que tu invoques.

La seule et unique objection vraiment massue contre le voyage dans le temps est celle du paradoxe du grand père.

D'apres ce que j'en savais, le seul moyen qu'on pouvais avoir de voyager dans le passe (meme si ca reste tres hypotetique), etait via des ponts Einstein-Rosen (mais meme dans ce cas il ne serait tres probablement pas possible de maintenir le pont stable suffisament longtemps pour pouvoir y faire passer des objets macroscopiques)
C'est a ca que tu fais allusion quand tu parles de la possibilite des voyage dans le temps?

[invite00f1c9b3]

Mais j'ai vue à la télé lors d'une émission sur Arte, qu'on arrivait déjà à téléporter des photon, voire de la musique (donc des ondes de fréquence) grâce à une machine. (j'espère que je ne suis pas hors jeu )

[invitef16d06a2]

sans vouloir être désagréable, certaines personnes devraient faire un effort sur l'orthographe pour apprendre il faut se comprendre et tout passe par le langage.

[invitef16d06a2]

Mais j'ai vue à la télé lors d'une émission sur Arte, qu'on arrivait déjà à téléporter des photon, voire de la musique (donc des ondes de fréquence) grâce à une machine. (j'espère que je ne suis pas hors jeu )

le fait de téléporter un quantum ne fait pas remonter le temps

[mtheory]

Usque tandem abutere, perplexe, patientia nostra !

correction,

c'est "QUO usque tandem abutere"

[invite5456133e]

Donne moi un argument solide pour la réversibilité du temps, je me ferais une joie de démontrer le contraire.

Je pense que tu voulais dire l'irréversibilité et non pas la réversibilité.
Un exemple d'iréversibilité c'est la mort de quelqu'un; à part Jésus y'en a peu qui resuscitent. Sans vouloir entamer un débat religieux.

[invite20ae9842]

Bonjour à tous,
Perplex, tu me laisses.... pantois!!
Tes propos laissent sous entendre que tu pourrais remettre en question les compétences de mtheory. Pour information, il travaille tous les jours sur des concepts dont je ne comprendrais sans doute pas l'énoncé, .......... et toi non plus.
Tu ne dois pas considérer le temps comme un fleuve qui s'écoule, entraînant la Terre avec le courant. C'est une vision fausse, et c'est elle qui te fait croire qu'en remontant le courant, on ne trouverait plus la Terre.
Le temps est une dimension au même titre que les trois autres (les dimensions spatiales). Si la chose était possible, voyager dans le temps ce serait se rendre, par exemple, en l'an mille, mais .... réellement.
La Terre éxistait en l'an mille donc si vous êtes en l'an mille, vous êtes sur la Terre de cette époque, et pour vous, le présent à ce moment là c'est l'an mille.
Comme on te l'a dit, le seul argument vraiment imparable contre le voyage dans le passé, c'est le paradoxe du grand père. En gros, si je retourne dans le passé et que j'y tue accidentellement mon grand père, cela signifie que je ne peux pas être né, donc je n'ai pas pu tuer mon grand père, donc il n'est pas mort, donc je suis né donc j'ai pu voyager dans le passé pour tuer mon grand père, donc je ne suis pas né, etc, etc, etc......

Amicalement Alain.

[invite00f1c9b3]

le fait de téléporter un quantum ne fait pas remonter le temps

certes, mais ça permet à un particule d'être en deux endroits différents ..en même temps, donc, pourquoi pas dans deux dimension différentes?

[invitec757f3ab]

Si il y a des univers paralleles, donc une terre pour chaque secondes par exemple .. ça explique la masse manquante de l univers .. mais ça reste pas moin "loufdingue" comme théorie.

[invitef16d06a2]

certes, mais ça permet à un particule d'être en deux endroits différents ..en même temps, donc, pourquoi pas dans deux dimension différentes?

alors la si tu crois que c'est ca la téléportation quantique c'est que tu n'as rien compris

[invite20ae9842]

Bonjour,

Si il y a des univers paralleles, donc une terre pour chaque secondes par exemple .. ça explique la masse manquante de l univers .. mais ça reste pas moin "loufdingue" comme théorie.

Et pourquoi pas pour chaque dixième de seconde, ou centième, ou millième, à ce compte là il faut une infinité d'univers par seconde.
Ce n'est pas la bonne façon de voir les choses encore une fois, et ça n'a aucun, mais alors là aucun rapport avec la masse manquante; d'ailleurs, pour le coup, il y en aurait trop!
Amicalement Alain.

[invite1390086e]

bonjour, juste une petite appartée.

Si je voyage jusqu'en l'an mille dans une machine, j'espère bien avoir un scaphandre ermétique, des petits réacteurs et de quoi boire et manger pour le trajet jusqu'a l'endroit où se trouvait la terre a cette époque

[invite00f1c9b3]

alors la si tu crois que c'est ca la téléportation quantique c'est que tu n'as rien compris

Si je me trompe, je ne refuse pas qu'on me corrige.

[invitec757f3ab]

ça reste de la science fiction jusqu à preuve du contraire.