À propos du livre "Comment construire une machine à explorer le temps"

[invite2593aa43]

Salut Bashad,
je tiens à te dire que j'ai acheté ce livre et que je l'ai lu.
Il est très interessant mais peut-être qu'il ne correspond pas tout à fait ce que tu recherches ; en effet, Davier y exploite ici la théorie de la relativité générale pour montrer qu'on peut influencer le cours du temps.
Mais personnelement, je te le conseillerais

Salut!
Je crois que oui comme plus d'un je me pose des questions sur le probleme des voyages dans le passé mais ce sont les équations de la relativité générale qui admettent ce genre de solution.

Merci encore!

Ceci provient de la scission d'une discussion dans lectures scientiques.

JPL, modérateur
-----

[invite89976bc1]

C'est pas une bétise de croire aux voyages vers le passé ? au mieu on peut ralentir le temps et donc etre "au passé" de ceux qui n ont pas le temps les entourant ralentit.

[invite00f1c9b3]

Jean-Pierre Garnier Malet discute de sa découverte décrivant l'accélération du temps selon le principe relativiste d'Einstein.

http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=0

[invitef16d06a2]

croire à une machine à remonter le temps revient à mettre en cause toute la thermodynamique et en particulier le 2nd principe, les phénomès irréversibles vous les expliquer comment alors

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec757f3ab]

Laisse les croire .. c'est la porte de sortie de nos déscendants ! quand la terre sera foutue, les conditions de vies pouries pour tous, ils vont tout faire pour retourner dans le passé.

Mais bien sûr ça ne fonctionnera pas.
Je propose qu'on se cotise pour acheter un cerveaux aux leaders mondiaux.

[invite8c514936]

Bonjour,

Merci de ne pas faire tourner ce fil au tchat...

pour la modération.

[invitec757f3ab]

Bonjour,

Merci de ne pas faire tourner ce fil au tchat...

pour la modération.

Dans ce cas créez une section science fiction, parcque le voyage vers le passé je vois pas ce que ça fait là.

[invite00f1c9b3]

croire à une machine à remonter le temps revient à mettre en cause toute la thermodynamique et en particulier le 2nd principe, les phénomès irréversibles vous les expliquer comment alors

Mais pourquoi faut il que le temps soit nécessairement irréversible?

Donne moi un argument solide pour la réversibilité du temps, je me ferais une joie de démontrer le contraire.

cordialement.

[invitec757f3ab]

Mais pourquoi faut il que le temps soit nécessairement irréversible?


cordialement.

Tu entends par là quoi toi ?

Parcque la terre ne retrouvera pas son aspect d'il y a 10000 ans grace à un calcul ou autre, au mieu tu peux ralentir le temps mais pas sur terre ou d'un tout petit peu..

[mtheory]

croire à une machine à remonter le temps revient à mettre en cause toute la thermodynamique et en particulier le 2nd principe,

Pas du tout, il n'y a aucun lien.

[mtheory]

Dans ce cas créez une section science fiction, parcque le voyage vers le passé je vois pas ce que ça fait là.

C'est une question parfaitement scientifique

http://www.futura-sciences.com/fr/co...614/c3/221/p1/

[invitec757f3ab]

C'est une question parfaitement scientifique

http://www.futura-sciences.com/fr/co...614/c3/221/p1/

Oui peu etre, mais faut pas laisser croire à des gens qu'on puisse à l'aide d'une machine se retrouver au meme endroit 200 ans plus tot, c'est .. enffin voilà quoi, se retrouver 200 ans plus tot(à l'endroit sur l'éspace temps ou la terre était à l'époque..) pas de voyage temporel physique vers le passé, avec la pensée si vous voulez .. ça s'arrete là.

Apres peut etre que vous trouverez comment passer (en étant dans un "vaisseau" ) du présent jusqu'au passé en pas longtemps (comparé au temps passé sur terre) mais je vois mal comment la terre va se retrouver "plus vielle", elle va suivre son chemin dans l'éspace temps, à sa vitesse, donc si vous voyagez dans le temps ça ne sera jamais en relation avec la terre. (yaura pas de "salut on viens du passé d il y a 200 ans, on a mit 10 mn pour venir")

[invitec757f3ab]

"Apres peut etre que vous trouverez comment passer (en étant dans un "vaisseau" ) du présent jusqu'au futur "

[mtheory]

Oui peu etre, mais faut pas laisser croire à des gens qu'on puisse à l'aide d'une machine se retrouver au meme endroit 200 ans plus tot, c'est .. enffin voilà quoi, se retrouver 200 ans plus tot(à l'endroit sur l'éspace temps ou la terre était à l'époque..) pas de voyage temporel physique vers le passé, avec la pensée si vous voulez .. ça s'arrete là.

Apres peut etre que vous trouverez comment passer (en étant dans un "vaisseau" ) du présent jusqu'au passé en pas longtemps (comparé au temps passé sur terre) mais je vois mal comment la terre va se retrouver "plus vielle", elle va suivre son chemin dans l'éspace temps, à sa vitesse, donc si vous voyagez dans le temps ça ne sera jamais en relation avec la terre. (yaura pas de "salut on viens du passé d il y a 200 ans, on a mit 10 mn pour venir")

Non, il n'y aurait pas de problèmes de ce genre, le seul obstacle vraiement crédible c'est celui du paradoxe du grand-père.

[invitec757f3ab]

Pour que le paradoxe du grand pere soit vérrifié, faut quelqu un qui trouve un endroit ou le temps est dilaté, pour 1 seconde chez lui il passe 1 mois sur terre par exemple, mais sur terre, sans bouger ces fesses si j oses dire pour des raison précises, c'est impossible, il faut se trouver dans l'éspace et donc ce paradoxe sera pas vérrifié avant longtemps, et comment l organisme humain va gérer cette modification du temps ..

[invite8f776904]

C'est pas une bétise de croire aux voyages vers le passé ? au mieu on peut ralentir le temps et donc etre "au passé" de ceux qui n ont pas le temps les entourant ralentit.

Je ne partage pas cette vision.

On ne peut en effet ni ralentir ni accelérer le temps. L'un comme l'autre auraient des conséquences sur l'ensemble des autres éléments ou vivant soumis à la même "dimension temps" et en particulier et en premier celui qui subirait l'accélération ou le ralentissement du temps.

En réalité ralentir ou accélerer le temps revient à se déplacer dans une autre dimension temps ce qui est plus exact pour moi.

Dans le cas contraire, si l'on pouvait ralentir ou accélerer le temps engendreraient automatiquement la présence d'une même personne à deux endroit différent celle où elle se trouve et celle où elle se trouverait si elle n'avait ralenti le temps.

La dimension temps ne permet la masse (e = mc2) d'être à deux endroit diférent en même de telle manière qu'en réalité il se procure un saut de temps lorsque la différence de e (vitesse entraine deux situations différentes dans l'espace vu la vitesse).

Ce saut de temps n'est pas limité si ce n'est par la conception de celui-ci.

Ce saut de temps implique le renvoi dans une dimension temps.

Ce n'est la possibilité d'atteindre une vitesse plus important que la vitesse de lumière qui entraînera cette possibilité vu qu'à cette limitte aucune règle ne résiste.

La simple disproportion entre la vitesse de retour que d'allé du vaisseau spatial entraine un saut de temps et différentes autres manières permettent de passer d'une dimension temps à une autre.

Le feu a bien été découvert.

Si j'avais seulement une trésorie actuellement plancher alors que certains locs se'en moquent.

******************

Qui a t il plus d'infos sur la transformation du solide (glaçe) en amenant celui-ci à une température extrêmement glaçée. Le solide devient de mes propres yeux liquide.......

Ce saut de (dimention) temps est plus ou moins contrôlable en fonction de divers éléments. Nous le vivons cependant chaque jour sans s'en rendre compte.................

[invite2593aa43]

C'est pas une bétise de croire aux voyages vers le passé ? au mieu on peut ralentir le temps et donc etre "au passé" de ceux qui n ont pas le temps les entourant ralentit.

Salut
Je propose ici un texte de godel(http://prola.aps.org/pdf/RMP/v21/i3/p447_1)sur le probleme et vous demande de me rendre service
D'avoir le livre de Devies de le décortiquer ou nous montrer ce qui ne vas dans son raisonnement et montrer ou il pêche. Le problème du voyage dans le passer a été débattu ailleurs je crois qu'ici il faudrait une critique du livre!

[invitef16d06a2]

Donne moi un argument solide pour la réversibilité du temps, je me ferais une joie de démontrer le contraire.

2 exemples :
- le temps de récurrence de Poincarré
- la diffusion d'un gaz à travers le trou d'une cloisson (cad tu considère un récipient qui contient du gaz et 2 compariments, le gaz se trouve dans le compartiment de gauche par exemple et tu fais un trou de sorte que le gaz s'ecoule dans le compartiment de droite (on considère un système isolé), il faut plusieurs millions de fois l'age de l'univers pour retrouver le systeme de départ(gaz dans le compartiment de gauche))

[invitec757f3ab]

En réalité ralentir ou accélerer le temps revient à se déplacer dans une autre dimension temps ce qui est plus exact pour moi.

Dans le cas contraire, si l'on pouvait ralentir ou accélerer le temps engendreraient automatiquement la présence d'une même personne à deux endroit différent celle où elle se trouve et celle où elle se trouverait si elle n'avait ralenti le temps.

Oui c'est trouver un endroit ou le temps "s'écoule" différament que sur terre, mais en aucun cas tu ne trouverais 2 fois la meme personne, car la personne dans l autre "partie d espace temps" aurait dut quiter l espace temps terrestre..

[invite00f1c9b3]

Mais pourquoi vous concevez le temps comme une rivière où on ne se baigne pas deux fois..etc..
Et même pour "voyager dans le temps" il n'est pas nécessire d'accélérer le mouvement de la Terre, ni ralentir son mouvement, ni meme faire demi tour.

Tout dépend de sa propre vitesse. En sorte pour voyager dans le futur il suffit d'accélérer son propre mouvement (p. ex en voyageant au sein d'une fusée pendant 20 ans, allant à une vitesse égale ou supérieur à celle de la lumière..)

Et en ce qui concerne le voyage dans le passé, je ne crois pas qu'on puisse retourner au moyen age, mais il est possible en ralentissant son mouvement (cf. la méthode de la congélation me semble sympathique..mais à discuter!!), se retrouver dans une époque où nos contemporain sont plus agé que nous..voir ne sont plus du tout!

[invitec757f3ab]

Cest une question de logique, comment tu peux imaginer que la terre va perdre de l age, parcque le voyage vers le passé tel que les gens le voit souvent c est ça, se retrouver sur terre, à une autre époque, alors que c est tout simplement impossible, la fleche du temps est réél du moin pour tout corp se promenant sur l éspace temps, tu peux retourner dans le passé mais la terre de cette époque n y sera pas (en théorie).

Pour le futur, ba oui pourquoi pas, reste pluqu à le faire. (c est juste ce qu on fait déja mais d une autre maniere)

[invite00f1c9b3]

Cest une question de logique, comment tu peux imaginer que la terre va perdre de l age, parcque le voyage vers le passé tel que les gens le voit souvent c est ça, se retrouver sur terre, à une autre époque, alors que c est tout simplement impossible, la fleche du temps est réél du moin pour tout corp se promenant sur l éspace temps, tu peux retourner dans le passé mais la terre de cette époque n y sera pas (en théorie).

Je pense qu'il serait possible de retrourner à une époque antérieure à la notre, si les théories sur les univers parallèles avaient plus de crédit.

Moi, en tous les cas je n'ai jamais prétendu qu'on pourrait retourner à une époque déjà révolue, mais simplement "vieillir plus lentement",...etc..

la dessus: voir mon précédent post ici

[invitec757f3ab]

Je pense qu'il serait possible de retrourner à une époque antérieure à la notre, si les théories sur les univers parallèles avaient plus de crédit.

Désolé mais cette hyppothése me parait tres peu plosible ( t es déja au courant d ailleurs) ça demanderait qu'il y ait quelque part l identique de ce qu on trouve ici, et ça serait plutot innéxpliquable.

[invitef16d06a2]

Donne moi un argument solide pour la réversibilité du temps, je me ferais une joie de démontrer le contraire.

voici mes arguments

2 exemples :
- le temps de récurrence de Poincarré
- la diffusion d'un gaz à travers le trou d'une cloisson (cad tu considère un récipient qui contient du gaz et 2 compariments, le gaz se trouve dans le compartiment de gauche par exemple et tu fais un trou de sorte que le gaz s'ecoule dans le compartiment de droite (on considère un système isolé), il faut plusieurs millions de fois l'age de l'univers pour retrouver le systeme de départ(gaz dans le compartiment de gauche))

[invite00f1c9b3]

voici mes arguments

J'ai dit des arguments et pas des exemple..

pour moi un exemple n'est pas une preuve, donc ne démontre rien.

[invitef16d06a2]

J'ai dit des arguments et pas des exemple..

pour moi un exemple n'est pas une preuve, donc ne démontre rien.

dit tout simplement que tu ne sais pas, je te signale que - le temps de récurrence de Poincarré est un argument et pas un exemple

[mtheory]

Cest une question de logique

Non, de physique, ça se décide par l'expérience

comment tu peux imaginer que la terre va perdre de l age, parcque le voyage vers le passé tel que les gens le voit souvent c est ça, se retrouver sur terre, à une autre époque, alors que c est tout simplement impossible, la fleche du temps est réél du moin pour tout corp se promenant sur l éspace temps, tu peux retourner dans le passé mais la terre de cette époque n y sera pas (en théorie)

Encore une fois,ça n'a rien a voir, retourner dans le passé n'implique pas de violer la flèche du temps, si tant est que cette flèche soit réelle en plus.

[invitec757f3ab]

Non, de physique, ça se décide par l'expérience


Encore une fois,ça n'a rien a voir, retourner dans le passé n'implique pas de violer la flèche du temps, si tant est que cette flèche soit réelle en plus.

Vous etes pas plus calé que de simples citoyens, bisard, arretez de me contredire n importe comment,pour remplacer logique par physique ou dire qu une chose est fausse, alors que non, on ne retrouvera pas la terre d il y a 200 ans, tu peux voyager dans le temps, mais tout seul dans ton coin, seule une horloge en prouvera les fait, mais jamais vous irez voir nos grand parents quand ils étaient petit.

La fleche du temps est fixe dans un certain "principe" nous somme sur terre, le temps passe d une telle maniere, ainssi le temps ne sera jamais inversé, sauf si vous fabriquez une machine englobant la terre entiere, donc stop réver.

fatiguant quoi

[mtheory]

Vous etes pas plus calé que de simples citoyens, bisard, arretez de me contredire n importe comment,pour remplacer logique par physique ou dire qu une chose est fausse, alors que non, on ne retrouvera pas la terre d il y a 200 ans, tu peux voyager dans le temps, mais tout seul dans ton coin, seule une horloge en prouvera les fait, mais jamais vous irez voir nos grand parents quand ils étaient petit.

La fleche du temps est fixe dans un certain "principe" nous somme sur terre, le temps passe d une telle maniere, ainssi le temps ne sera jamais inversé, sauf si vous fabriquez une machine englobant la terre entiere, donc stop réver.

fatiguant quoi

Pfff....si j'étais toi j'écouterai ce que je dis au lieu de me prendre de haut comme ça quand j'essaye de te faire comprendre que tu te trompes.

Tu sais intégrer les équations de la relativité générale? Tu sais calculer un diagramme de Feynman avec des positrons qui remontent le temps ? Tu sais ce que c'est que le "coarse graining" en physique statistique ?

[invitec757f3ab]

Pfff....si j'étais toi j'écouterai ce que je dis au lieu de me prendre de haut comme ça quand j'essaye de te faire comprendre que tu te trompes.

Tu sais intégrer les équations de la relativité générale? Tu sais calculer un diagramme de Feynman avec des positrons qui remontent le temps ? Tu sais ce que c'est que le "coarse graining" en physique statistique ?

Non, mais toi, tu sais lire sans sauter des lignes / mots ?

Pas besoin de calculs savant pour savoir ce qui est ou non possible.