Bon, ce que je veux dire, c'est que d'un côté, on a les énergies fossiles qui s'épuisent, et de l'autre les énergies renouvelables, prêtes à être collimater !
Cependant, le vecteur principal de nos infrastructures rigides, c'est quand-même le réseau électrique, y'a ptêt mieux ... qui sait ?
Bon, à +
tu as lu mon "argument oublié" ?Envoyé par Charlus93
facile, le nucléaire?
tu as une idée de comment fabriquer une cuve d'acier de 500 tonnes, des milliers de tonnes de béton, comment extraire dans des coins reculés d'Afrique, transporter, purifier, séparer, se proteger de matériaux radioactifs, comment fabriquer des métaux de toute sorte, du béton, du bitume sur les routes, des plastiques isolants, du silicium pour l'électronique, des peintures de protection, comment démanteler une centrale, tout ça sans utiliser de fossiles???
si tu sais faire tout ça, effectivement, il n'y a plus de probleme
C'est vrai que j'avais pas pensé à ça mais de toute façon on trouvera un moyen, il y a plusieurs formes d'énergie que nous ne connaissons pas bien et qui ne demandent qu'à être exploitées.
Et puis il ne faut pas oublier qu'il nous reste encore des énergies fossiles ...
Ca serais interessant de savoir les qu'elles.
Je me suis mal exprimé, j'aurai dû dire 'des énergies que nous n'utilisons pas bien"
(ou pas assez) comme l'énergie solaire (pour se chauffer), les éolliènes (on en voit d'ailleurs de plus en plus, l'exploitation des courants maritimes avec des centrales sous-marines, ...
Tous ces moyens utilisés en parallèle pourraient nous permettrede réduire l'impact de l'épuisement des énergies fossiles, cependant, vous allez sûrement me dire "mais sais tu les moyens que l'on va devoir déployer pour mettre tous ces systèmes en place, moyens qui reposent sur les énergies fossiles d'ailleurs" mais il reste encore des énergies fossiles que je sache, tout n'est donc pas perdu.
Par contre, il est vrai qu'il va falloir se démener pour mettre au point des énergies aussi "pratiques" que le pétrole et les gouvernement vont devoir investir dans la recherche (au lieu d'investir dans la guerre pour certains), sinon il ne faudra pas pleurer quand il n'y aura plus de pétrole alors qu'on n'a pas d'énergie de substitution.
Je n'ai pas dit qu'on se sortirait d'une crise pareille sans rien faire car il est vrai que l'absence de pétrole serait un profond changement dans notre vie.
En tout cas pour le pétrole il reste plus tellement de temps, 40 ans de reserve mais comme la demande augmente, ça sera certainement moins de 40 ans et comme pour mettre en place les energies renouvelable il faut du temps, ça commence a etre juste j'ai l'impression, il y aura encore un peux de gaz et un peux plus de charbon, mais je pense que le résultera sera le meme car ses autres energies fossiles pourront pas compenser la disparition du pétrole dans beaucoup de domaine comme le plastique par exemple!
Le problème du plastique et des matériaux issus du pétrole en général pourra être réglé (si j'ai bien compris) avec les nanotechnologies grâce auxquelles on peut synthétiser ce que l'on veut (ou presque).
Seul problème, cela va encore demander une bonne dizaine d'année à être mis au point.
t'as pas bien compris, je crois....
tu es deja allé dans un laboratoire de nanotechnologie? c'est pas fabriqué que avec des nanotechnologies !!!
http://www.isere.fr/6395-actualites-consultations.htm
De nos jours, on utilise tellement le pétrole et les autres énergies fossiles que les gens se rendent pas compte que on a fonder notre civilisation industrielle sur le pétrole..
Re : Fin des énergies fossiles, déclin de la civilisation?
Il y aurait beaucoup à dire.... et beaucoup a déjà été dit.
Gillesh38 est selon moi un "expert" sur le sujet, et je partage beaucoup de ses avis.
Tout à fait d'accord avec toi : 98% de la population (au jugé !) est absolument inconsciente de ce qui nous attend, et c'est ce qui fait que rien ne bouge, et que l'on ne peut rien faire bouger (je suis pessimiste ce soir, je sais). Plus personne ou presque ne réalise au quotidien que ce que nous mangeons vient du sol et du travail de la terre...
Cela va effectivement selon toute vraisemblance être la fin de notre civilisation.
Et ça risque fort d'être douloureux.
Quand cela a-t-il basculé ?
Dès l'instant où l'homme a rendu sa vie dépendante de moyens non renouvelables, dès l'instant où il a consommé davantage que ce que la nature pouvait lui fournir de manière durable, c'est-à-dire renouvelable.
Plus j'y réfléchis plus je pense que cela date d'il y a longtemps (ou pas très, c'est selon le point de vue), à savoir des débuts de la révolution industrielle.
Depuis ce moment nous vivons sur les réserves que la terre avait accumulées depuis sa naissance. Ses réserves étaient abondantes, certes, mais pas tant que cela puisque nous en entrevoyons la fin. (et à mon humble avis il aurait mieux valu que ces réserves n'existassent point)
On me proposerait un simple "retour en arrière", un retour à la terre, progressif, en gros repasser à l'envers les deux siècles passés, je signerais tout de suite des deux mains. Malheureusement ce n'est pas comme cela que ça va se passer, la nature humaine ne s'en accommodera pas.
Le "petit" problème est que l'humanité a profité de ces deux siècles pour se multiplier par... combien (question aux démographes... pas eu le temps de faire les recherches).
Il n'y a plus de quoi nourrir tout le monde sans énergie fossile.
Il va falloir, vraisemblablement pendant ce siècle, que la population mondiale diminue de... moitié ? des trois quarts ? nul n'est capable de faire le calcul, de poser les équations. La nature va les résoudre, ces équations, que nous le voulions ou non, et nous fournir le résultat du calcul. Et je doute que cela soit fort plaisant.
Il ne sert à rien de paniquer. Il faut rester dignes.
Et faire tout ce qui est en notre pouvoir pour amortir autant que faire se peut le choc.
t d'abord, avant tout, informer, informer, informer.....
Partout, tout le monde, tout le temps.....
Salut !
Bien d'accord !t d'abord, avant tout, informer, informer, informer.....
Partout, tout le monde, tout le temps.....voici 2 petits articles intéressants :
consommation électrique
démographie
Cordialement !
Bonjour,
La question n'est pas de savoir si on a quelque chose pour remplacer ou pas le pétrole, mais de savoir si on a du pétrole encore pour la même quantité annuelle encore longtemps.....et ça les géologues disent non !
C'est inscrit dans le capitalisme, il ne lui faut pas d'énergie en déclin ! (voir le site de Manicore et le graphe des sources d'énergie depuis le début du capitalsime) Vous verrez que le charbon n'a pas remlacé le bois, le pétrole et le gaz n'ont pas remplacé le charbon, etc, toutes les énergies sont arrivées en complément !
Donc à 100 % oui, le déclin actuel du pétrole énergie va faire s'effondrer le capitalisme parce qu'il met fin à la croissance économique, et donc la civilisation industrielle et tout ce qui est lié au capitalisme va s'effondrer.
Il est à parier que le chaos va s'installer, tuant massivement, c'est juste à espérer que la connaissance (notamment en écologie,....) ne disparaisse pas etque nous soyons la DER des DER (des civioisations a aller dans le mur et ne pas savoir rester durable)
Tchao
Nota : pour le chaos, la meilleure des préparations est de le savoir pour être prêt psychologiquement, aux rêveurs et ceux qui ont foi en la technologie (pas la science, car nombres d'écologues, de mathématiciens, de physiciens et même de plus e plus d'économistes, de géographes, de philosophes, qui sont des scientifiques, savent tous cela), je vous dit à bon entendeur salut !
Je cite une phrase d'un poète dont je ne me souviens plus le nom :
" Les civilisations naissent dans l'ordre, s'épanuissent dansla liberté, meurent dans le chaos"
L'ordre, avec le féodalisme, les empires, on l'a connu
La liberté avec la démocratie, on la connait depuis pas mal de temps, et on sent sa fin
Le chaos arrive....
Amalgame entre les ressources, l'économie et la politique.
Pas de politique sur FS, merci
C'est une prophétie auto-réalisatrice: si tout le monde pense comme toi sans chercher et réclamer aux politiques une alternative à la croissance, c'est sûr que c'est ce qui arrivera.Donc à 100 % oui, le déclin actuel du pétrole énergie va faire s'effondrer le capitalisme parce qu'il met fin à la croissance économique, et donc la civilisation industrielle et tout ce qui est lié au capitalisme va s'effondrer.
Il est à parier que le chaos va s'installer, tuant massivement, c'est juste à espérer que la connaissance (notamment en écologie,....) ne disparaisse pas etque nous soyons la DER des DER (des civioisations a aller dans le mur et ne pas savoir rester durable)
Tchao
Nota : pour le chaos, la meilleure des préparations est de le savoir pour être prêt psychologiquement, aux rêveurs et ceux qui ont foi en la technologie (pas la science, car nombres d'écologues, de mathématiciens, de physiciens et même de plus e plus d'économistes, de géographes, de philosophes, qui sont des scientifiques, savent tous cela), je vous dit à bon entendeur salut !
Je cite une phrase d'un poète dont je ne me souviens plus le nom :
" Les civilisations naissent dans l'ordre, s'épanuissent dansla liberté, meurent dans le chaos"
L'ordre, avec le féodalisme, les empires, on l'a connu
La liberté avec la démocratie, on la connait depuis pas mal de temps, et on sent sa fin
Le chaos arrive....
Désolé pour le message politique (je ne rajouterai rien), mais je crois que la précision était importante.
Bonsoir,
Il n'y a rien de politique dans mon message, désolé !
politique : façon de conduire la cité, ou la société !
C'est bien pour cela que je ne parle pas de ce qu'il faudrait faire, parce que c'est politique ! Et c'est bien pour ça que, Fjord, je ne donne pas de solution ! Même si il y en a ! Mais elles ne sont pas que scientifiques.......
Ensuite parler de civilisation sans parler d'économie (de base) et de social, c'est comme parler d'écologie en évitant de parler de la géologie !
Non vouloir parler que science est une erreur, la science et l'économie et le social sont liées, d'ailleurs le social et l'économie sont des sciences !
Bonsoir , je me permet d'intervenir sur ce post pour y apporter quelques faits actuels .
Le prix du baril de pétrole depuis quelques jours repart à la hausse alors que la consommation de pétrole depuis le début de la crise ( récession oblige ) est en chute libre ! Le prix aujourd'hui est proche de 66 dollards
alors que le ralentissement économique est mondiale !Le prix du barile en 2005 en pleine croissance était de 44 dollards !
Comment un monde dont l'appareil industriel consomme moins d'énergie peut il avoir un prix du baril suppérieur à celui de 2005 ?!!
Je pense que le problème de la pénurie du pétrole est LE PROBLEME et la
solution n'est pas là alors que les problèmes ne font que commencer
Le prix du pétrole est le prix pour livraison dans plusieurs mois.
La hausse actuelle semblerait indiquer une prochaine reprise de l'activité économique.
justement si la reprise fait monter le prix du baril il y a fort à parier que le
prix montera à nouveau créant à nouveau une rechute de l'économie ( une nouvelle récession ) .La reprise économique ne sera que temporaire c'est l'agonie de notre système en manque de pétrole qui ne fait que commencer !
Non, ça s'appelle des cycles économiques.
Les cycles qui vont suivre seront composés de reprises de plus en plus faibles avec des rechutes de plus en plus " violantes " .Le système que nous connaissons , la croissance le progres , le confort moderne tout ceci est batie sur une idée de réserve infinie de pétrole " . Le stock est au début de son déclin ,le progrès ,le confort moderne et la croissance commencent leurs déclins !Notre sytème économique n'est pas adapté à la réalité physique !
Si on ne change pas de système on va surement voir se succéder des périodes de reprises et de dépressions sans que beaucoup de gens ne fasse le rapprochement avec le déclin de l'or noir !
"l'hyptnose collective" qui nous fait croire que le monde tel que nous le connaissons sera toujours le meme dans vingt ans nous empeche d'avoir assez de recule par rapport aux conséquences que peut avoir la pénurie de pétrole sur le monde dans lequel nous vivons !
le pétrole disparaitra ?
et alors ???
on sait faire du pétrole depuis la deuxieme guerre mondiale ,ça s'appelle la houille liquide !!!
y a pu de plastique ?
et alors ???
avant on avait la bakélite ancêtre du plastique ,fait à base de caséine (le blanc d'oeuf ) !!!
et pis maintenant avec le génie génétique on peut faire produire à un mouton de la laine aussi résistante que les fils de toiles d'araignée ...
produire du pétrole grace à des algues ne semble pas plus difficle !!!
tout à fait d'accord avec toi , mais avant que tout cela remplace le pétrole il va y avoir une période de transition difficile à vivre pour notre
societe .Cette transition nous en avons un avant gout en ce moment ......
Encore un sujet sur la fin du pétrole, décidément c'est une lubie.
Encore cette théorie absurde de Duncan
Avant les fossiles, il n'y avait pas de civilisation et il n'y en aura plus après
Il existait une croissance économique AVANT les énergies fossiles simplement ce n'était pas théorisé comme maintenant par une armée d'économistes. Et, il existera une croissance économique APRES les énergies fossiles qui ne disparaîtrons pas par pénurie mais parce qu'il y a existe des alternatives aux nombreux avantages.
A au fait, la fin du pétrole certains l'attendent depuis 1siècle.
Je suis d'accord avec toi il y aura toujours une croissance économiqueEncore un sujet sur la fin du pétrole, décidément c'est une lubie
Encore cette théorie absurde de Duncan
Avant les fossiles, il n'y avait pas de civilisation et il n'y en aura plus après
Il existait une croissance économique AVANT les énergies fossiles simplement ce n'était pas théorisé comme maintenant par une armée d'économistes. Et, il existera une croissance économique APRES les énergies fossiles qui ne disparaîtrons pas par pénurie mais parce qu'il y a existe des alternatives aux nombreux avantages.
A au fait, la fin du pétrole certains l'attendent depuis 1siècle
et ce n'est pas la fin de la civilisation ou la fin du monde .
C'est juste la fin de notre mode de vie actuel .
Moi je verrai bien quelque chose comme un mode de vie du style des
années 50 .Un mode de vie dans lequel les gens vivront en local ( production ,consommation local etc......)
On prendra plus de temps pour faire des objets que l'on réparera plutot que de les jeter.
La civilisation n’est pas basée sur les énergies renouvelables, mais sur une attitude faustienne qui veut que la connaissance post-newtonienne de la nature et l’abandon des interprétations magico-religieuses puissent permettre à l’homme de connaître les lois de la nature et de trouver des solutions à ses problèmes.
Les énergies se présentent dans ce cadre comme un mode opératoire qui permet d’exprimer cette attitude dans notre monde. Du fait que leur disparition ne peut détruire cette attitude, elle ne peut par conséquent entraîner la fin de la civilisation.
Maintenant, la véritable question qu’on peut se poser est la suivante : est-ce que la fin de ces énergies entraînerait une grave crise économique ? Si des mesures de transition ne sont pas prises, il est évident que cette crise est inéluctable. Seulement, il ne faut pas oublier les expériences du passé : la crise pétrolière de 73 est à l’origine du développement important du réseau nucléaire français, de l’intensification du pétrole de la Mer du Nord et du développement du biocarburant brésilien. Le jour où on aura encore une crise de cette nature, eh bien ! on va toujours appliquer les mêmes recettes et, après un temps de flottement, tout sera rentré dans l’ordre.
Exactement comme s’il n’y avait jamais rien eu !
Je traduis que les énergies ne sont qu'un outil pour l'humanité et que les progrès scientifiques résoudront automatiquement la crise due a la fin des énergie fossiles.
excuse moi mais ce que tu dis n'a aucune valeur. D'abord parce qu'il n'y avait certainement pas de croissance économique continue comme nous la connaissons maintenant : à l'échelle humaine, il y avait des alternances de croissance et de crises (principalement pour des raisons climatiques, de guerres , ou d'épidémies) ; un être humain avait autant de chance de voir son niveau de vie décroitre que croitre. Le taux de croissance moyen etait imperceptible à l'échelle humaine, et dû à une amélioration très progressive des conditions agricoles - qui n'avaient pas de raison de disparaitre brutalement.Encore un sujet sur la fin du pétrole, décidément c'est une lubie
Encore cette théorie absurde de Duncan
Avant les fossiles, il n'y avait pas de civilisation et il n'y en aura plus après
Il existait une croissance économique AVANT les énergies fossiles simplement ce n'était pas théorisé comme maintenant par une armée d'économistes. Et, il existera une croissance économique APRES les énergies fossiles qui ne disparaîtrons pas par pénurie mais parce qu'il y a existe des alternatives aux nombreux avantages.
A au fait, la fin du pétrole certains l'attendent depuis 1siècle
La phase de croissance de la société industrielle est absolument unique dans l'histoire de l'humanité, et elle a conduit à une multiplication par 100 de la ressource en énergie, dont 80 % est du aux fossiles. Ca n'a aucun équivalent historique. De même il n'y a aucun équivalent historique de la disparition de 80 % des ressources énergétiques en quelques siècles - et dans ce qui s'en rapproche le plus, la disparition des ressources agricoles, les civilisations concernées n'ont pas survécu. Tu ne peux donc absolument pas t'appuyer sur le passé pour dire quoi que ce soit sur les conséquences que ça va avoir; et il est sans fondement de postuler qu'il y aura "toujours de la croissance économique".
Il y a pourtant bien eu une croissance économique entre JC et le début de révolution industrielle mais bon. L'europe de la renaissance était beaucoup plus riche que celle de moyen âge qui était elle-même plus riche que celle d'avant JC.
Durant cette période, l'évolution des techniques a permis une croissance économique. En vrac, quelques évolutions qui ont généré une croissance économique :
-La roue, ba oui hein
-L'écriture
-La poterie
-L'utilisation du bronze a permis d'utiliser un outillage plus performant puis celle du fer.
-Les progrès de la navigation à voile, par ex l'invention de la voile triangulaire.
-Le transport : l'invention des routes et leur construction pour le transport par cheval. Fallait bien domestiquer les chevaux au fait sinon c'était à dos d'homme avant...
-Les techniques de calcul : boulier et autre
-L'imprimerie
-Le système bancaire
-Evolution politique qui a entre autre chose permis la mise en place de systèmes éducatifs plus universels ce qui a décuplé le niveau d'éducation des population.
Ce qui a changé c'est que les découvertes en physique au 18ième et 19ième ainsi que début 20ième ont ouvert la voie à de nombreuses évolutions techniques. L'électromagnétisme et la thermodynamique sont les deux éléments à l'origine de la révolution industrielle.
C'est amusant de voir à quel point tu veux refaire l'histoire pour projeter ton idéologie sur la réalité.
Sinon, je ne postule pas qu'il y aura toujours de la croissance économique. Celle-ci est le résultat de progrès techniques et organisationnels.
ah oui? et de combien crois tu que le Moyen Age etait "plus riche" que l'Antiquité, au fait ?
c'est amusant comment tu reproches aux autres ce que tu fais toi meme (ce qui j'en conviens est assez courant...)C'est amusant de voir à quel point tu veux refaire l'histoire pour projeter ton idéologie sur la réalité.
.
En effet! ne vous préoccupez pas de cela! Veillons plutôt à réparer la nature que nous avons dégradée par notre insouciance et léguons leur les mêmes possibilités de l'utiliser. Mais de grâce, cessons de nous tourmenter de leur sort!
