selon vous, le hasard existe t il vraiment?

[invité576543]

Un quadrillons n'est pas égal à 10¹⁴, mais justement a 10²¹

Peut-être bien, mais des connexions dans le cerveau humain, il y en a 10¹⁴.

Absolument pas! Chaque cerveau fait cette partie de l'univers, mais ceci n'a rien à voir avec sa complexité.

Donc comparer le cerveau à l'Univers n'a aucun sens.

--------

De toutes manières, toutes ces tentatives de mettre le cerveau humain au-dessus du reste, par quelque moyen que ce soit, c'est plus proche de la religion que de la science.

Les moyens sont variés, mais le but est toujours le même: "démontrer" une affirmation posée a priori, que le cerveau humain ou la conscience ou l'âme ou autre idée du même genre, sont "différents", "au-dessus", "mieux" que le reste de l'Univers.

La révolution copernicienne n'est pas près d'être terminée...

Cordialement,
-----

[invite71261707]

Donc comparer le cerveau à l'Univers n'a aucun sens.

Peut-être, mais dans ce cas ne le fais pas.

Il ne s'agit pas là de mettre le cerveau humain "au dessus" du reste. Il s'agit de comparer sa complexité.
En un sens tu a raison, il peut paraître maladroit de comparer l'univers a une entité la constituant.
Complexité étant synonyme d'organisation, il est clair que le cerveau en est la plus complexe connue a ce jour. La conscience dénote d'une organisation sans égal, et il serai difficile d'imaginer que l'univers soit conscient.

[invité576543]

Donc comparer le cerveau à l'Univers n'a aucun sens.

Peut-être, mais dans ce cas ne le fais pas.

C'est quoi cette rhétorique de bas étage??

Je répondais à ceci:

Et qu'en soit, il est un systéme plus complexe que l'univers lui-meme!

PS: Je déteste l'usage de l'impératif sur un forum. Faut pas s'étonner que je réagisse.

Cordialement,

[invite71261707]

Échangeons des idées plutôt que des disputes.
J'ai reconnu une part de bon sens dans ce que tu disais, et j'argumente sur ce que je ne suis pas d'accord.
Mais ne m'agresse pas.

[invite71261707]

Bof... 2 degrés de liberté suffisent parfois : le double pendule par exemple.

Il n'est pas nécessaire d'opérer une infinité de calcul pour prévoir les résultats de cet expérience.

[invite6c7f7791]

Certe , mais l'on doit avoir à l'esprit que quelque soit la puissance de nos machine , il restera un pourcentage , aussi faible soit t-il , d'incertude.

[invite71261707]

C'est vrai.

[inviteb836950d]

Il n'est pas nécessaire d'opérer une infinité de calcul pour prévoir les résultats de cet expérience.

Ah bon...
...................

[invite71261707]

Il y a une infinité de résultats, mais ils sont tous traduits par un procédé mathématique.

[inviteb836950d]

Il y a une infinité de résultats, mais ils sont tous traduits par un procédé mathématique.

Heu... ça veut dire quoi ?

[invite71261707]

Heu... ça veut dire quoi ?

Je te retourne la question.

[invitea691f20f]

quelque chose qui est complexe n'est pas forcement compliqué ...

le cerveau est peut être un simple agrégat concentrique de neurones au routage complexe ?

sinon j'ai la flemme de lire les 20 pages alors je vais sortir des aphorismes banaux que tout le monde a surement deja cité :

"jamais un coup de dé abolira le hasard".

le hasard est la somme de nos ignorances .

question :

le hasard est ce le chaos ?

le hasard est il la Providence ? (attention il y a un biais cognitif ) .

[invite71261707]

quelque chose qui est complexe n'est pas forcement compliqué ...

le cerveau est peut être un simple agrégat concentrique de neurones au routage complexe ?

Je ne comprend pas vraiment,
Car si tu entends complexe dans le sens organisé, alors si c'est compliqué!

[invitedc64ccee]

Certe , mais l'on doit avoir à l'esprit que quelque soit la puissance de nos machine , il restera un pourcentage , aussi faible soit t-il , d'incertude.

Incertitude, démontré par Heisenberg.
Votre réponse, est à mon avis la plus judicieuse.
bonsoir

[invitea691f20f]

@horlem

je joue sur les mots c'est vrai

je fais une distinction entre complexe et compliqué :

pour moi quelque chose de compliqué est intrinséquement et unitairement compliqué

et quelque chose de complexe est une structure composée d'élements simples .

on peut décomposer quelque chose de complexe de façon etonnement simple alors que quelque chose de compliqué ne peut être facilement réduit .


les cafards ont été modelisé par exemple de deux façons :

un modele avec un robot piloté par un gros pc ,des tas de lignes de code .

un modele avec un robot avec des capteurs réagissant à des stimuli simples (vibration ,stop ; lumiere partir dans la direction opposée etc ) .

la modelistaion du comportement "erratique" hasardeux du cafard semblait plus crédible avec la méthode elementaire qu'avec la méthode "holistique".

[mach3]

sans vouloir faire du hors-sujet...

Un quadrillons n'est pas égal à 10¹⁴, mais justement a 10²¹ sauf erreur de ma part. (voir nomenclature)

non 10²¹, c'est pas un quadrillion, c'est mille trillions ou un trilliard en échelle longue, ou encore un sextillion en échelle courte.
Perso j'évite l'utilisation des noms des grandes puissances de 10 qui est ambiguë et mal connue par beaucoup de monde (surtout la différence échelle longue/courte selon les pays). Il vaut mieux se limiter aux puissances de 10, ou éventuellement aux multiples SI (k, M G, T, etc)

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89c...issances_de_10

m@ch3

[invite17d84b62]

bonjour a tous,

je voulais aborder un sujet qui, ne correspond peut etre pas entierement au theme du forum, mais qui me semble neamoins avoir de limportance,

le hasard existe t il ou non?

"logiquement" parlant, je reflechissait a ca, et je n'arrive pas a cerner ou est le hasard, chaque evenement, meme nous semblant aleatoire resulte dune cause determiné,
par exemple si on lance un dé, que lon fait 4, jimagine quen analysant la cause (la facon de lancer le dé), on pourra comprendre que dans tout les cas, avec cet facon de lancer, le vent, la repartition de la masse du dé, on aurait eu 4.

donc, etont nous quasi sur que le hasard nexiste pas?qu'il est simplement notre interpretation d evenement resultants de causes que notre cerveau narrive pas a discerner?


lpour moi, simplement dapres ma logique, je nimagine pas que les evenements se produisants dans lunivers puisse avoir une "liberté" daction pouvant creer des choses "aleatoire".


qu'en pensez vous?

Je pense comme toi, on dis le "hasard" car il serait trop compliqué pour notre cerveau de calculer chaque données qui provoque telle ou telle chose.
Le hasard n'existe pas et "Le Principe de Causalité" contredit totalement le fit que le hasard puisse exister puisque il explique que si quelque chose arrive c'est parce qu'un autre chose ou évènement la provoqué, il en a résulté quelque chose et ce moment où le résultat apparait ou la chose a été provoqué est appellé Hasard : par pure simlification.

[invitebd2b1648]

Salut !

çà, c'est oublier l'indéterminisme quantique qui stipule qu'on ne peut pas remonter à la cause qui à donné le phénomène, par exemple une paire de photons intriqués auront le même résultat ... mais on ne saura rien sur la polarisation qui va sortir : est-ce que ce sera 1/2 ou -1/2 ...

C'est çà le vrai hasard, une indétermination de cause, elle nous échappe, elle est inextinguible ... !

Cordialement,

[JPL]

Je pense comme toi, on dis le "hasard" car il serait trop compliqué pour notre cerveau de calculer chaque données qui provoque telle ou telle chose.

As-tu lu les 346 messages précédents ?

[invite71261707]

Si on considére que le cerveau est le siége d'une impredictabilité, le vrai hasard reside donc dans les choix qui decoulent d'un travail neuronal.
Pourtant, les experiences bénines, comme le lancé de dés, dont les resultats sont mis sur le compte du hasard sont generalement équiprobables, contrairement à un choix humain...
Assez paradoxal.

[mach3]

Le hasard n'existe pas et "Le Principe de Causalité" contredit totalement le fit que le hasard puisse exister puisque il explique que si quelque chose arrive c'est parce qu'un autre chose ou évènement la provoqué, il en a résulté quelque chose et ce moment où le résultat apparait ou la chose a été provoqué est appellé Hasard : par pure simlification.

as-tu lu le reste du fil avant d'assener tes opinions personnelles? le principe de causalité dit que la cause précède l'effet, rien de plus. On sait aujourd'hui qu'une même cause peut produire des effets différents avec des probabilités différentes pour chacune. En physique classique, il se trouve qu'un des effets à une proba qui tend vers 1 et que les autres ont des proba qui tendent vers 0, ce qui donne un determinisme apparemment absolu. Ce n'est pas du tout le cas en général

m@ch3

[invite71261707]

Car en effet, une experience à été menée: Il a été demandé a plusieurs personnes de choisir un nombre entre 1 et 100. En théorie, chaque nombre a une probabilité de 1/100 d'étre choisit, et pourtant, pas dutout. En fait plus ne nombre est élevé, plus il sa probabilité d'être choisit est faible. Ceci reside dans le fait que nous sommes beaucoup plus à l'aise avec des chiffres et des nombres faibles, car nous sommes plus entrainés à les magnipuler. Contrairement aux mots qui, eux, sont en continuel traitement, le cervaux a donc beaucoup plus de facilité a magnipuler les mots que les chiffres.
C'est dommage.

[invite85dfba75]

Par rapport au principe d'incertitude en physique quantique, est ce que la probabilité n'est pas plutôt due à des difficultés pour mesurer un phénomène ou variable mal connu ? Est ce un argument vraiment valable envers la possibilité que la hasard puisse exister ?

[invite7863222222222]

Par rapport au principe d'incertitude en physique quantique, est ce que la probabilité n'est pas plutôt due à des difficultés pour mesurer un phénomène ou variable mal connu ?

J'aurais tendance à dire que non, car la physique quantique ce n'est pas que les incertitude, c'est aussi la dualité onde-corpuscule, le problème de la mesure etc. qui ne sont pas rendus comptepar l'hypothèse d'une imprédictabilité par exemple à cause d'un chaos déterministe.

[invite17d84b62]

As-tu lu les 346 messages précédents ?

Hmmm ah non, pour 50 messages et encore, mais 346 j'en ai pour toute la nuit... je me fit juste à son premier post.

[invitefa46df4f]

Faire un déni de réalité, n'efface nullement cette même réalité...
Le mot hasard vient d'un jeu arabe ...
... et veut dire : le doigt de Dieu ...

[karlp]

Faire un déni de réalité, n'efface nullement cette même réalité...
Le mot hasard vient d'un jeu arabe ...
... et veut dire : le doigt de Dieu ...

Bonjour

C'est, je crois, inexact.
Notre mot "hasard" vient du mot arabe qui signifie "dé" : "zahar" (désolé , je ne sais pas comment utiliser les caractères arabes sur le net).

Le dé s'écrira alors sous une forme qu'on peut transcrire "al zahar", mais la règle de prononciation des lettres dites "solaires" exige que "al zahar" se lise " az-zahar".
C'est sans doute de là que viennent les fréquentes références aux jeux de dés pour illustrer cette idée de hasard.

Pour l'anecdote, le mot "hasard" se dit, en arabe "Hazz" (mais ce n'est pas le même "h" que dans "zahar")

[Amanuensis]

C'est sans doute de là que viennent les fréquentes références aux jeux de dés pour illustrer cette idée de hasard.

Parallèlement et j'imagine indépendamment de "hasard", aléa vient du mot latin pour "jeu de dés".

L'origine du latin alea est indiquée comme inconnue dans le Rey (le latin pour "dés" est tali, dont la famille a donné "talon" en français, en rapport aussi avec le jeu via les osselets ou les dés en os...). Si ça se trouve, le début de alea est peut-être un "al" d'une langue sémite ?

[invitefa46df4f]

Bonjour

C'est, je crois, inexact.
Notre mot "hasard" vient du mot arabe qui signifie "dé" : "zahar" (désolé , je ne sais pas comment utiliser les caractères arabes sur le net).

Le dé s'écrira alors sous une forme qu'on peut transcrire "al zahar", mais la règle de prononciation des lettres dites "solaires" exige que "al zahar" se lise " az-zahar".
C'est sans doute de là que viennent les fréquentes références aux jeux de dés pour illustrer cette idée de hasard.

Pour l'anecdote, le mot "hasard" se dit, en arabe "Hazz" (mais ce n'est pas le même "h" que dans "zahar")

Non, non, il s'agit bien du "doigt de Dieu" :
Hasard désigne un dé du jeu et non pas le jeu lui même (ou le mot dé s'agissant d'un jeu de dé), et ce dé nommé hasard veut dire le doigt de Dieu.

[JPL]

L'origine du latin alea est indiquée comme inconnue dans le Rey (le latin pour "dés" est tali

Pourtant César aurait bien dit en franchissant le Rubicon (selon la légende rapportée par les historiens latins) alea jacta est, qui est traduite soit par les dés sont jetés ou le sort en est jeté. D'où provient aléa et aléatoire en français.

Selon Wikipedia :

Plusieurs articles modernes parus dans les années 19507 parviennent indépendamment aux mêmes conclusions : César cita dans la langue originale le proverbe grec bien connu « ἀνεῤῥίφθω κύϐος » que Suétone rendit mal par iacta alea est. En effet, le sens de l’expression grecque n’est pas « le dé est jeté », mais bien « le dé soit jeté ». Dès lors, il faudrait peut-être adopter la correction qui remonte à Érasme : jacta alea esto.