la maladie du net

[invitebae3576d]

Vous devriez peu être aussi faire preuve d'une plus grande humilité, et prudence.

Comment qualifier une expérience de vie personelle, mais impossible à reproduire ? Ceci n'est pas scientifique mais cela n'empêche pas de partager cette expérience sur le net.

Et puis pour revenir sur le message original du fil.
Vous parlez du 11 septembre et vous enchainez avec l'absence de raisonnement scientifique. C'est un peu idiot, car même si il faut bien avouer qu'il y a eu beaucoup de dérive depuis, dois je vous rappeler que c'est la théorie de l'enquête officielle qui est contraire à toute démarche scientifique. (Conclusion rendu avant le début de l'enquête et refus de faire une enquête pendant un petit moment.)
Votre façon de diviser en deux catégorie une qui serait rationnelle et intelligente, l'autre irrationnelle, est tout d'abord réductrice et ensuite faisant preuve très certainement d'une grande méconnaissance des faits judiciaires dans cet exemple.

Petite question , avez vous déjà vecu dans votre vie une expérience remettant en cause tout le fondement de vos croyances ? Si cela ne vous est pas arrivé, vous ne pouvez pas vous exprimez sur le shéma mental d'une population entière. Si cela vous est arrivé alors vous devriez avoir suffisament déconstruit vos dogmes pour n'être certain de rien et assez humble pour laissez le doute à tous.

Cordialement.
-----

[JPL]

Modération

Attention la dérive hors sujet est proche.

[invite632f483b]

Alors quelle est vraiment la raison de l'explosion de sujets débiles comme le mon hoax, le complot du 11/09 ou bien les petits hommes verts ?

Je m'excuse à l'avance parce que j'ai pas lu tout ton pavé, je me suis arrêté à cette phrase.

Les gens ne font plus confiance aux dirigeants : Ils remettent en question les moindres faits et gestes et ce n'est pas un hasard, la corruption a toujours existé.
Tu y vois du négatif, mais moi je trouve que c'est positif, c'est une élévation des consciences, les gens ne veulent plus être pris pour des abrutis, ils s'éveillent et ne croient plus rien de ce que disent les dirigeants.

Tu vois c'est comme quand tu taquines ton chat pour qu'il s'énerve, une fois qu'il t'a griffé t'as trouvé une raison pour le frapper, ça marche comme ça.

[invitebd2b1648]

Eh non car une fois qu'il t'as griffé, tu dois te remettre en question, car c'est toi la cause de ce malheur qui t'arrives, ce n'est pas la faute du chat puisque tu l'a emmerdé avant !

Cordialement,

[invite5e6af660]

Salut,

Ceci n'est pas un réquisitoire contre ce formidable instrument.
Mais un constat d'échec partiel.

......

Et je ne crois pas que ça se régule avec le temps, mais avec l'éducation pré-internet.

Merci pour votre attention.

c'est pas une maladie, c'est l'état de la pensée usuelle de la population mondiale qui n'a reçu ni formation philosophique ni scientifique pour faire le tri entre ce qui est réel et simplement imaginaire...
rien de grave en fait, chacun a le droit d'inventer ce qu'il veux, de reconter ce qui lui passe par la tete, et même d'en tirer profit si il y a des gogos pour y croire... le net n'est que l'expréssion de ce qui trotte dans la tete de nos comptemporains. c'est en-soi la plus expérience de révélation de la pensée humaine en générale. je suis assez d'accord que c'est assez pathétique par moment et que l'on a bien souvent envie de pleurer sur l'usage très olé-olé que l'humanité fait du super-calculateur qu'elle a entre les oreilles, 1/3 de notre temps pour savoir ce que l'on vas manger, 1/3 pour savoir avec qui l'on vas dormir, et le reste a regarder TF1... et 2% pour raconter des bétises. (moi le premier)...

à part ça tout vas bien, l'humanité suis son petit bonhome de chemin. avec les 0.0001% de temps libre consacré a des choses aussi fumeuse que l'energie noire, ou le bozon de higgs..

pff si on peux plus raconter de co*** sur le net...

[inviteb14aa229]

Les gens ne font plus confiance aux dirigeants : Ils remettent en question les moindres faits et gestes et ce n'est pas un hasard, la corruption a toujours existé.
Tu y vois du négatif, mais moi je trouve que c'est positif, c'est une élévation des consciences, les gens ne veulent plus être pris pour des abrutis, ils s'éveillent et ne croient plus rien de ce que disent les dirigeants.

Bonjour,

Les gens ne font peut-être plus confiance aux dirigeants, ils remettent peut-être en question les moindres faits et gestes de ces derniers, mais je ne suis pas si sûr que ce soit là une "élévation des consciences" et qu'ils "s'éveillent" tant que cela.
Car ils adhèrent à d'autres croyances, ils font confiance à ce qu'écrivent des journalistes dans le quotidien ou l'hebdomadaire qu'ils se sont choisi un jour et auquel ils restent fidèles, ou ils font confiance à ce que disent à la TV d'autres journalistes à l'inculture abyssale... Je ne vois pas où est "l'élévation" ou "l'éveil".
Si les dirigeants politiques étaient les seules personnes non fiables et non crédibles, tout irait pour le mieux.

Paminode

[Gilgamesh]

Les gens ne font plus confiance aux dirigeants : Ils remettent en question les moindres faits et gestes et ce n'est pas un hasard, la corruption a toujours existé.
Tu y vois du négatif, mais moi je trouve que c'est positif, c'est une élévation des consciences, les gens ne veulent plus être pris pour des abrutis, ils s'éveillent et ne croient plus rien de ce que disent les dirigeants.

A quelle époque "les gens" ont ils fait confiance en leur dirigeants ? Pour que tu dises que c'est le résultat d'une évolution, il faudrait un période de référence. Ou que tu pose le doigt dans l'histoire, tu verras de la défiance, envers le Roi, envers l'Assemblée, envers l'Empereur, etc.

De mon point de vue nihil novi sub sole. Il existe bien des états de défiances plus ou moins prononcés, tout n'est pas uniforme, mais cela représente un état structurel et non le résultat d'un apprentissage (en jargonant un peu : ce n'est pas un phénomène diachronique mais synchronique ).

Le fait d'investir le pouvoir de noir dessein est à mon sens un travers naturel qui est favorisé par le fait que l'on exerce pas soi même de responsabilités publiques.

Au lieu de voir un écosystème de pouvoirs partiels à la rationalité limité (ce qui représente la réalité) on en fait un monolithe indifférencié, une totalité rationnel, un "Ils" démiurgique qui surplombe tout, sais tout et manipule tout. Cela peut évoluer vers une croyance de type religieuse au sens où elle est totalisante (la totalité du Réel peut être "expliqué" de la sorte) et autoréférencielle (une fois qu'on a les prémices tout y revient pas raisonnement circulaire).


Et clairement, c'est un sentiment à combattre et non un mal nécessaire.

a+

[invitebae3576d]

Oui mais en même temps historiquement, le pouvoir est plus suceptible de forte corruption ou de trahison envers l'idéal qu'il est censé défendre dans les périodes de crises, déclin d'un empire, guerre etc...

Or aujourdhui, de nombreux critères sont réunis. Cela encourage certainement à être plus méfiant. Rare étant les puissance s'étant laissé manger sans se défendre, et rare étant les innovations technique n'ayant pas été essayé à des fins de contrôle ou de pouvoir.

Et puis le net est à ses début, comme le fut la presse autrefois. Laissez lui le temps de s'assagir. Mais aussi très certainement de lever certains lièvre.

[invite853321bf]

Il fut un temps très lointain où les informations se transmettaient très lentement, par des hommes tels que les troubadours qui communiquaient les informations au travers d'un pays. Et cela représentait le seul "média" du monde. Imaginez le pouvoir de ces hommes qui pouvaient raconter ce qu'ils voulaient, n'ayant pour ainsi dire aucun détracteur.
Puis il y a eu les historiens qui pendant la renaissance, ont eu pour ordre de transformer le moyen age en période sombre et barbare pour glorifier le nouvel age (thèse de plus en plus admise, car un tel progrès d'un coup est bizarre). Et n'ayant comme avis sur le moyen age que l'avis des gens de la Renaissance, nous y avons prété foi sans dicernement.
Encore à notre époque, nous prêtons foi aux journalistes en prenant pour argent comptant ce qu'ils disent et ne comprenons pas quand tout d'un coup ce qu'ils disent ne rejoint pas la réalité (là étant biologiste, je prends exemple sur la grippe A car depuis le départ on sait que cette souche n'entrainerait pas une augmentation de la mortalité, mais ce fait moins apte en enflammant les foules est bizarrement passé à la trappe jusqu'à maintenant, vu qu'on se rend compte qu'en fait...)

Et vous reprochez à internet la liberté d'informations? Certes il y a de tout, il convient donc juste d'être plus intelligent dans le choix de ses sources. Et critique.
Si un enfant vous dit qu'il a vu une soucoupe volante, vous ne le croirez pas. Si c'est une personne "digne de confiance", vous vous poserez des questions. Il convient donc de définir cette indice de confiance.
Evidemment quand je vois des jeunes (c'est un exemple, même les plus agés peuvent faire pareil) qui après avoir lu n'importe quoi, y croient dur comme fer... Je passe mon temps à lire des articles scientifiques, rédigés par des équipes de personnes hautement qualifiées, qui n'ont absolument rien à y gagner. Quand vous commencez à les considérer d'un oeil critique...
Internet nous oblige à réfléchir, c'est vraiment terrible comme situation!!!

[JPL]

étant biologiste, je prends exemple sur la grippe A car depuis le départ on sait que cette souche n'entrainerait pas une augmentation de la mortalité

C'est un peu hors sujet mais tu vas expliquer à un autre biologiste comment on le savait "depuis le départ"

[Cendres]

Internet nous oblige à réfléchir, c'est vraiment terrible comme situation!!!

Pour ceux qui ont appris à le faire, oui...

[stefjm]

Pour ceux qui ont appris à le faire, oui...

Ben, c'est comme d'habitude : le boulot des parents pour armer leurs enfants pour survivre dans le monde...
C'est pas neuf tout cela...

[invite765432345678]

Il fut un temps très lointain où les informations se transmettaient très lentement, par des hommes tels que les troubadours qui communiquaient les informations au travers d'un pays. Et cela représentait le seul "média" du monde. Imaginez le pouvoir de ces hommes qui pouvaient raconter ce qu'ils voulaient, n'ayant pour ainsi dire aucun détracteur.
Puis il y a eu les historiens qui pendant la renaissance, ont eu pour ordre de transformer le moyen age en période sombre et barbare pour glorifier le nouvel age (thèse de plus en plus admise, car un tel progrès d'un coup est bizarre). Et n'ayant comme avis sur le moyen age que l'avis des gens de la Renaissance, nous y avons prété foi sans dicernement.
Encore à notre époque, nous prêtons foi aux journalistes en prenant pour argent comptant ce qu'ils disent et ne comprenons pas quand tout d'un coup ce qu'ils disent ne rejoint pas la réalité (là étant biologiste, je prends exemple sur la grippe A car depuis le départ on sait que cette souche n'entrainerait pas une augmentation de la mortalité, mais ce fait moins apte en enflammant les foules est bizarrement passé à la trappe jusqu'à maintenant, vu qu'on se rend compte qu'en fait...)

Et vous reprochez à internet la liberté d'informations? Certes il y a de tout, il convient donc juste d'être plus intelligent dans le choix de ses sources. Et critique.
Si un enfant vous dit qu'il a vu une soucoupe volante, vous ne le croirez pas. Si c'est une personne "digne de confiance", vous vous poserez des questions. Il convient donc de définir cette indice de confiance.
Evidemment quand je vois des jeunes (c'est un exemple, même les plus agés peuvent faire pareil) qui après avoir lu n'importe quoi, y croient dur comme fer... Je passe mon temps à lire des articles scientifiques, rédigés par des équipes de personnes hautement qualifiées, qui n'ont absolument rien à y gagner. Quand vous commencez à les considérer d'un oeil critique...
Internet nous oblige à réfléchir, c'est vraiment terrible comme situation!!!

Si un enfant me dit qu'il a vu une soucoupe volante, je le questionnerai sur les faits qu'il relate. On ne peut en effet négliger cette information par le seul fait qu'il soit un enfant.

[inviteb14aa229]

Bonjour,

Après Sciences et avenir n° 753 et Philosophie Magazine n° 34 le mois dernier, Ciel et espace n° 476 de janvier 2010 spécial Intox (Apollo, 2012...)
Ca commence enfin à réagir ?
A quand la "grande presse" d'opinion ?
A quand l'éducation nationale ?

Paminode

[inviteb14aa229]

Bonjour,

Une question m'intrigue parfois quand je découvre un comportement collectif adopté par des milliers de personnes.
Qui a commencé ?
Qui a été le premier, et a initié ce comportement ?
Qui a suivi ?
Comment cette habitude s'est-elle diffusée ?
Ainsi, cette habitude, adoptée par les "jeunes générations", d'écrire en phonétique sur internet.

Pour ma part, je trouve cela extrêmement pénible à lire, puisque je ne reconnais pas le dessin des mots. Je dois déchiffrer lettre par lettre, et non globalement, les mots, comme quand j'apprenais à lire, et les prononcer pour ainsi dire "à haute voix" dans ma tête pour déchiffrer le message, ce qui me prend bien plus de temps qu'un message écrit "correctement". Est-ce que les "jeunes générations", elles, déchiffrent immédiatement ?

D'où une autre question me vient à l'esprit.
Est-ce que cette écriture suit des règles "établies", ou chacun invente son système phonétique, quitte à redécouvrir par hasard et donc employer parfois, spontanément, des règles communes ?

Paminode

[yoda1234]

Ainsi, cette habitude, adoptée par les "jeunes générations", d'écrire en phonétique sur internet.

Bonjour,

cette habitude détestable provient des GSM et de ses SMS où le nombre de caractère est limité, d'ailleurs il me semble que cela avait été encouragé par une marque de téléphone dans une de ses campagnes d'affichage publicitaire.

[stefjm]

Je pense que c'est une réaction naturelle à la complexification inutile du français.
Entre les o, au, eau, et, è , ai,ain, in, etc... et le gag des c, k, q etc...

du cou, il è plu simpl de simplifié le fransei ki se li osi fasilemen ke le fransei ofisiel avek in peu d'abitud.

[invite7ce6aa19]

Je pense que c'est une réaction naturelle à la complexification inutile du français.
Entre les o, au, eau, et, è , ai,ain, in, etc... et le gag des c, k, q etc...

du cou, il è plu simpl de simplifié le fransei ki se li osi fasilemen ke le fransei ofisiel avek in peu d'abitud.

A mon avis:

TYU FGJT Zderton

qui résume l'essentiel de ce que tu viens d'écrire.

[invitef34185c4]

C'est plutôt joli, un retour aux sources, on dirait à s'y méprendre du Françoy Villon, escollier, considerant, de sens rassis, ce frain aux dens, franc au collier, qu'on doit ses euvres conseillier...

[invitefd754499]

Bonsoir,
En tant que membre des jeunes générations (), je vais apporter mon point de vue.

Ainsi, cette habitude, adoptée par les "jeunes générations", d'écrire en phonétique sur internet.

Cela provient effectivement des sms (autant au niveau du coût que du temps d'écriture).

Je pense qu'il faut distinguer deux choses (deux types d'écriture).

D'une part, une écriture basée sur un système d'abréviation et de smiley relativement universel et généralement parfaitement compris.

D'autre part, une écriture totalement phonétique. J'abbhore personellement celle-ci, qui s'avère particulièrement fatiguante à lire.
Donc, pour répondre :

Est-ce que les "jeunes générations", elles, déchiffrent immédiatement ?

Oui, tant qu'il n'y a pas d'abus de phonétique et que le système reste plutôt centré sur les abréviations.

Est-ce que cette écriture suit des règles "établies",

Oui, pour le premier système, les abréviations utilisées sont relativement universelles.
Dans le second en revanche, il me semble que c'est plus "libre" et c'est sans doute ceci qui freine la lisibilité.

Je précise, même si l'on pouvait s'en douter au vu de ce post, que j'utilise quotidiennement et maitrise le premier système, mais pas le second.

Bien Cordialement,

Signé : Le "Djeun's", espérant avoir été utile.

[invitef34185c4]

Avec les systèmes d'écriture assistée maintenant intégré à quasi tous les téléphones, c'est moins vrai.

Je pense même qu'on peut être un grand consommateur d'abréviations ou de phonétique, sans avoir jamais envoyé un sms.
Question de timing et d'aisance à l'heure du net où on communique énormément par l'écrit.

Ce qui compte ce n'est pas le style, c'est l'idée que l'on transmet, ça s'approche plus de la dactylo que la littérature.
Le langage écrit se rapproche, dans cet usage comtemporain, de la parole pour une utilisation instinctive et rapide, sans avoir vocation à perdurer.

Il y a peut-être aussi l'expression toute naturelle d'une rébellion pour les jeunes, le plaisir de ne pas respecter le dogme de l'orthographe, de choquer leur ainée et leur faire peur.
Une sorte de : je t'emerd2 !

Sans compter que l'orthographe n'est pas quelque chose d'innée, l'acquisition peut en être difficile, c'est une échappatoire de passer par un langage plus phonétique.

N'allez pas croire qu'ils sont stupides pour autant, ceux qui l'utilisent n'en sont pas pour autant moins futé que vous...
J'ai l'impression que vous l'oubliez.

[invitefd754499]

N'allez pas croire qu'ils sont stupides pour autant, ceux qui l'utilisent n'en sont pas pour autant moins futé que vous...
J'ai l'impression que vous l'oubliez.

Absolument pas.
Simplement,

JAVOU MA PTiTE ZiiiNECOU SESSOU !! TNOU MANKE. MAiiiS RESTE COM T, C JALOUZ Siiii iiiLS DEVRAii ETRE CONTENT DE T CHOiiiiX KTU RESTE AC DES GEN DE TA COULEUR!!! MAiiSS BN KESTU VE TJRS D RAGEUZZ HEiiiiN ! HABOUUU XDEY JSUi DESSU DUU MONDEE SRX DE PLUUUS ENNN PLUUSS !! PUiS SRX DS LE SUD YA KE D EMBROUiiiLLLES ET D GAMiiNES, ET DLA MERDE CHEY VOUUUS Krkrkrkr ♥

c pas cke je prefere lire. Lire un txt comme cette phrase ke j'ecris par contre, aucun pb.

Cordialement,

[invite853321bf]

C'est un code, même un langage, comme le verlan ou autres.
Parlez verlan à vos grands parents, ils vont vous regarder bizarrement
je me considère pas vieux, mais je n'ai jamais aimé ce langage. De plus ils le paieront cher, j'ai fait comme beaucoup ici des études de science et pourtant les profs nous saquent pour les fôtes A prendre l'habitude "d'écrire" ainsi ils perdent l'habitude. Et l'argument "sa va + vite" peut être sur un portable, mais sur un clavier 10 touches, non. Et donc personnellement, je le prends comme un manque de considération des lecteurs du message. Donc j'agis pareil, je ne lis pas
En plus le problème des abbréviations... pb, bon c'est problème. Sauf qu'à la fin d'une journée de boulot, je le décode paire de bases. Donc ça m'énerve de devoir me concentrer juste pour lire un texte

[inviteb14aa229]

Bonjour,

C'est un code, même un langage, comme le verlan ou autres.
Parlez verlan à vos grands parents, ils vont vous regarder bizarrement

Oui, mais vos grands-parents avaient le javanais et le louchebem, codage créé par les bouchers de la Villette et vulgarisé ensuite auprès de certains "jeunes" d'il y a 40-50 ans.
C'est un réflexe clanique : avoir ses signes de reconnaissance, ses tenues, sa musique, et son langage qui permet de ne pas être compris par les parents et les "vieux" en général.

De plus ils le paieront cher, j'ai fait comme beaucoup ici des études de science et pourtant les profs nous saquent pour les fôtes A prendre l'habitude "d'écrire" ainsi ils perdent l'habitude.

Je crains qu'ils le paient beaucoup plus cher, en perdant la subtilité des conjugaisons, à cause du fait d'écrire phonétiquement "é" pour les diverses désinences "ai, ais, ait, aient, ez, er, é, ée, és, ées". Or c'est la maîtrise des conjugaisons qui contribue pour une grande part à la parfaite compréhension d'une langue et une expression des nuances de langage. Sans doute sauront-ils inventer d'autres codes pour réintroduire de la subtilité dans leurs propres échanges écrits. Mais j'aurais tendance à craindre pour eux une difficulté à comprendre, à long terme, certains textes écrits "du passé" ou officiels.
J'ai déjà eu l'occasion de me rendre compte que des personnes, qui avaient des difficultés avec l'orthographe et la grammaire, et en particulier ne savaient pas interpréter les désinences des conjugaisons, faisaient parfois des contre-sens énormes dans la compréhension de certaines phrases, simplement parce qu'ils ne comprenaient pas correctement la fonction des formes verbales dans le texte.

Et l'argument "sa va + vite" peut être sur un portable, mais sur un clavier 10 touches, non.

Les "jeunes" sont donc si pressés ?

Et donc personnellement, je le prends comme un manque de considération des lecteurs du message. Donc j'agis pareil, je ne lis pas (...). Donc ça m'énerve de devoir me concentrer juste pour lire un texte

Effectivement, on pourrait dire "les jeunes parlent aux jeunes" ; on revient à mon idée de comportement clanique.
Le problème est que, le jour où "jeunesse sera passée" et qu'ils devront réadopter professionnellement le langage "normal", certains s'en sortiront très bien, mais d'autres ne risquent-ils pas de sacrément ramer ?

Paminode

[inviteed6369e5]

bonjour

imaginez un jour, si quelques un avait la vrai reponse aux enigmes de notre monde, comment faire pour trier le vrai du faux ?

a votre avis comment ferai t'il pour emmerger ?

[JPL]

Petite parenthèse sur le verlan : on en trouve des traces (pas sous ce nom) au moyen-âge puis il se répand dans les prisons et chez les "voyous" des banlieues parisiennes au XIX^ème et début du XX^ème siècle. Sa résurgence à l'époque que la grande popularité de Renaud (laisse béton) survient après une période d'éclipse. Donc contrairement à ce qu'on pourrait penser ce n'est pas un langage de jeune, c'est un langage qui a été réadopté par les jeunes. Le Robert date le mot de 1970 mais c'est manifestement une erreur.

[inviteb14aa229]

bonjour
imaginez un jour, si quelques un avait la vrai reponse aux enigmes de notre monde, comment faire pour trier le vrai du faux ?
a votre avis comment ferai t'il pour emmerger ?

Dans son livre Fiction, l'écrivain argentin Jorge Luis Borges avait imaginé une gigantesque bibliothèque où existaient les livres contenant tous les arrangements possibles des lettres de l'alphabet et des principaux signes typographiques : la biliothèque totale (La bibliothèque de Babel).
Ce qui fait qu'à chaque livre correspondent d'autres livres expliquant que le premier est faux, ensuite d'autres expliquant que ce sont les seconds qui sont faux, et ainsi à l'infini. Et d'autres livres encore expliquant que le livre premier est en fait écrit dans d'autres langues que celle dans laquelle on pense qu'il est écrit, et donc a un autre sens que celui que l'on croit comprendre (le mot "pyramide" ne signifiant donc pas en vérité "pyramide" mais "eau courante" ou "orange" ou tout autre sens possible), et des grammaires et des dictionnaires de ces autres langues, et aussi des livres réfutant l'existence de ces autres langues, et des livres réfutant ces réfutations...

Paminode

[inviteed6369e5]

je pense qu'on y va tout droit

[Cendres]

Petite parenthèse sur le verlan : on en trouve des traces (pas sous ce nom) au moyen-âge puis il se répand dans les prisons et chez les "voyous" des banlieues parisiennes au XIX^ème et début du XX^ème siècle. Sa résurgence à l'époque que la grande popularité de Renaud (laisse béton) survient après une période d'éclipse. Donc contrairement à ce qu'on pourrait penser ce n'est pas un langage de jeune, c'est un langage qui a été réadopté par les jeunes. Le Robert date le mot de 1970 mais c'est manifestement une erreur.

Pour compléter la parenthèse: mes parents, en campagne tourangelle, connaissaient déjà le verlan, déjà bien présent dans la cour de récré (tournant des années 1940-1950).

[invitea069fc56]

Salut,

Ceci n'est pas un réquisitoire contre ce formidable instrument.
Mais un constat d'échec partiel.

Cet outil irremplaçable, extraordinaire par son potentiel d'apprentissage et d'accès direct a l'information est de plus en plus pollué par toute sortes d'éréthismes.

Alors qu'on pouvait s'attendre, avec internet, a un formidable progrès dans la culture humaine, on assiste a une véritable scission entre le savoir et les croyances urbaines.

Bien que jamais, dans l'histoire de l'humanité, le savoir n'a été aussi facile a acquérir, alors qu'on pouvait espérer d'immenses progrès dans l'éducation des masses, on constate quasiment l'effet inverse : jamais, dans notre histoire moderne, tant de gens n'ont cru en de telles salades.

Entre les sites d'OVNI, les complots de tout genre, la remise en cause de faits historiques (auparavant quasi exclusivement réservé a la Shoa), internet est devenu une jungle de débilités sans noms.

Internet me fait l'effet d'un outil hyper sophistiqué dont on aurait pas donné le mode d'emploi et dont la plupart ne savent absolument pas se servir.

Alors quelle est vraiment la raison de l'explosion de sujets débiles comme le mon hoax, le complot du 11/09 ou bien les petits hommes verts ?

A mon avis, ça vient de l'incapacité de l'enseignement scolaire a avoir pris en compte cet outil et la démarche qui va avec.
Il faudrait que les enseignants expliquent correctement a leurs élèves comment on sélectionne l'information.
La révolution internet a été très rapide, plus, apparemment, que ne peut l'être l'évolution des mentalités.

Mais tout ceci vient de la façon d'aborder les problèmes.
La question que je me pose donc, c'est de savoir QUAND l'enseignement va enfin se décider a apprendre le bon sens, la démarche scientifique, ou la façon de chercher des réponses a ses questions avec cet outil très particulier, dans lequel la vérité scientifique côtoie de près l'immonde supercherie.

Il me semble que le temps est venu ou cet outil, qui change vraiment radicalement l'accès a l'information, doit être expliqué correctement dès l'apprentissage scolaire.

Car je pense que le plus gros problème, c'est que nous sommes confrontés a une telle base de données qu'il convient d'apprendre a s'en servir dès le plus jeune âge, au risque de tomber rapidement dans les débilités sus-mentionnées, qui fleurissent sur la toile.

Alors, a quand un enseignement scolaire (on ne va pas demander aux parents qui n'y pigent rien les 3/4 du temps, question de génération) qui prendrait enfin en charge la formation de l'esprit critique en matière d'information ?

Il me semble que ça devient réellement urgent pour une grande partie de la population.
Parce que j'ai parfois l'impression d'être revenu au moyen âge.

Je sais que ma requête a l'air très compliquée en apparence, mais elle ne l'est pas.
Il suffirait d'offrir quelques heures par mois a ce sujet, sous forme d'exemples de recherche et de débats sur la méthode, pour, j'en suis sur, en finir rapidement avec la majorité des croyances pitoyables sur des sujets débiles dont j'entends régulièrement parler, que ça soit sur internet, ou bien sur les sujets de la vie réelle qui en découlent.

C'est triste de voir une telle perversion d'esprit a base de croyances urbaines, même parfois chez des esprits ouverts et critiques, qui se laissent abuser par de la fausse information.
Et je ne crois pas que ça se régule avec le temps, mais avec l'éducation pré-internet.

Merci pour votre attention.

Qu'est-ce que tu appelles des "croyances urbaines"?
Tout ce dont tu parles existait déjà depuis l'antiquité. L'internet les a juste rendue rapidement accessibles et à la portée de tous à un seul clic! Ni plus ni moins!
Il es a concentré en une seule place, chez soi, au lieu de les entendre ou les vivres à des distances plus ou moins longues, auparavant.
L'internet c'est comme tout autre outil, il y a l'inconvenient et l'avantage.