la maladie du net

[invite765732342432]

Mais les sectes, pédophilies, canulars "incontrolés et fréquents" (...), etc ... ne sont pas présents sur les autres médias.

!!!!
Il va falloir que tu te plonges dans certains magazines et livres pour ce qui est des sectes (et des canulars), et pour la pédophilie, j'attends toujours de voir sa présence sur Internet...
Jamais personne des gens que je connaisse n'en a jamais vu. Et la seule personne de ma connaissance qui ait fait des recherches pour en trouver n'a rien trouvé d'autre que quelques sites limites où les "enfants" pourraient très bien être majeurs.

La pédophilie disponible sur Internet d'un simple clic "par erreur" est justement l'un des canulars popularisés par la télé.

La pédophilie est limitée aux pédophiles et ... a un certain nombre de sites internet (je ne sais pas combien de sites, donc de "délits", existent).

Oui, tu ne sais pas combien de sites... comme tout le monde. Personne n'arrive à en trouver, sauf les policiers spécialement entrainés à cela...

La pornographie est limité a certains horaires sur chaines cryptées ou enfermés dans des salles.

Mais dans quel monde vis-tu ? La pornographie est disponible dans n'importe quel marchand de journaux, à quasiment n'importe quel age (13/14 ans pour moi, et beaucoup de copains de l'époque, et des trucs vraiment pas beaux...)

Les sectaires n'ont qu'internet comme média d'expression et de recrutement

Mais n'importe quoi ! As-tu seulement pris la peine de te renseigner avant de dire cela ? Tu n'as jamais vu, au coin d'une rue, un distributeurs de journaux (au titre évocateur du genre "éveil" ou "dieu vous aime", ...) ? On ne t'a jamais proposé de remplir un test de personnalité gratuit analysé par un spécialiste ?
Derrière quasiment tout ça, se cache une secte...

Les canulars et autres complots ridicules ne sont pas nouveaux mais je peux en lancer une flopée d'ici ce soir qui auront passés les frontières uniquement grace a internet.

Et combien de gens auras-tu convaincu ? 1% du nombre de nouveaux convaincus à la moindre intervention de Bové sur les OGMs à la télé ?
-----

[invite765732342432]

Mais encore une fois on ne dit pas que tout ça est propre au web, on dit juste que ça prend plus d'ampleur avec le web.

Plus d'ampleur en quantité, je suis d'accord. En nombre de convaincus, j'attends une source fiable.

[invite765732342432]

Un canular entendu à l'instant sur une grande chaine d'information française:
"L'Iran dispose d'uranium très faiblement enrichi qu'il faut enrichir davantage pour une utilisation civile mais suffisant pour faire une bombe"

Ah ben oui, ça suffit pour faire une bombe... des clous aussi... Mais pour faire une bombe nucléaire A ou H (qui est ce que tout le monde comprend dans cette phrase), il faut un uranium hyper-enrichi.
Canular amusant, n'est-ce pas ? Combien de personnes ayant entendu ça sont convaincus que c'est vrai ?

[mr green genes]

(qui est ce que tout le monde comprend dans cette phrase)

Cette phrase-ci ? Elle ne veut rien dire, c'est normal que personne ne comprenne

[JPL]

Un petit effort pour dépasser le lapsus à l'écriture : cela devient compréhensible si on interprète "qu'est-ce que tout le monde..."

[Cendres]

Autant de thèses farfelues, non, sans doute pas.
Mais ne pas oublier que d'être diffusé dans un livre ou à la télé rend ces thèses crédibles pour la plupart des gens, et sans leur offrir la possibilité de les contredire.

Au final, je ne suis pas sur que le nombre de thèses farfelues retenues soit plus important via internet que via les autres medias.

Justement, le nombre croissant d'intervenants sur ce forum qui opposent aux travaux et publications scientifiques présentés dans des discussions des vidéos de youtube et dalymotion, ou des pages web plus ou moins rigoureuses, perçus par eux comme étant aussi crédibles, tend à prouver le contraire. C'est fou ce que des gens peuvent être convaincus par un site ou une vidéo rencontrée sur Internet. Tout comme pour les autres médias, mais gratuitement et avec une diffusion et une répétition à une autre échelle.

[Cendres]

!!!!
Il va falloir que tu te plonges dans certains magazines et livres pour ce qui est des sectes (et des canulars), et pour la pédophilie, j'attends toujours de voir sa présence sur Internet...

Sans doute parce que tu n'as pas cherché. Fut un temps, certains mots-clés étaient largement suffisants, notamment vers des sites d'Europe de l'Est. Mais à quoi peuvent bien passer leur temps tous ces policiers traquant la pédophilie sur Internet?

Il y a même des sites francophones, des fora, où sans trop se cacher et sans diffuser de photos directement, on en fait une certaine apologie.

Pour en revenir au sujet de départ (car nous sommes HS), c'est sur l'éducation et le sens critique qu'il faudra jouer. Et ça passe aussi par l'éducation nationale. Mais je crains que le sujet initial ne finisse par aboutir seulement à des évidences.

[invite765732342432]

le nombre croissant d'intervenants sur ce forum qui opposent aux travaux et publications scientifiques présentés (...) tend à prouver le contraire.

Je pense que ce n'est pas représentatif, mais causé par le lieu sur lequel nous sommes et le fait qu'on entend plus une minorité acharnée qu'une majorité parfaitement au courant.

C'est fou ce que des gens peuvent être convaincus par un site ou une vidéo rencontrée sur Internet. Tout comme pour les autres médias, mais gratuitement et avec une diffusion et une répétition à une autre échelle.

Quand je me rappelle l'école, la diffusion par le bouche à oreille (et donc largement déformé) allait à toute allure.
Je veux bien accepter que plus de gens soient "atteints", mais je ne pense pas qu'on change d'échelle par rapport à "avant".

[invite765432345678]

Bonjour,

La pornographie en France est apparue dans les médias (journaux, films X) après avoir été autorisée par le gouvernement de l'époque (VGE) dans les années 74. Elle existait depuis l'après guerre dans d'autres pays européens comme l'Allemagne.

La pornographie n'est donc pas la problèmatique particulière du Web. Si on décide que la pornographie est interdite en Europe, elle disparaîtra du Web.

Le gouvernement actuel a souhaité que les sites pédophiles disparaissent définitivement du Web. Je souscris totalement à cette proposition et espère que l'Europe prendra des dispositions similaires.

Cordialement,

[JPL]

Au lieu de se lancer dans des généralités ou des considérations sur la pornographie, pourrait-on revenir à ce qui est la thématique du forum : internet et la science. ? Et sur l'interrogation quant à la manière de former les jeunes (et certainement aussi beaucoup d'adultes) pour leur permettre de discriminer dans la mesure du possible ce à quoi on peut raisonnablement faire confiance et ce dont il faut se méfier.

[invite765732342432]

Sans doute parce que tu n'as pas cherché. Fut un temps, certains mots-clés étaient largement suffisants, notamment vers des sites d'Europe de l'Est.

"Fut un temps", peut-être... je ne saurais dire. Et aujourd'hui ?

Mais à quoi peuvent bien passer leur temps tous ces policiers traquant la pédophilie sur Internet?

Tu aurais pu éviter cette attaque facile puisque j'ai aussi parlé des policiers. Les chiffres qui ont circulé sont de 4 sites pédo-pornographiques en France par an, coupés dans les jours suivant leur mise en ligne...

Pour en revenir au sujet de départ (car nous sommes HS), c'est sur l'éducation et le sens critique qu'il faudra jouer. Et ça passe aussi par l'éducation nationale.

Oui, ça passe aussi par elle. Mais elle est loin d'être suffisante. Les enseignants ne suffiront jamais si les parents ne sont pas de la partie. Alors que les parents seuls seraient suffisants.

[Cendres]

Je pense que ce n'est pas représentatif, mais causé par le lieu sur lequel nous sommes et le fait qu'on entend plus une minorité acharnée qu'une majorité parfaitement au courant.

Je n'ai pas souvenir que ce fut aussi fréquent sur ce forum il y a quelques années, même en fouillant dans les archives de la modération. Et ça se répand.

Quand je me rappelle l'école, la diffusion par le bouche à oreille (et donc largement déformé) allait à toute allure.
Je veux bien accepter que plus de gens soient "atteints", mais je ne pense pas qu'on change d'échelle par rapport à "avant".

Cela allait aussi vite que par Internet? Des millions de visionnages en quelques jours?

[Cendres]

"Fut un temps", peut-être... je ne saurais dire. Et aujourd'hui ?

Aujourd'hui moins, dans la mesure où des logiciels ont été mis au point pour traquer ces termes. Mais le matériel pédopornographique circule toujours bien, par le biais de termes cryptés, de "torrents" masqués, etc...

Tu aurais pu éviter cette attaque facile puisque j'ai aussi parlé des policiers.

Ca n'est pas une attaque (tout le monde se croit attaqué sur ce site), tu avais l'air de te demander où pouvait bien être la pédophilie sur Internet, tout en parlant des policiers. Qui plus est, je parle d'Internet en général, pas que de la France.

Alors que les parents seuls seraient suffisants.

Pas dans tous les cas. Ils sont parfois assez absents. Une bonne partie de ma famille est ou a été enseignantes, et le nombre de fois où des parents se sont révélés négligents ou mal informés...

[mr green genes]

Un petit effort pour dépasser le lapsus à l'écriture : cela devient compréhensible si on interprète "qu'est-ce que tout le monde..."

Je plaisantais bien sûr

La pornographie n'est donc pas la problèmatique particulière du Web.

Mais encore une fois on ne dit pas que tout ça est propre au web, on dit juste que ça prend plus d'ampleur avec le web. (copié collé)

Plus d'ampleur en quantité, je suis d'accord. En nombre de convaincus, j'attends une source fiable.

Ben admettons que les gens se laissent aussi facilement convaincre par une info vue sur le web que sur un autre média, comme il y a de plus en plus de gens qui utilisent le web et de plus en plus de sites farfelus et que le web prend de plus en plus de place, on aura de plus en plus de convaincus par le web, de toutes façons.

[invite765432345678]

Bonjour,

Les avantages d'Internet qui l'emportent très largement sur tous les autres inconvénients est la possibilité illimitée d'accéder au savoir.

Vous n'avez pas le niveau requis en électromagnétisme ? Vous pouvez suivre des cours tout à fait abordables pour le plus grand nombre sur le site du MIT.

Le savoir n'est plus limité à une élite intellectuelle qui a eu la chance d'entrer dans une grande école d'ingenieur telle que Polytechnique ou l'Ecole des Mines. A tout âge, vous pouvez acquérir des connaissances pour mieux comprendre le monde qui vous entoure.

Cette possibilité est ouverte à tous et permet de confronter les idées d'internautes non plus à l'échelle d'une région ou d'un pays mais de la planète entière.

Cette confrontation rapide des idées, ajouté à la possibilité de consulter en temps réel des ouvrages anciens enfouis depuis des décennies dans des bibliothèques, va engendrer des progrès technologiques rapides en ce début de 21ième siècle.

La maladie du net n'en est donc pas une, le net est une thérapie efficace contre tous les obscurantismes, religieux ou scientifiques.

Cordialement,

[Cendres]

Bonjour,

Les avantages d'Internet qui l'emportent très largement sur tous les autres inconvénients est la possibilité illimitée d'accéder au savoir.

Quel savoir? A quel niveau et suivant quelle qualité?

Le savoir n'est plus limité à une élite intellectuelle qui a eu la chance d'entrer dans une grande école d'ingenieur telle que Polytechnique ou l'Ecole des Mines.

La savoir ne se limite pas à ça.

A tout âge, vous pouvez acquérir des connaissances pour mieux comprendre le monde qui vous entoure.

Certes, quand elles sont bien assimilées.

La maladie du net n'en est donc pas une, le net est une thérapie efficace contre tous les obscurantismes, religieux ou scientifiques.

Cordialement,

Le Net entretient aussi les obscurantismes.

[invite765732342432]

Je n'ai pas souvenir que ce fut aussi fréquent sur ce forum il y a quelques années, même en fouillant dans les archives de la modération. Et ça se répand.

Evolution allant de pair avec l'augmentation du nombre d'internaute (dont l'age moyen est de plus en plus bas).
Corrélation n'est pas causalité.

Cela allait aussi vite que par Internet? Des millions de visionnages en quelques jours?

Déclaration excessive:
- des millions, ça n'est pas réaliste quand on parle d'un canular
- visionner ne veut pas dire être convaincu

Et finissons par une pirouette:
Des millions de convaincus par les canulars internet ? OK, admettons.
Et alors, quelle conclusion doit-on en tirer sur l'usage d'internet ?
Doit-on le filtrer pour cette raison, ou laisser les parents faire leur boulot, ou instaurer des cours d'esprit critique ?

La solution me parait évidente, mais tant de gens trouvent ça beaucoup trop compliqué et préfèrent cacher les symptomes plutôt que résoudre le problème.

[mr green genes]

Des millions de convaincus par les canulars internet ? OK, admettons.
Et alors, quelle conclusion doit-on en tirer sur l'usage d'internet ?
Doit-on le filtrer pour cette raison, ou laisser les parents faire leur boulot, ou instaurer des cours d'esprit critique ?

C'est exactement la thèse de l'auteur du topic.

[Cendres]

Evolution allant de pair avec l'augmentation du nombre d'internaute (dont l'age moyen est de plus en plus bas).
Corrélation n'est pas causalité.

Je parle en proportion.

Déclaration excessive:

Par rapport à quoi?

- des millions, ça n'est pas réaliste quand on parle d'un canular

Pourquoi?

- visionner ne veut pas dire être convaincu

Je n'ai pas parlé de conviction, mais de comparaison de rapidité de diffusion entre le bouche-àoreille que tu évoquais, et la diffusion via Internet.

Et alors, quelle conclusion doit-on en tirer sur l'usage d'internet ?

Qu'il nécessite un bon tri de l'information, dès lors que Youtube ou Wikipédia servent de Bible.

Doit-on le filtrer pour cette raison, ou laisser les parents faire leur boulot, ou instaurer des cours d'esprit critique ?

Les laisser faire leur boulot, filtrer Internet relevant de l'exploit.

[invite765732342432]

Je parle en proportion.

Mais ça n'a pas de sens. Le net est passé entre temps d'un repaire d'étudiants à un repaire de collégiens/lycéens.

Par rapport à quoi?

Par rapport à la réalité.

Pourquoi?

Parce qu'avoir des millions de visiteurs, c'est très compliqué. Si c'était si facile, j'ai ferais mon boulot et je lancerais canular après canular pour être riche.

Je n'ai pas parlé de conviction, mais de comparaison de rapidité de diffusion entre le bouche-àoreille que tu évoquais, et la diffusion via Internet.

Le bouche à oreilles se fait essentiellement à partir de gens convaincus.

Les laisser faire leur boulot

On est donc d'accord.

filtrer Internet relevant de l'exploit.

Relevant surtout d'une atteinte à la liberté.

[Cendres]

Mais ça n'a pas de sens. Le net est passé entre temps d'un repaire d'étudiants à un repaire de collégiens/lycéens.

Et alors?

Par rapport à la réalité.

? C'est quoi, la "réalité"? Est-ce objectif ou subjectif?

Parce qu'avoir des millions de visiteurs, c'est très compliqué. Si c'était si facile, j'ai ferais mon boulot et je lancerais canular après canular pour être riche.

Quel rapport avec la richesse et le sujet?

Le bouche à oreilles se fait essentiellement à partir de gens convaincus.

C'est bien pour cela que je ne suis pas d'accord avec la comparaison que tu faisais. Il ne s'agit plus ici de simple bouche-à-oreille.

On est donc d'accord.


Relevant surtout d'une atteinte à la liberté.

Oui, nous sommes d'accord.

[invite765732342432]

Et alors?

Bon... dernière intervention sur ce point de ma part.
Tu constate qu'il y a augmentation de la remise en cause des découvertes scientifiques sur ce forum, ça me semble parfaitement compatible avec le fait que le public est de plus en plus jeune et donc beaucoup plus porté sur la remise en cause du monde "des grands" et adore s'imaginer détenteur de la vérité envers et contre tous.

Ces jeunes, avec ou sans Internet, se seraient grosso-modo conduits de la même façon. La constatation faite sur ce forum n'est donc d'aucune valeur pour faite une généralisation à la population dans son ensemble.

Quel rapport avec la richesse et le sujet?

Un million de visites représente pour un particulier un chiffre d'affaire d'environ 1000€ (chiffre à la louche reposant sur mon expérience de la création de sites web d'il y a quelques années, ça peut avoir varié depuis)
Alors si ton estimation de millions de visiteurs en quelques jours était réaliste, je quitterais illico mon boulot.

[JPL]

Ce n'est pas que le cas des jeunes : les théories farfelues violant sciemment les lois les plus élémentaires de la physique sont souvent le fait de gens plus âgés (suivez mon regard... ).
Le grand carnage actuellement c'est la religion Youtube. Le nombre de discussions sur les forums de FS où on nous donne un lien vers une vidéo (alakon) en guise d'argument scientifique m'afflige. Pense au nombre considérable de ceux qui ont cru qu'on pouvait faire des pop-corns en entourant des grains de maïs de 4 téléphones portables !

[Cendres]

Bon... dernière intervention sur ce point de ma part.
Tu constate qu'il y a augmentation de la remise en cause des découvertes scientifiques sur ce forum

Justement, pas tant que ça. Nombre de messages farfelus depuis 2-3 ans nous ont été soumis par des quadras, des "seniors"...y compris par MPs. Les archives de la modération en sont quand même pas mal dotées...pas tellement de messages de "petits jeunes".

Ces jeunes, avec ou sans Internet, se seraient grosso-modo conduits de la même façon.

C'est possible, à ceci près qu'il y a encore moins de contrôle de l'information, une massification de sa diffusion, et une symbolique forte des documents diffusés. Il suffit de voir comment on nous les brandit à chaque fois; on ne nous parle que peu d'articles de presse, par exemple, et pas tellement d'émissions TV.

[inviteb14aa229]

Un canular entendu à l'instant sur une grande chaine d'information française:

Bonjour,

Les chaînes font de l'information ? Je propose plutôt de parler d'actualité.
Car à partir de l'actualité - ce qui se passe en ce moment -, on peut faire beaucoup de natures de récits, donc en particulier et surtout du sensationnalisme et de la pure dramaturgie (menaces, conflits, méchants, victimes - la grille habituelle, tout comme dans les récits de fiction).

par le biais de termes cryptés, de "torrents" masqués, etc...

Connais pas

Il y a même des sites francophones, des fora,

On doit dire "forums", comme pour "aquariums" ; cf. http://www.achyra.org/francais/viewt...?p=34805#34805 message 8 de Marco daté du Ven 23 Oct, 2009 10:56 pm

Et sur l'interrogation quant à la manière de former les jeunes (et certainement aussi beaucoup d'adultes) pour leur permettre de discriminer dans la mesure du possible ce à quoi on peut raisonnablement faire confiance et ce dont il faut se méfier.

Pas dans tous les cas. Ils sont parfois assez absents. Une bonne partie de ma famille est ou a été enseignantes, et le nombre de fois où des parents se sont révélés négligents ou mal informés...

Pour en revenir au sujet de départ (...) c'est sur l'éducation et le sens critique qu'il faudra jouer. Et ça passe aussi par l'éducation nationale. .

Doit-on le filtrer pour cette raison, ou laisser les parents faire leur boulot, ou instaurer des cours d'esprit critique ?

Des cours "d'esprit critique" donnés par l'EducNat pour "former les jeunes (et certainement aussi beaucoup d'adultes) pour leur permettre de discriminer dans la mesure du possible ce à quoi on peut raisonnablement faire confiance et ce dont il faut se méfier", pour pallier l'insuffisance parentale (on ne serait pas loin de "l'instruction civique") serait en effet souhaitable.
Et pourquoi l'EducNat n'y a pas encore songé ? Refus d'ingérence ? Respect des croyances et des traditions ?
D'autre part, dans cette discussion court en filigrane l'idée que savoir et science valent mieux que trucs bidons et niaiseries.
C'est notre point de vue. Mais est-ce que toute la population a cette demande ?
Internet a multiplié l'offre en plus des médias précédents, en bien comme en mal, en savoir comme en canulars. Mais quelle est la demande ? Et si la population s'intéressait plus aux canulars qu'à la science ?
Aurait-on le droit d'imposer le savoir contre les croyances et les canulars ?
Ne serait-ce pas comme si l'on imposait à tous la pêche à la ligne ou le water polo ?
(En vérité, je ne crois pas vraiment à ce que je viens d'écrire juste au-dessus, mais je pose quand même la question.)

Paminode

[invite765732342432]

Pense au nombre considérable de ceux qui ont cru qu'on pouvait faire des pop-corns en entourant des grains de maïs de 4 téléphones portables !

Justement, ce genre de canular tournaient à plein régime dans les cours d'école à mon époque (les portables n'existaient pas, mais les micro-ondes faisaient bien parler d'eux, par ex)
Et tous nous étions convaincus de ce qu'on entendait... laissant de nombreux a-prioris et pseudo connaissances jusqu'à un age bien avancé (difficile de revenir sur ce dont on a été certain pendant de longues années)

Sinon, pour l'age des "farfelus"... Vous êtes mieux placés que moi pour faire la constatation. Alors je vous fais confiance.

Cendres, je te donnerais une simple émission TV qui a fait exploser le nombre de "farfelus", beaucoup plus que n'importe quel site internet: X-Files.
C'est une série géniale (enfin, elle l'était à l'époque), mais elle, plus que n'importe quoi d'autre, a créé une génération "paranormal". Dans la cours d'école, les inventions scénaristiques de cette série devenaient, après quelques adaptation, des vérités... et le sont restées bien longtemps pour beaucoup d'entre nous.

D'autre part, dans cette discussion court en filigrane l'idée que savoir et science valent mieux que trucs bidons et niaiseries.
(...)
Aurait-on le droit d'imposer le savoir contre les croyances et les canulars ?

Très bonne question que je me pose également.

[inviteec0d6e6f]

Salut,

hébé ... le sujet a fait recette comme une nouvelle histoire de complot !



J'avoue que je n'étais pas a l'aise de poser ce sujet... délicat, car très facile a mal interpréter.
j'ai mis au moins deux heures a le relire, le corriger, afin d'essayer d'ôter toute ambiguïté quand au but de ce topic.
J'ai essayé de prendre toutes les précautions nécessaires.
Il semble néanmoins qu'elles n'aient pas été suffisantes pour me prémunir de certaines réponses assez inappropriées.

Pour moi, le ponpon de la réponse a coté de la plaque, celle qui me désole le plus, c'est le message de pelkin, qui n'a manifestement rien compris a mon propos, mais se permet de me faire la morale.
Il confond allègrement les enseignants avec le système d'enseignement.
Comme si c'était les enseignants qui décidaient du contenu de leur programme ...

Ce qui m'énerve le plus dans ce genre d'accusation, c'est la clameur d'innocence de facto de l'accusateur .... c'est les autres monsieur, moi j'ai rien fait ....ben voyons.

accusations ... j'accuse qui et quoi ?
... Parce que je ne m'étais pas rendu compte que j'accusais quelqu'un... seriez vous paranoïaque ?

Et, en tant qu'enseignant, je retrouve, une fois de plus, "c'est les enseignants qui ne font pas leur boulot".

tout faux, avant de monter sur vos grands chevaux essayez de comprendre de quoi il s'agit.
Si vous avez la même attitude avec vos élèves, ça ne doit pas être triste ...
Mais c'est un autre sujet qui ne me regarde pas et dont je n'ai aucune envie de m'entretenir avec vous.

Ce qui me fais plaisir, en tout cas, c'est la réaction des personnalités de ce forum qui comptent pour moi, a savoir les modo.
C'est avant tout leur réactions que j'attendais sur le sujet.
Même si aucune d'elle ne propose de pistes a proprement parler, je sens qu'ils sont sensibilisés sur ce sujet.

Et pour cause ... ils en ont les exemples tout les jours a travers leur activité de modérateurs.

Là ou certains qui n'ont rien pigé voient des accusations, moi je ne cherche, a travers ce sujet, qu'a essayer de reflechir a des moyens de réduire, si possible significativement, cette maladie du net.
Car s'en est une, ce n'est pas en refusant une évidence qu'on la fait disparaitre.

D'autre part, dans cette discussion court en filigrane l'idée que savoir et science valent mieux que trucs bidons et niaiseries.
(...)
Aurait-on le droit d'imposer le savoir contre les croyances et les canulars ?

Très bonne question que je me pose également.

La "simple" question que je me posais a travers ce topic, est de savoir comment, a travers une masse considérable d'information, ne pas se faire submerger par de l'information erronée.
Je n'ai jamais prétendu avoir la solution, si ce n'est de prôner l'usage de la démarche scientifique qui, a mon sens, est la seule et unique façon valable d'appréhender un tel flux sans s'y noyer.

La vraie liberté n'est-elle pas, au final, de savoir apprendre du vrai pour pouvoir se forger un avis réellement objectif ?
peut-on seulement espérer être libre en croyant des balivernes ? ou n'est-on alors que l'instrument des pourvoyeurs de mensonges ?
dès lors, comment éviter les fausses trappes dans lesquelles il est si facile, pour un esprit jeune surtout, de sombrer ?

c'est ça le sujet, ce n'est ni un réquisitoire contre les enseignants ou l'enseignement, ni une remise en cause d'internet.
Merci, a ceux qui n'avaient pas compris, de se mettre au niveau de la discussion.
Et merci a tous pour votre participation.

Pour revenir aux "solutions", depuis hier, je n'ai rien trouvé de mieux que ce que j'ai préalablement énoncé, a savoir permettre aux jeunes d'accéder a une "formation" scolaire "légère" qui donnerait les bases de la recherche d'information sur ce média TRES particulier (de part sa nature libertaire) qu'est internet.
Comparer internet aux autres médias est une absurdité.
on a jamais vu les lecteurs écrire des commentaires dans les journaux ni intervenir dans une émission télé.
c'est cette force d'internet qui créé le danger : tout le monde se sent en droit d'émettre son avis, si foireux soit-il.
Et c'est cette masse d'avis foireux qui rend la toile si délicate a aborder sans prendre les précautions d'usages.
Le tout est de savoir quelles sont ces précautions d'usage, et comment les mettre en œuvre.

moi je vois ça dès l'école.
et vous ?

[invite251213]

Bonjour .

Il me semble que même les cours d'esprit critiques à l'école n'y feront rien , les gens étant près à admettre tout ce qui leur est dit , et étant très peu enclin à abandonner leurs croyances et à ses remettre en question .

C'est un fait d'origine psychologique : tout être humain à des croyances et fait tout pour les conserver intactes , même si celle-ci sont contraires à la réalité ou incohérentes , quitte à manipuler et déformer la réalité .

Tant que ceci existera , tant que des gens seront près à croire à des trucs farfelus comme les ovni ou aux théories du complot , la raison n'y fera rien , sauf pour quelques personnes , très attachées à la rationalité et capables de prendre du recul .

Il n'y a qu'a voir ce que dit cendres plus haut : les personnes qui cherchent à refaire la physique , et qui nient certaines théories physiques sont très agèes : ce sont des personnes à qui on a appris l'ancienne physique à l'école , et qui refusent d'abandonner ce qu'il savent et de le remettre en cause : ils croient à leurs imbécilités , et refusent de se remettre en question , et cela peut très bien arriver à des personnes très bien instruites , et qui connaissent parfaitement la méthode scientifique , base de tout raisonnement ( un joli exemple est jean pierre petit , qui verse dans tout ce qui est théorie du complot , ovni ... ca à beau être un scientifique , voilà quoi... )

Alors imaginons les résultats sur des personnes endoctrinées politiquement ou endoctrinées par des religions / sectes ou autres : elles mettront en cause ce qui ne va pas dans leur sens , et séléctioneront ce qui les arrange , et passeront sous silence le reste .
à votre avis , d'ou viennent les théories du complot , le créationnisme , la négation du fait que les américains soient allés sur la lune et j'en passe : les raisons sont à mon humble avis , politiques ou religieuse .
Un exemple qui me vient à l'esprit : la critique de la théorie de l'évolution : on a beau voir ca à l'école , si on est croaynt , on va se dire que c'est juste une connerie , l'apprendre et l'oublier aussi sec , juste car ca va à l'encontre de nos croyances .

[invite72477e4c]

Ce n'est pas que le cas des jeunes : les théories farfelues violant sciemment les lois les plus élémentaires de la physique sont souvent le fait de gens plus âgés (suivez mon regard... ).

Tu veux parler des adeptes de la physique post 911 ?

Sinon, je suis d'accord avec la plupart d'entre-vous pour dire qu'il faut une réforme de l'entendement.

[Cendres]

Connais pas

C'est un terme issu de logiciels utilisant des protocoles de pair à pair.

On doit dire "forums", comme pour "aquariums" ; cf. http://www.achyra.org/francais/viewt...?p=34805#34805 message 8 de Marco daté du Ven 23 Oct, 2009 10:56 pm

Je ne connais pas ce Marco, et c'est son opinion. Dans son message, il n'est pas aussi affirmatif. J'utilise "forum" en tant que terme latin (espace public pour s'exprimer), pas anglo-saxon. J'espère en avoir encore le droit, quand même.