Existence de la mort

[invitee00809f6]

Bonjour à tous (avant toute chose je me permet de dire que ce forum est un régal pour agiter ses neurones, merci à tous)

Bon je tiens à préciser que je ne suis pas un scientifique mais je me pose beaucoup de question comme beaucoup d'entre vous ici.

Partant de l'hypothèse que le Néant ne puisse point exister de par la "logique humaine" on peut supposer que le concept "Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme" corrobore la non-existence du "Néant".

D'après les affirmations "rien ne se perd et rien ne se crée", il parait logique que le concept de la mort vue comme le néant (c'est à dire la fin de tout pour l'humain et sa conscience ou/et âme (peu importe)) n'existe pas et qu'il y a donc quelque chose après la vie.

Vient alors une autre question. Partant du postulat que tout se transforme, est ce que la pensée, la conscience, l'âme et la mort elle même se transforment, évoluent depuis des milliard d'année?

On peut aussi penser que puisque rien ne se crée, rien ne se perd, tout ce qui nous entoure et nous même est donc infini, immortel et donc intemporel.

Et plus philosophiquement, que tout est simultané, que nous sommes déjà mort mais que nous sommes aussi vivant, que pour moi je suis en train d'écrire ce message et que vous êtes en train de le lire au même instant parce que le temps a proprement parlé n'existe que pour notre simple organisation.

Voilà certains points disons, existentiels, qui me taraudent souvent la nuit dans mes moments de réflexions.

Je vous invite à participer à ma réflexion.
-----

[invite51d17075]

"Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme"

c'est une expression qui concerne la conservation de l'énergie !!
maintenant , si on savait transformer la "conscience" en energie, on aurait une source inépuisable pour le chauffage.

moi je connais un truc qui se perd !

[invitee00809f6]

ansset :
Je ne savais pas que cela s'appliquait uniquement à l'energie, en réponse à ce que tu vient de dire je me permet de te diriger vers un autre sujet : http://forums.futura-sciences.com/de...de-pensee.html

[invite80fcb52e]

C'est sur que quand tu meurs, tes atomes qui te composent vont servir à autre chose. Maintenant pour la conscience, l'âme, l'esprit, faudrait savoir si c'est matériel (ou énergétique) ou si c'est juste abstrait!! Pour l'instant on en sait rien...

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

c'est une expression qui concerne la conservation de l'énergie !!

Non C'est Lavoisier reformulant une phrase d'Anaxagore, et cela s'appliquait à la conservation de la matière. Mais ce n'est qu'un détail dans la question initiale. À mon avis rechercher dans la science des réponses à des questions (ou des inquiétudes) métaphysiques est un mélange des genres. La science étudie la matière et l'énergie et n'a pas de réponse à des questions qui se posent sur un autre plan.

[invitebd2b1648]

Pas si sûr ...

[invite64e915d8]

On peut aussi penser que puisque rien ne se crée, rien ne se perd, tout ce qui nous entoure et nous même est donc infini, immortel et donc intemporel.

Et plus philosophiquement, que tout est simultané, que nous sommes déjà mort mais que nous sommes aussi vivant, que pour moi je suis en train d'écrire ce message et que vous êtes en train de le lire au même instant parce que le temps a proprement parlé n'existe que pour notre simple organisation.

Tu veux dire que quand tu construit une voiture avec ton mécano, elle a toujours existé et que l'hélico que tu pouvais construire avec les mêmes pièces, lui aussi a toujours existé et que donc ils existent tous les deux en même temps et que...

Est-ce que vous êtes sérieux, ceux qui parlent d'une conservation de la conscience !?
Vous voulez dire que si on pèse toutes les personnes du monde entier et qu'on les tues, on observera une variation de masse... ?

[invite47e0ec41]

bonsoir!



il y a 5 ou 6 ans j'avais lu dans un science et vie que la conscience cessait avec l'activité electrique du cerveau au moment de la mort!
comme pourrait dire Hubert Reeves ou aurait pu dire Carl Sagan nous sommes des poussières d'etoile et nous le redevenons quelques milliers d'années après notre mort!
peut-etre que dans quelques milliards d'années les poussières de notre ex enveloppe charnelle serviront à la naissance d'une nouvelle etoile,d'un nouveau monde,en ce sens nous sommes immortels.



bonnes fetes!

[invite64e915d8]

Nous sommes recyclables oui, nos atomes ont existé bien avant notre date de naissance et continueront d'exister bien longtemps après notre mort.
Mais dire que nous sommes immortels est totalement faux (d'un point de vue scientifique). La mort est a une définition en science qui caractérise la fin de l'activité cérébrale d'un être vivant. Ne changeons pas le sens des mots

[invitebae3576d]

La réaction de taxanito, qui me paraît, sans offence, légèrement trop sûr d'elle, engendre une autre question chez moi.

Est ce que que tout ce que nous connaissons mathématiquement, ou par l'expérience, possède une masse? Et donc la masse est elle la preuve absolu et nécessaire de l'existence de quelquechose? Et alors si oui quelle est la masse du temps ?

[Chaospace]

Est ce que que tout ce que nous connaissons mathématiquement, ou par l'expérience, possède une masse? Et donc la masse est elle la preuve absolu et nécessaire de l'existence de quelquechose? Et alors si oui quelle est la masse du temps ?

Salut,

Le photon n'a pas de masse et il existe.

Je pense qu'il faut distinguer deux types d'existence : l'existence réelle (le soleil par exemple) ou "tout ce qui existe sans qu'on soit obligé de le savoir" et l'existence imaginaire (un triangle par exemple) ou "tout ce qui n'existe pas sans qu'on l'imagine"

"Quelle est la masse du temps ?"
Il faudrait que le temps existe réellement ^^
Ici le mot temps est utilisé comme concept, comme idée et il a une "existence imaginaire" pour revenir à ce que je disais précédemment.

Si on chipote, on pourrait dire que "ce qui est imaginaire" donc "ce que l'on pense" est en fait "réel" car l'imagination est due aux neurones etc... qui sont bien réels.. et donc le temps aurait une masse ici

Résumons par des exemples :

existence réelle (avec masse) : "soleil"
existence réelle (sans masse) : "photon" est-ce le seul exemple ? je ne sais pas
existence imaginaire (sans masse) : "triangle"
existence imaginaire (avec masse) : impossible

donc la masse et l'existence sont indépendantes.

[Chaospace]

Si l'on ne considère que l'existence réelle : la masse implique l'existence mais l'existence n'implique pas forcément la masse (cas du photon) (mais je pense que le fait que le photon soit sans masse est une théorie, donc peut être qu'il possède tout de même une masse (très infime) ...à confirmer par des spécialistes)

[invite64e915d8]

Oui, pardon je suis allé trop vite en besogne... Mesurons la déviation d'un photon passant à proximité de tous les corps avant et après leur mort.
Si la conscience a une existence réelle et qu'elle se sépare du corps à la mort, on devrait obtenir une diminuation de la concentration d'énergie donc on devrait voir que la lumière est moins déviée après la mort de toutes les personnes

Moi ce qui me paraît prétentieux, sans offence, c'est qu'on continue à croire en cette conscience humaine, cet esprit qui nous différencierait radicalement des autres animaux qui eux n'en aurait pas.

Il me paraît évident que la "conscience" n'est que le fruit de connexions neuronales dans le cerveau sinon comment expliquer alzheimer ou la schizophrénie.

[cricri78]

...
Vous voulez dire que si on pèse toutes les personnes du monde entier et qu'on les tues, on observera une variation de masse... ?

Oui, de 21 g par tête de pipe !

[cricri78]

Nous sommes recyclables oui, nos atomes ont existé bien avant notre date de naissance et continueront d'exister bien longtemps après notre mort.
Mais dire que nous sommes immortels est totalement faux (d'un point de vue scientifique). La mort est a une définition en science qui caractérise la fin de l'activité cérébrale d'un être vivant. Ne changeons pas le sens des mots

On peut (pourrait) assimiler la pensée à un ensemble de solénoïdes (en matériau supra conducteur) dans lequel circule un courant (on le fait d'ailleurs parfois je crois). Ce courant caractérise l'information.

C'est alors comparable à un disque dur, qui peut contenir de l'information et même la conserver indifiniment (super supra!), du moins jusqu'à un certain degré d'altération (ou de destruction) du support.
Si on part du principe que l'on pourrait un jour décoder et transcrire l'organisation de nos pensées ett nos pensées elles-mêmes, alors on pourrait envisager dans la foulée de les stocker sur un autre support, pour accéder à un forme d'immortalité, du moins tant que le nouveau support serait conservé...
Bref, la mort est peut-être caractérisée par l'activité cérébrale, mais c'est bien un problème matériel qui la provoque, le support qui défaille.

(Si on admet tout cela, ça veut dire que la "sauvegarde" serait faite avant notre mort. Et donc se pose alors une question qui ressemble vaguement à celle des univers parallèles....)

[invite64e915d8]

Si tu sépare les molécules d'un disque dur t'aura du mal à traiter les données

Lorsqu'un corps se décompose, il faudrait en plus reconstituer le cerveau exactement comme il était mais en plus le maintenir en vie et le doter de parole (et donc d'ouïe) pour qu'il puisse nous dire si c'est bien la même personne.

Donc, non ! il n'y a pas de sauvegarde... à moins de congeler le cerveau mais je vois pas l'interêt

[cricri78]

Si tu sépare les molécules d'un disque dur t'aura du mal à traiter les données

Lorsqu'un corps se décompose, il faudrait en plus reconstituer le cerveau exactement comme il était mais en plus le maintenir en vie et le doter de parole (et donc d'ouïe) pour qu'il puisse nous dire si c'est bien la même personne.

Donc, non ! il n'y a pas de sauvegarde... à moins de congeler le cerveau mais je vois pas l'interêt

Tu m'as mal lu, j'ai bien écrit :
"...du moins jusqu'à un certain degré d'altération (ou de destruction) du support."
Et je n'ai jamais parlé d'un intérêt de congeler quoi que ce soit... j'essaie simplement de donner une certaine réponse à Repstyle... parmi d'autres.

[cricri78]

Oui, pardon je suis allé trop vite en besogne... Mesurons la déviation d'un photon passant à proximité de tous les corps avant et après leur mort.
Si la conscience a une existence réelle et qu'elle se sépare du corps à la mort, on devrait obtenir une diminuation de la concentration d'énergie donc on devrait voir que la lumière est moins déviée après la mort de toutes les personnes

Moi ce qui me paraît prétentieux, sans offence, c'est qu'on continue à croire en cette conscience humaine, cet esprit qui nous différencierait radicalement des autres animaux qui eux n'en aurait pas.

Il me paraît évident que la "conscience" n'est que le fruit de connexions neuronales dans le cerveau sinon comment expliquer alzheimer ou la schizophrénie.

D'accord sur la prétention humaine....

Par contre, la pensée et/ou l'activité cérébrale, pour les conserver il faut bien de l'énergie (et/ou de la matière), celle qui nous est fournie par le soleil et nos aliments. Mais pour conserver quoi ? Une énergie comme tu le supposes ? Ou quelque chose du genre sorte d'espèce d'onde ?
Sinon tu confonds support et contenu, non ?
La matière ou l'énergie c'est kif mais si la pensée est énergie, alors on consomme de l'énergie pour conserver de l'énergie : évidemment voué à l'échec à terme. Mais d'un autre côté, si c'est de l'énergie, alors c'est sauvegardable, suffit d'inventer la batterie adéquate.

"Si la conscience a une existence réelle..." c'est quoi une existence réelle ?

[invite64e915d8]

Les pensées sont des signaux électriques émis entre les neurones du cerveau. Pour que des signaux électriques soient envoyés au cerveau, il faut apporter de l'énergie oui, qui est transportée grâce au sang.

Je crois que la question initiale était de savoir si l'âme (ou esprit) survit après le mort de sorte telle sorte que cette entité soit immortelle. Donc non, pas de signaux électrique, pas de pensées, pas de conscience.

[cricri78]

Si comme tu l'affirmes les pensées sont des signaux électriques, alors qu'est-ce qui interdit que l'on puisse un jour capter ces signaux, les transcrire et les sauvegarder ? (sachant que cette sauvegarde serait elle-même sujette à des problèmes de pérennité bien sûr)

[invite64e915d8]

Je crois qu'on s'éloigne du sujet... la question de départ était de savoir si la conscience est quelque chose qui était, est et sera toujours.

[JPL]

Largement hors charte, divers propos étant en outre du grand n'importe quoi.
Discussion fermée.