Représentation du temps ... !

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Voilà j'ai une représentation du temps (bien à moi ! ) mais j'aimerais vous la soumettre !
Désolé je ne sait pas faire de schéma ...
Alors je vais essayé de vous en faire une description :
On peut "segmenter" le temps selon passé, présent et futur ... jusque là tout va bien, mais intéressons-nous aux différentes parties !
_Le passé tout d'abord est pour moi une ligne unique puisque déjà vécu et courbé dans n'importe quel sens ...
_Le présent est une singularité qui n'a rien d'extraordinaire à part quelle induit une transformation entre passé et futur ...
_Le futur serait comme une arborescence de ligne des possibles mais pas un gros bloc informe, il respecterait les lois provenant des bijections du passé ...

Je sais pas si c'est très clair mais je me demandais ce que vous en pensiez ?

J'ajoute que plus temps s'écoule et plus la singularité présent forme un nœud avec l'arborescence futur, le futur serait en quelque sorte compactifié en passé formant un unique chemin figé ... !

Bon je sais ce que vous allez dire : c'est tiré par les cheveux mais moi je trouve cette représentation très cohérente !

Cordialement,
-----

[invite5e57c656]

salut l'ami

je suis d'accord avec toi pour dire que le présent est une singularité (on ne peut jamais l'atteindre)

mais personnellement je pense que le temps n'est qu'une illusion macroscopique, c'est une pure représentation de notre cerveau des relation causales de la nature et des rythmes circadiens

amicalemnt

[invitebd2b1648]

Pourquoi ou plutôt comment puisque le temps est avant tout une dimension en RG ... !

Amicalement,

[invite5e57c656]

oui, mais je n'aime pas beaucoup la RG pour la simple idée que la vitesse de lumière ne peut pas être dépassée ça me déprime

en plus sérieux, j'ai vu quelques conférences sur le net ou il existerait des modèles mathématiques pouvant s'affranchir du temps

a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

Oui mais même quand tu dors, tu ne fait rien et pourtant le temps est passé et est de se réveiller et de se mettre au boulot !

PS : et puis de toute façon la RG est une théorie non falsifiée à des échelles dépassant l'imagination !

@ +

[invitebd2b1648]

Mince je vois que je réponds à côté de la plaque !

Oui je suis d'accord que l'on peut se passer du temps dans certains modèles mathématiques mais c'est juste parce que le temps peut s'exprimer avec d'autres variables et cela complique les choses !

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Bon, j'espère que le temps ne va pas passer sans que rien ne s'écrive ... !

@ +

[invite5e57c656]

Oui mais même quand tu dors, tu ne fait rien et pourtant le temps est passé et est de se réveiller et de se mettre au boulot !


@ +

bhein disons que pendant mon sommeil des milliards réactions chimiques se sont déroulées dans le monde, je me réveille je trouve ce monde différent, mon cerveau (hérité des reptiles jusqu'aux mammifères) qui ne peut pas concevoir tout ça , va dire humm un certain temps est passé, le temps est lié au changement. et le fameux adage "le temps passe quand rien ne se passe" est faux..

pour la 2eme partie
oui c'est vrai ces modèles utilisent d'autres variables , qui occultent le temps sans l'annuler, mais peut être que dans d'autres théories plus exotiques on pourrait s'en passer du temps en utilisant de la géométrie algébrique par exemple c'est la mode des maths ces dernières décennies...

amicalement

[invite6754323456711]

Bon, j'espère que le temps ne va pas passer sans que rien ne s'écrive ... !

Pour une représentation du temps je peux te proposer la variable t

Patrick

[invitebd2b1648]

Pour une représentation du temps je peux te proposer la variable t

Patrick

çà nous amène pas bien loin à ce qu'on connait déjà !? ... non ?
Mais sa représentation comment la juges-tu ... ?

Cordialement,

[invite5e57c656]

Pour une représentation du temps je peux te proposer la variable t

Patrick

Salut

le problème est que dans les équations mathématiques elle (t) peut être négative

Amicalement

[invitebd2b1648]

"le temps passe quand rien ne se passe" est faux..

Là je ne suis pas d'accord, je suis schizophrène (jusqu'à preuve du contraire ! ) et je passe mes journées à attendre, j'arrive à prédire l'heure sans regarder ma montre à quelques minutes près ... alors bon pour moi quand rien ne se passe, le temps passe ! (sauf si chuis bourré) !

pour la 2eme partie
oui c'est vrai ces modèles utilisent d'autres variables , qui occultent le temps sans l'annuler, mais peut être que dans d'autres théories plus exotiques on pourrait s'en passer du temps en utilisant de la géométrie algébrique par exemple c'est la mode des maths ces dernières décennies...

Là si tu pouvais m'en dire plus !

amicalement,

[invitebd2b1648]

Salut

le problème est que dans les équations mathématiques elle (t) peut être négative

Amicalement

Jusqu'à preuve du contraire il n'existe qu'une seule flèche du temps !

Cordialement,

[invite6754323456711]

ç
Mais sa représentation comment la juges-tu ... ?

Conventionnelle comme t quand on voit toute les interprétations qu'ils existent MC, RR, RG, MQ, emergent, ... Aristote


Patrick

[invite5e57c656]

Là je ne suis pas d'accord, je suis schizophrène (jusqu'à preuve du contraire ! ) et je passe mes journées à attendre, j'arrive à prédire l'heure sans regarder ma montre à quelques minutes près ... alors bon pour moi quand rien ne se passe, le temps passe ! (sauf si chuis bourré) !

Si tu es amateur de la spéléologie, en passant plusieurs journées d'affilée en totale obscurité et isolation ( et ce qui est fortement déconseillé ) à mon avis tu perdera toute notion de temps mais ton corps va fonctionner un cycle naturel de veille - sommeil de 27 h au lieu de 24

Là si tu pouvais m'en dire plus !

amicalement,

Ah là j'avoue ma flagrante incompétence

amicalement

[invitebd2b1648]

Conventionnelle comme t quand on voit toute les interprétations qu'ils existent MC, RR, RG, MQ, emergent, ... Aristote


Patrick

T'es bien sûr de ce que tu avances !
Ma représentation ne s'applique que pour le monde macroscopique donc l'infiniment grand alors qu'en MQ ... !

Cordialement,

[invite6754323456711]

T'es bien sûr de ce que tu avances !

Je prend la relève de Zénon d’Elée, Aristote, Avicenne, Thomas d’Aquin, Leibniz, Kant, Poincaré, Granger pour qui le temps n'existe pas en soi

Ni a t-il pas plusieurs vision du temps : Mathématique (variable temporelle qui est un réel), physique (notion de mesure du temps / horloge), philosophique (noumène)


Patrick

[invitebd2b1648]

Ah bon, je ne savais pas qu'en maths il y avait une vision du temps ... ?

Mais en tout cas çà fait beaucoup de monde à convaincre qui ne sont plus de ce monde !

Cordialement,

[invite6754323456711]

Ah bon, je ne savais pas qu'en maths il y avait une vision du temps ... ?

Je parlais de la formalisation mathématique du temps par la variable t.

Poincaré : chacun a la liberté de choisir le plus "commode". Le corps de nombres qui lui paraît le plus satisfaisant pour son utilisation. On va pas relancer le débat de l'usage des nombres complexes

Bonne soirée
Patrick

[invitebd2b1648]

Non mais tu n'as pas répondu sur le fond de ma représentation à part dire que c'était trivial ... tout le monde à cette même représentation du temps qui s'écoule inexorablement ... ?

J'en doute puisque pour vous il s'agit d'une illusion !

Pourtant on a inventé les horloges même atomiques !

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Ah oui j'ai oublié de préciser que ma représentation du temps se fait en 3D mais que les lignes de temps sont en 1D !
D'ailleurs en ce qui concerne le futur, on pourrait tout aussi bien envisager des modèles fractales car ne dit-on pas qu'on "répète les évènements du passé" ?!

Cordialement,

[invite5456133e]

le problème est que dans les équations mathématiques elle (t) peut être négative.

le problème, effectivement, est qu'en physique le temps est réversible alors que, visiblement, dans la réalité il ne l'est pas; ce n'est pas un problème en soi, c'est un problème pour la physique qui ne rend pas compte de cette iréversibilité du temps et qui ne décrit donc pas bien le monde.

[invite5fc1946d]

le problème, effectivement, est qu'en physique le temps est réversible alors que, visiblement, dans la réalité il ne l'est pas; ce n'est pas un problème en soi, c'est un problème pour la physique qui ne rend pas compte de cette iréversibilité du temps et qui ne décrit donc pas bien le monde.

En mathématique, pas en physique.

[invitebd2b1648]

Vous ne vous intéressez pas à la représentation du temps lui même mais à la variable t, hors pour comprendre le temps il faut être hors temps, hors variable ... je sais c'est dure à conceptualiser !

@ +

[invitebd2b1648]

La 3D du temps c'est pour garder les degrés de liberté que cache notre espace à 3D + 1D de temps c'est tout c'est juste une représentation !

Maintenant si vous n'êtes pas d'accord, faites le moi savoir !
Car toutes non réponses sera approuvées comme fait réel !

@ +

[invite27947033]

bonsoir

Le temps est-il la cause du veillissement?

j'assimile le veillissement à la conséquence du champs de gravité sur notre corps,mais le temps en lui meme que devient-il en présence d'un fort champs de gravité?

[invite27947033]

bonsoir

Le temps est-il la cause du veillissement?

j'assimile le veillissement à la conséquence du champs de gravité sur notre corps,mais le temps en lui meme que devient-il en présence d'un fort champs de gravité?

d'ailleurs quand on est vieux n'a t on pas la peau qui pendouille comme attiré par le centre de la terre

[invite27947033]

le temps n'est en aucun cas une dimension, nous la représentons comme telle par incompréhension de ce que c'est....

[Alzen McCAW]

le temps n'est en aucun cas une dimension, nous la représentons comme telle par incompréhension de ce que c'est....

ah ouais ? Alors dans quoi un état d'une particule, ou d'un groupe de particule, est présent l'instant d'après ?


----
en zone submersble, rond point de l'avion direction Leclerc

[invite7ce6aa19]

le temps n'est en aucun cas une dimension, nous la représentons comme telle par incompréhension de ce que c'est....

Bonjour,

Il est vrai que le temps pose des questions mais entre tout savoir et ne rien savoir il y a des niveaux intermédiaires.

1- Ce qu'impose l'expérience c'est justement que le temps peut géométriquement se représente comme une droite orientée R1. Le temps est donc un objet géométrique de dimension 1. il existe même des horloges qui permettent d'attribuer à cette droite une métrique.

Ce temps permet de paramétrer les configurations de l'espace R3.

Donc la physique classique se décrit dans un espace produit cartésien R4 = R3.R1 avec 2 métriques. La métrique de l'espace c'est la métrique euclidienne.

2- Ce que montre la RR c'est que R4 est en fait munie d'une seule métrique qui est la métrique de Minskovski cad que l'espace-temps est un tout.

3- Quand on passe à la RG il y a une profonde révolution conceptuelle du temps et de l'espace. L'espace-temps devient un champ dynamique au même titre que les champs de Maxwell.

4-Tout en restant au sein de la RG on montre que l'invariance des équations de la RG par difféomorphisme est un changement de coordonnées au sens passif mais l'invariance par difféomorphisme actif entraine que l'espace-temps n'existe pas.

5- Il reste à inventer une théorie sans espace-temps (que l'on peut appeler gravité quantique). Dans cette théorie l'espace-temps serait un champ effectif qui se déduirait des principes fondamentaux de cette théorie.


En bref la conception du temps a évolué avec le progrès des connaissances et des voies de recherche existent pour franchir l'étape suivante.