Les OGM, bons ou mauvais ? quels OGM ?

[glevesque]

Salut le_troll

peut être parce qu'on peu pas faire autrement ! tu t'es jamais dit que les scientifiques (pas les industriels ou les politiques) prennent en général des descisions de façon raisonnable (se dit d'une descision prise aprés un raisonnement menant a la conclusion qu'on peut pas faire autrement)

Ici vois-tu je serait tout à fait d'accord avec toi. Mais il y a un mais, dit moi alors pourquoi les scientifiques ne dénonce pas en masse certains agissement de l'Industrie dans ce domaine. Et cela surtout quande des études sur la nocivité sont caché aux public et de leurs impacte sur l'environnement et la santé public. Alors dit moi pourquoi il se fait silence presque toujours à cela ?

euh c'est juste moi ou ta phrase veux rien dire ?
mon propos et de te dire que les échanges de gène entre espèce trés différentes existe déjà dans la nature et que l'action du scientifique dans son labo ne fait que reproduire un phénomène déjà possible. si nous arrivons a faire ce genre de chose c'est parce que les mécanismes cellulaires le permettent.

En gros je suis d'accord, mais je trouve que tu généralise un peut trop. Car depuis quant une plante à hérité tout d'un cout plusieurs gènes d'espèce différentes comme par exemple : Promoteur + gène en question + terminaison et dison pou un herbicide, un antibiotique, un insecticide et une immunité anti-virale (plusieurs hybridation pour un seul PGM). Ici on est rendu à plus de douze séquance de transcription génétique codante et d'un seul cout (grand bon dans l'évolution) ! Et tu me dit que les différentes insersion aléatoire qui peut avoire lieu dans le temps et les génération n'aurons tout simplement pas de conséquence à long therme. Bein voyons, on augmente au contraire les différentes probabilité que tout ce qui se trouve dans leurs écosystème soit boulverser a un t'elle point, que la seul solution sera justement l'émergence de nouvelle stratégie d'adaptation et de nouvelles pression sélective sur la sélection naturelle. Tout peut êtres immaginé à cette endroite.

moi aussi. par exemple tes résistances au antibiotique qui te sont cher, mais qui n'ont rien a voir avec les OGM, sont du au transfert entre les bactéries productrices d'Antibio (qui naturellement possède c'est gène)(ben oui sert a rien de se suicider ) d'un à plusieurs gènes en fonction du mécanisme de résistance. et c'est echange se sont produit naturellement entre producteur et les autres qui sont bien plus éloigné

Et voilà, il va en êtres également de même pour les PGM dans la nature. Car tout a un début, n'est-ce pas !

Gilles
-----

[invitec9f0f895]

Car depuis quant une plante à hérité tout d'un cout plusieurs gènes d'espèce différentes comme par exemple : Promoteur + gène en question + terminaison et dison pou un herbicide, un antibiotique, un insecticide et une immunité anti-virale (plusieurs hybridation pour un seul PGM).

Mettre un gene de resistance aux antibiotiques dans une plante n'a strictement aucun interet!

Yoyo
PS/ Il n'existe pas de gène codant un herbicide! fait un peu attention a ce que tu ecris a la fin! ca deviens fatiguant...
PSS/ il convient aussi de rappeler que ce ne sont pas les meme virus qui attaquent les plantes et les animaux...histoire de ne pas tomber encore dans des hypotheses delirantes.

[glevesque]

Salut Yoyo

Mettre un gene de resistance aux antibiotiques dans une plante n'a strictement aucun interet!

Comme marqueur peut-être

marqueur de résistance antibiotique

Certaines bactéries ont la propriété de résister à l'action des antibiotiques. Cette résistance leur est conférée par certains gènes. Lorsqu'on insère un tel gène de résistance dans une cellule de plante, cette cellule devient, à son tour, résistante à l'antibiotique.

Lorsqu'on crée une plante transgénique, en même temps qu'on ajoute le gène d'intérêt, on transfère aussi un gène de résistance à un antibiotique. C'est grâce à ce marqueur de résistance qu'on peut savoir si la transgénèse a réussi. En effet, lorsqu'on expose la culture cellulaire à l'antibiotique, les cellules qui ont été génétiquement modifiées survivent alors que les autres sont tuées .

Source : http://radio-canada.ca/tv/decouverte.../pop_1b_3.html

et que fais-tu de l'utilisation de gêne antibiotique pour lutter contre certaines maladies bactérienne des plantes, qui peut entraîner par la suite une résistance aux antibiotiques dans son écosystème.

PS/ Il n'existe pas de gène codant un herbicide! fait un peu attention a ce que tu ecris a la fin! ca deviens fatiguant...

Disont pour la résistance à un herbicide, comme le gène Bt du maïs.

Gilles

[invitece4c4d59]

Salut le_troll

Et cela surtout quande des études sur la nocivité sont caché aux public et de leurs impacte sur l'environnement et la santé public. Alors dit moi pourquoi il se fait silence presque toujours à cela ?

mmmh la théorie du complot !!! quel magnifique argument de vente pour les écolos ! pourtant c'est marrant mais malgrés ça il arrive a trouver des preuves et des études le prouvant ! étonnant non ? et tu sais pourquoi ? perdu c'est pas parce qu'ils ont des James bond dans leur rang , mais parce que les scientifiques (public et semi publique, principalement les universités et les instituts) publi leur donnée dans des journaux scientifiques accessibles au autres scientifiques, mais aussi au décideur politique et à leur conseillé, aux journalistes, au écolo aussi. Pas vraiment au grand public car l'accés coute un peu cher (ben oui faut bien qui vivent les éditeurs et le publique est restreint).
Bref les chercheurs ne passe rien sous silence, sinon greanpeace n'aurait jamais pu savoir que quelqu'un avait tes études sur les rats et tes faucheurs ne sauraient pas qu'il y a des champs OGM si la thèorie du complot était vrai !

mais je trouve que tu généralise un peut trop.

ah ! moi pas. mais bon si tu le dis, c'est toi l'expert.

Promoteur + gène en question + terminaison

ma fois quelque soit le cas de figure (naturel ou non) vaut mieux qu'il y ait tout ça si tu veux que ton gène s'exprime.

Et tu me dit que les différentes insersion aléatoire qui peut avoire lieu dans le temps et les génération n'aurons tout simplement pas de conséquence à long therme.

moi tout ce que je dis c'est qu'a priori c'est pas plus risqué que les multiple, nombreuse et inonbrable, insertion naturel qu'a du subir le dit génome dans le temps. que c'est pas pire que les sélections faite par les agronomes c'est 50 dernières années qui ont crée de véritable monstre de rendement et de productivité. fameuse plante que défend la FNSEA et son leader. Mais bon si c'est passé par le sexe ça peut pas être mauvais, tout est bon dans le sexe ! Pourtant faire des croisements aléatoires entre variétés aux propriétés variés est bien plus dangereux que d'insérer le gène d'interet car c'est bien plus ciblé. la variété obtenu est exactement la même que la precedente avec une propriété en plus et pas un mixte quelconque de variété bizarre.

je commente pas la fin de ce paragraphe, ce que tu dis ensuite, je comprend pas le sens de ce que tu dis.

Et voilà, il va en êtres également de même pour les PGM dans la nature. Car tout a un début, n'est-ce pas !

ça me parait difficile en l'état actuel de nos connaissance, on ne connait pas d'echange génétique direct dans le sens bactérie / virus vers plante. on ne connais que dans l'autre sens. ou dans le sens plante plante. de plus les OGM sont normalement rendu stéril pour éviter la dissémination.

Moi je constate quelque petite chose

d'abord Vous oubliez une chose, les OGM ces une technique, et comme toute technique elle est ni bonne ni mauvaise. le feu cuit les aliment, mais peu aussi ravager des écosystèmes entiers. les techniques de construction du bois peuvent permettre de construire des machines de siège comme des maisons. la poudre noir a faire des armes a feu ou des feux d'artifice et plus recemment le nucléaire a fournir des bombes ou de l'energie.

ensuite c'est la focalisation du débat sur 2 / 3 variété qui posent problèmes pour rejeter en bloc les OGM, et dire que ces mauvais. Pourtant personne ne parle des projets de semence plus resistante pour le tier monde en cour d'étude par je sais plus quel institut français dédié a ce problème. ou encore de ce riz japonais crée pour être cultivable dans des régions séches. ou des améliorations tenté sur des semences du tier monde pour palier a certaine carence.
marrant comme l'égoisme des écolo se focalise sur ce qui fait recette pour eux et pas sur le reste

enfin je constate que tu n'as pas commenter la fin de mon message precedent.

[glevesque]

Salut Le_troll

mmmh la théorie du complot !!!

Crois-tu que certains agissement de Mansonto sont mieu à cette égard, elle cache bien des affaires sur ces résultats d'étude, alors de qu'elle complot parle tu ? Car il semble bien en avoir un sur le plan commercial des PGM encers la transparance aux public en générale. Mais passons pour ne pas entrer dans le délirium !

Pas vraiment au grand public car l'accés coute un peu cher (ben oui faut bien qui vivent les éditeurs et le publique est restreint).
Bref les chercheurs ne passe rien sous silence, sinon greanpeace n'aurait jamais pu savoir que quelqu'un avait tes études sur les rats et tes faucheurs ne sauraient pas qu'il y a des champs OGM si la thèorie du complot était vrai !

Alors Jame Bonb de la science poursuivez votre très bon travail !

ma fois quelque soit le cas de figure (naturel ou non) vaut mieux qu'il y ait tout ça si tu veux que ton gène s'exprime.

Et oui et pas besoin de tout mélanger entre les espèces très distantes et distribué par-ci et par-là, et qui ont en plus presque aucun liens sinergétique de coexistance dans un écosystème spécifique.

moi tout ce que je dis c'est qu'a priori c'est pas plus risqué que les multiple, nombreuse et inonbrable, insertion naturel qu'a du subir le dit génome dans le temps.

C'est pas ce que conclut certaines étude que j'ai fournis un peut plus haut. Désolé !

Pourtant faire des croisements aléatoires entre variétés aux propriétés variés est bien plus dangereux que d'insérer le gène d'interet car c'est bien plus ciblé.

Tu ne lit pas les document que je fournis toi ! Alors les insersion aléatoire qu'est-ce sait ! A quand l'homme-oiseau ou l'homme-plante dit moi !

les OGM sont normalement rendu stéril pour éviter la dissémination.

Très peut en fait son rendu stérile !

Pour le reste, j'ai déjà répondu dans plusieurs poste déjà !

______________________________ __________________________
Alerte : Voici un Documentation très Importante Pour une Gestion Éthique des OGM. Il y a plein, tout plein de schémas et de tableaux, supert intéressent !
______________________________ __________________________

Juste Pour Yoyo

Voici une petite liste de plante résistante aux Antibiotique pris dans le document ci-haut :

Bétrave à sucre - Canola - Coton - Lin - Mais - Pomme de Terre - Soja - Tomate

Gilles

[glevesque]

Salut (Suite du dernier poste)

Je pense qu'il est bien démontré maintenent qu'il existe belle et bien des doutes résonnables sur de probable dangé pouvant être relié aux PGM agroalimentaire.

Et dire le contraire serait tout simplement une argumentation de mauvaise fois, et un aveuglement volontaire sur les risque possible et encouru a cette égard !

Gilles

[invitec9f0f895]

Salut Yoyo

Comme marqueur peut-être et que fais-tu de l'utilisation de gêne antibiotique pour lutter contre certaines maladies bactérienne des plantes, qui peut entraîner par la suite une résistance aux antibiotiques dans son écosystème.

Un gene de resistance aux antibiotiques ne sert qu'a permettre aux bacteries le possédant de croitre en présence de l'antibiotique (et ces genes existent naturellement dans la nature). TOUTES les plantes sont naturellement resistantes aux antibiotiques!

Disont pour la résistance à un herbicide, comme le gène Bt du maïs.

Gilles

Pas de bol, le gene Bt ne code pas pour une resistance a un herbicide, mais pour une toxine detruisant les larves de certains insectes!. Ensuite le gene Bt ne proviens pas du maïs, mais de Bacillus thuringiensis, une bactérie justement!

Tu crois pas que tu pourrais arreter d'intervenir sur un sujet ou tu ne maitrise absolument rien?

Yoyo

[glevesque]

Salut yoyo

Tu crois pas que tu pourrais arreter d'intervenir sur un sujet ou tu ne maitrise absolument rien?

J'y pense en effet, en tout ca merci pour les précision. Mais il y a bien l'insersion de gènes antibiotique dans les plantes. J'ete un petit cout d'oeil au document plus haut !

Pas de bol, le gene Bt ne code pas pour une resistance a un herbicide

Merci pour cette précision, mais il y en a tout de même !

Gilles

[invitec9f0f895]

J'y pense en effet, en tout ca merci pour les précision. Mais il y a bien l'insersion de gènes antibiotique dans les plantes. J'ete un petit cout d'oeil au document plus haut !

Ton document il date de 2002/2003. C'etait vrai dans les premiers temps, maintenant le gene de resistance est eliminé avant le transfert dans les plantes.

J'aimerai bien que tu cesses de sortir des contres verités, en ne faisant que recopier des textes que tu trouves sur le net sans les comprendre!...ca pollue inutilement la discussion sans faire avancer le debat

Yoyo

[glevesque]

Salut Yoyo

maintenant le gene de resistance est eliminé avant le transfert dans les plantes.

Et comment dit moi ! Sont-ils vraiment touts éliminer, ou est la certitude expérimentales là-dessus !

Gilles

[invitec9f0f895]

ils sont éléminés par des techniques de biologie moléculaire. Vu ce que tu as ecrits plus haut, je n'ai pas vraiment envie de passer 3H a t'expliquer comment, car il faudrait que je reprenne toutes les bases de la biologie moléculaire, vu les lacunes que tu sembles avoir. Sache simplement que c'est possible, et que ca ne pose aucun probleme experimental majeur.

Oui c'est une certitude, aussi certaine que 1+1=2, apres libre a toi de le mettre en doute si cela t'arrange..;mais chacun jugera la valeur de ton opinion vu toutes les erreurs que tu as proférées dans tes derniers messages.

yoyo

[glevesque]

Salut

N'est-ce pas facile de tout affirmer cela comme ça !

Et qui es-tu toi qui demande preuve par dessus preuve, pas besoins d'aller par la base je t'assure !

Je te demande juste de me fournire un petit quelque chose pour que je puise me renseigner là-dessus et c'est tout ! Au pire donne moi juste le nom de la technique utilisé !

Gilles

[JPL]

Tu crois pas que tu pourrais arreter d'intervenir sur un sujet ou tu ne maitrise absolument rien?

J'y pense en effet

Oh la bonne idée ; met-la vite en application !

[glevesque]

Salut JPL

Et pourquoi dit moi, ce fil attend kinette et c'est pour cela que vous hésiter tand a le fermé. Et dit moi, mes interventions vous font-ils si peure que ça.

Le doute résonnable aurait-il prit le dessus par un pure hasard !

Gilles

[invitec9f0f895]

je t'invite simplement a lire cette page:
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier223-2.php

Je te laisse en lire plus :
http://www.inra.fr/Internet/Directio...RS/OGM/OGM.htm

Yoyo

[glevesque]

Salut

OK, parcontre le premier je l'ai déjà lut.

Pour ce soir je vais faire mon devoire et étudier tout ça, je vous libère donc ! (Joke là !)

Mais je vous reviens demain sur ce sujet promis ! Car j'ai un a priorie et un doute sérieu sur le réelle pourcentage d'éfficasité de la technique utilisé par rapport à l'illimination des marqeures génétiques antibiotiques des cellules PGM.

Sinon il reste tout les autres aspect des PGM !

Alors a demain !

Gilles

[JPL]

Salut JPL

Et pourquoi dit moi, ce fil attend kinette et c'est pour cela que vous hésiter tand a le fermé. Et dit moi, mes interventions vous font-ils si peure que ça.

Ce fil n'attend personne et Yoyo est plus que compétent sur le sujet. Je ne sais pas si tu sais quel est sa spécialité ? Quant à tes interventions, elles ne font pas peur à quelqu'un d'un peu informé : elles nous catastrophent. À force de tirer dans tous les sens tu t'es tiré je ne sais combien de fois des balles dans le pied ! Finalement elles font une énorme contre-publicité à la position que tu défends, alors qu'en restant calme, objectif et responsable dans ses propos, il est possible d'émettre quelques réserves sur certains OGM ou certaines politiques des semenciers, sans se limiter au cas des OGM.
Mais ne pas confondre "quelques réserves" avec Apocalypse now !

[glevesque]

Salut JPL

Es-je dit le contraire a quelque part.

Je suis pas spécialiste de la question, je le sais et vous le savez, mais j'ai tout de même le droit de défendre mes opignons sur le sujet et ceci avec mes propres connaissences, qui sont bien imparfaite à certains égard et cela je vous le consède volontié.

Mais le fond de la question reste toujours le même ! N'est-ce pas et cela pas besoins d'être spécialiste pour le savoir dans un premier temps et le comprendre !

Alors tes prétensions, tu sais quoi faire avec^!

Gilles

[invitec9f0f895]

OK, parcontre le premier je l'ai déjà lut.

Alors relis attentivement l'avant dernier paragraphe (qui est tout vert). En plus dans cette page il y est decrit une technique avec laquelle aucun gene de resistance n'est utilise.

Entierement d'accord avec JPL.

Yoyo

[glevesque]

Salut Yoyo et Jpl

Alors dite moi pourquoi dès qu'il est question d'expliquer quelque peut les risques résonnables et problable, et bien vous sembler fuire le débat tout simplement. Et de donner l'heure juste a cette éagrd à la population !

Ne vous demandez pas par la suite pourquoi le citoyens bien ordinaire n'accordre pas plus de crédit a vos argumentation, qui semble bien a certains égard vouloir proumouvoir et rien d'autre l'implantation des PGM à travers champs et monde et cela juste pour une question de profit, de prestiges vis-à-vis les multinationnales Industrielle Pharmaceutique et Biotechnologique.

Alors relis attentivement l'avant dernier paragraphe (qui est tout vert). En plus dans cette page il y est decrit une technique avec laquelle aucun gene de resistance n'est utilise. (et sur quelle page)

J'y revienderais demain, car là il se fait tard !

Gilles

[JPL]

Après 11 pages de discussions où l'on t'a donné des tas de contre-arguments et des tas d'exemples montrant que tu ne maîtrises pas, ou ne comprends pas du tout ce que tu lis ou cites, tu déclares au message 200 que tes interlocuteurs ne veulent rien expliquer et fuient la discussion.
A ton avis, qui se déconsidére à dire de telles choses ?

[glevesque]

JPL tout est relatif !

[glevesque]

Et toi JPL, qu'a tu as dire sur les OGM ! A part de déformer mes propos !

Gilles

[glevesque]

Salut Yoyo

Alors relis attentivement l'avant dernier paragraphe (qui est tout vert). En plus dans cette page il y est decrit une technique avec laquelle aucun gene de resistance n'est utilise.

Bon, excuse moi de mon ignorance ou de mon incompétence (c'est au choix), mais l'article fait peut-être une petite mention du sujet en question, mais ne décrit nullement les ou la technique qui est ou sont utilisées pour éliminer les PGM exprimant un antibiotique marqueur ou le marqueurs tout court, mais cela n'est pas grave et n'est pas le but (bien que oui un peut, mais bon vut que vous ne voulez pas en parler).

Je vous offres quelque liens a bien étudier, car demain je reviens avec une exemple complet pour exprimer mes inquiétudes sur le sujet des méga culture de PGM. (JPL, tu peut lire si tu veux !)


Sur le caractère aléatoire de l'insertion
Ici question et réponce simple sur les dangés :
Réponse d'un savant à un apprenti-sorcier
Enjeu alimentaire
Transfert de gènes

Et cela devrait clore notre débat une fois pour tout, car il y a bien des risques résonnables sur l'environnement et notre santée !

PS : Ne fermer pas le fil entre temps (par pitié) !

Gilles

[glevesque]

J'avais oublié ce liens qui est le plus important et pertinant : Questions générale et Questions techniques pour public averti.

Gilles

[invitec9f0f895]

Salut,

Ton dernier lien n'a franchement aucun interet (en tout cas pour moi).
Si tu n'attends pas que d'autres personnes te répondent avant de reposter des messages avec des liens que tu n'as probablement pas compris, alors oui ce fil sera fermé (tu as deja été prévenu).

Ensuite plutot que de nous donner encore des liens dans tous les sens as tu lu ceux que je t'ai donné a l'INRA? ca m'etonnerai...

Yoyo

[invited494020f]

Bonjour,
Pitié! Chers modérateurs, qu'est-ce que vous attendez pour fermer ce fil qui a perdu tout intérêt et tourne au radotage incompréhensible. Épargnez nos yeux, fatigués de lire tant d'âneries!
Amcalement paulb.

[Madarion]

Je le redis, il existe d'autres réseaux plus adapté à ce genre de discussion.

[Narduccio]

Je le redis, il existe d'autres réseaux plus adapté à ce genre de discussion.

Si je comprend bien, puisque les personnes qui ont une approche scientifique de la questions ne sont pas d'accord avec nous. Restons entre nous, à nous renforcer dans nos convictions. Très dogmatique comme approche et un très bel aveu. Merci.

[Narduccio]

Un document sur les OGM du comité d'éthique canadien. La page 7 parle des risques
http://educ.csmv.qc.ca/mgrparent/vie...axonomie2.html
Certains feraient bien de méditer ce passage:

Il est impossible d’énumérer tous les risques qui pourraient être perçus par la population, car plusieurs
résultent d’une mauvaise compréhension des phénomènes biologiques en cours. Plusieurs risques
soulevés ne sont pas exclusifs aux plantes OGM et s’appliquent également à une agriculture excluant
les OGM. D’autres risques peuvent être facilement évités par l’usage de techniques appropriées. Bien
sûr, l’idéal serait de pouvoir présenter les risques propres à chacune des variétés OGM particulières.

C'est moi qui est mis certains passages en gras.