Si à une époque, par exemple, la sensibilité des organes sexuels a pu permettre de mieux localiser ceux de son partenaire en vue de la reproduction, à l'époque de César, je doute que cet argument puisse être un réel avantage évolutif expliquant pourquoi il y aurait une différence de sensibilité entre les deux époques...Envoyé par Cendres
J'ai un peu de mal à visualiser la chose...
Je ne demande pas de dessins d'organes génitaux, je connais...
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
salut
Et pourquoi on ne se demande pas pourquoi l'évolution a conserver l'orgasme masculin???
YOyo
Moi je ne vois toujours pas ce que l'évolution vient faire dans une histoire qui me semble éminemment culturelle...
De surcroit, il ne faut pas oublier que l'orgasme n'a rien de systématique, qu'il n'est pas forcément ressenti comme une expérience agréable ( il peut même être douloureux) et qu'il existe des hommes anorgasmiques qui sont tout à fait féconds.
Preuve s'il en est que la connexion plaisir sexuel/reproduction n'a rien d'évident.
Ok la probabilité de rencontre des gamètes étant d'autant plus augmenté que le contact est bien établi lors de la reproduction interne a pu jouer un rôle sélectif de la sensibilité des organes reproductifs (j'ai pas fait de dessinsJ'ai un peu de mal à visualiser la chose...).
La sensibilité des organes reproductifs n'a pas grand chose de culturelle, par contre c'est vrai que l'orgasme est quelque chose de "psychique" pourtant on peut noter qu'il existe aussi chez les animaux, ce qui montre que la part du psychique n'est pas si importante.
