Il en faut pas trop pour s'en débarrasser ,pictogramme très pénible à saisir pour montrer qu'on est pas un boots et clavier aléatoire pour saisir les mots de passes à la souris, vivement qu'il fasse des progrès dans la reconnaissance faciale et la signature électroniqueEnvoyé par JPL
Non, je parlais des trolls
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut,
Peut être un grand danger serait de créer des applications implantées dans le cerveau humain. D'une part il pourrait y avoir des problêmes infectieux, et d'autre part, il se peut que cela puisse avoir des répercutions graves sur la santé mentale des bénéficiaires de cette technologie .
C'est quoi, ça ?
La table de multiplication par exemple, il y en a pléthore et chaque domaine a les siennes
Je crois qu'on est en plein dans le n'importe quoi. Merci d'arrêter.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Tu peux imaginer plein de truc avec la miniaturisation ... Par exemple tu peux diriger un rat avec un joystick, ou pour l'homme des interfaces informatiques pilotées par la pensée ...
Là tu parles de hardware, pas de software.
Ce qui me semble très éloigné de ton propos initial, et qui n'est pas particulièrement à craindre.
C'est ce que je voulais dire dès le depart, mais je me suis peut être mal exprimé.
Pour le moment c'est trés dangereux , car il y a des problêmes infectieux donc . Mais même ce problême surmonté, le matériel "embarqué" doit automatiquement être relié à des zones sensori-motricres du cerveau, et cela peut faire aussi des dégats d'un point de vue physiologique .
Mais ce que je trouve interessant c'est surtout le degats que cela pourrait accasioné sur le long terme d'un point vue de la santé mentale, ou de la psychologie. Car être connecté à une interface en permanence, ca aurait surement des repercutions auquel on s'attend pas forcements, des pathologies nouvelles par exemple . C'est ce qui se passe deja en quelque sorte avec les personnes dépendantes au jeux vidéos .
En plus il pourrait y avoir une problèmatiques sociale et sociétale importante si une partie des individus se dotaient d'implants et pas une autres .. Si une partie se dotaient donc d'artefacts pour les rendre plus "intelligents" .. Cela pourrait renforcer un sentiment d'inégalité, creer des tensions et des rapports nouveaux entre individus .
Petite digression hors charte :
Pas besoin d'implant pour ça, juste de différents milieux socio-culturels.
Les classe existent, et contrairement à quelque contes de fée je constate qu'il est très difficile de s'en extraire. Autant pour soi qu'aux yeux des autres.
Selon notre milieu, à "intelligence" égale, nous n'avons pas tous les même chances de réussite scolaire, puis professionnelles.
Ton idée ferait une bonne base de scénario SF pour parler de ces inégalités subies et de l'injustice ressentie.
@partage,
Oui tout à fait, on peut imaginer que la société se divisent entre les pro-implants, et les anti-implants. Et plus fondamentalement, on serait en droit de se demander si les implants ajoutent ou retirent de l'humanité aux personnes dont le cerveau serait boosté . On pourrait les considérer comme des monstruosités , ou comme des sur-hommes ?
Ce qui est inquiétant c'est aussi le sentiment que pourrait avoir les implantés vis à vis des non-implantés: surement un sentiment de supériorité .
Un peu hors-sujet, non ?
Quant-aux sentiments de supériorité ou autre, Partage a été très clair: pas besoin de ça pour qu'ils existent.
Re bonjour! comment ça va?!!
Ben en fait ce topic m'a permis de me rendre compte que à priori les IA ne chercheraient pas à devenir malveillante sur internet, mais simplement à envahir les ordinateurs (en tout cas c'est ce que je pense), le fait qu'elles puissent se reprogrammer leurs permettrait d'évoluer vers un moyen efficace de conquérir les ordinateurs(de la même manière que les caractéristiques de chaque espèce animal permettent de conquérir efficacement un milieu) et à première vue elle ne serait pas trop malveillante pour faire ça.
Par contre qu'en est il si il y avait des millions de robots sur terre(servant les humains dans leurs taches) après l'invention des IA. On peut se dire que, à la manière d'un scénario à la terminator, les IA qui auraient acquis la caractéristique de vouloir se répandre le plus (car de telles IA aurait été en nombre puisque elles se seraient répandu le plus), pourrait pirater le hardware des robots pour prendre le contrôle des robots et envahir la terre.
Ben finalement c'est quasiment le scénario de terminator.
En fait je n'arrive pas à me rendre compte si j'arriverai un jour à une conclusion plus ou moins définitive, ou si chaque fois j'arriverai à trouver de nouvelles idées de dangers théoriques.
Ah, ça y est, c'est décidé ?
Au cours des débats précédents, j’avais déjà dénoncé la sinistrose de ceux qui voient des concurrents de l’Humanité dans la technologie. Il n’existe rien qui peut se substituer à l’humanité, car s’il en était ainsi, les pays développés n’auraient plus besoin de main-d’œuvre. Or, o,n voit bien que plus votre IA évolue, plus les pays développés ont besoin de main-d’œuvre.
En réalité, il n’existe aucune différence entre le gourdin et l’IA, les deux présentant des dangers de même nature. On peut l’utiliser pour tuer un animal et nourrir sa famille. Mais on peut aussi l’utiliser pour tuer son voisin.
Le seul danger de notre Humanité est dans lui-même, dans son égoïsme et précisément, dans ces drones qui utilisent l’IA pour tuer.
Il ne me semble pas qu'on parle ici d'une "substitution" de l'humanité.
