Peut-on remonter le temps ?

[Amanuensis]

L'approche de Feynman, montre que non seulement le passé n'est pas déterminé, mais pire encore que la manière d'observer dans le présent, modifie le passé.

Bof... Ce n'est qu'une interprétation, quasiment que des mots. Pas de la physique.
-----

[invitea4732f50]

Bonsoir,

Je ne suis pas d'accord : C'est de la physique pure et dure, qui fait même l'objet d'articles sur Futura.
choix-retarde-quand-la-mecanique-quantique-agit-sur-le-passe

Le fait de considérer un passé, dépendant du présent, constitue une forme de non-localité, dans le dimension du temps.
C'est dure à admettre, et pourtant, c'est très cohérent. C'est sans doute aussi dure à admettre, que cela devait l'être lorsque Albert Einstein, théorisa la Relativité du Temps, en tirant toutes les conséquences du postulat d'invariance de la vitesse de la lumière.
Cependant, il se pourrait que le postulat d'Einstein, ne soit qu'une possibilité parmi beaucoup d'autres, et qu'il existe des univers, où les lois physiques soient radicalement différentes.Ou par exemple la vitesse de la lumière varie. Des univers configurés selon d'autres classes d'histoires possibles, différentes du notre.
Cette conception, relativise le concept "lois de la nature", qui sont en fait des aspects relativement stables dans un univers donné.
Dans un univers ayant une histoire différente, on pourrait-être amené, à des théories scientifiques différentes.
Cela relativise également, le sens que l'on peut donner à l'éventuelle théorie de grande unification, qui pourrait ne pas être une théorie expliquant notre univers, mais une théorie recélant dans ses équations une infinité d'univers possibles.

Cordialement,

[invitea4732f50]

Je ne résiste pas au plaisir de vous faire partager cette extrait de l'article de Futura...

Jusqu'à présent, les notions de temps et d'espace viennent de se briser avec cette expérience, à l'échelle humaine. C'est peut être encore acceptable. Passons maintenant avec John Wheeler à l'échelle des galaxies ! Plus précisément, observons avec deux télescopes un effet de lentille gravitationnelle où une galaxie à un milliard d'années-lumière dédouble l'image d'un quasar situé à deux milliards d'années-lumière. On est encore dans un cas avec deux trajectoires possibles pour les photons émis par le quasar. En répétant l'expérience de Wheeler c'est, cette fois-ci, au niveau des galaxies et à un milliard d'années dans le passé qu'un observateur humain va déterminer le chemin pris par un photon !

Plus fort encore, et toujours selon Wheeler. Si j'imagine qu'il y a une fonction d'onde de l'Univers, alors, peut être que ce qui a provoqué sa réduction, et la naissance de notre Univers classique à partir d'une « particule quantique » de la taille de la longueur de Planck il y a 13,7 milliards d'année, c'est justement le fait qu'il y aurait plus tard des systèmes classiques collecteurs d'informations, comme les êtres humains, et effectuant une observation sur celui-ci ! Après tout, EPR nous avait déjà habitué à une non-localité dans l'espace, dans un Univers avec espace-temps il est somme toute logique que la non-localité soit aussi dans le temps !

Cette théorie peut sembler complètement folle, mais elle l'est assez pour être exacte, et comme le fait remarquer Andrei Linde, qui peut savoir le rôle exact de la conscience dans la structure physique de l'Univers ?

Cordialement

[invite5e279b10]

Merci d'arrêter de parler de science fiction.

vu qu'on ne peut pas remonter le temps la discussion ne peut que dégénérer sur la science friction.

[invitea4732f50]

Bonsoir,

Pour ma part je pense qu'on range parfois dans la catégorie "Science fiction", ce qu' on est pas prêt à admettre, comme possible réalité. Une façon comme une autre de créer sa "propre histoire d'univers" ...

Pourtant les expériences de doubles fentes de Young, à choix retardés, ne sont pas de la science fiction.

Il s'agit de faits réels, qui défient le sens commun, où l'on modifie littéralement ce que nous nommons " Passé", à partir du présent.

Sommes-nous prêt à admettre cette réalité, et à en tirer toutes les conséquences ? Telle est la question...

Mais faites attention car : L'histoire de notre univers en dépend...

Cordialement

[invite9f80122c]

si tu modifie le passé cela crééra une autre branche sans changer ta branche temporelle d'origine

Non, c'est l'idée du film justement.

Il ne modifie pas le passé au contraire il doit le réaliser pour pouvoir trouver le squelette vieux de 2000 ans (qu'on comprend être lui-même).

Un peu comme si tu tombais sur ton propre squelette vieux de 1000 ans, tu saurais que tu vas voyager dans le passé et y mourir pour être enterré là où tu vas te trouver 1000 ans plus tard.

C'est l'idée du roman/téléfilm en tout cas.

[invite1445654e]

oui mais si tu le sais a moins que tu tombes sur une tempete comme dans le film ou le porte avions nimitz se retrouve du temps de la deuxieme guerre mondiale

[invite9f80122c]

oui mais si tu le sais a moins que tu tombes sur une tempete comme dans le film ou le porte avions nimitz se retrouve du temps de la deuxieme guerre mondiale

Oui je suis d'accord mais le film dont je parle ne traite pas du voyage dans le temps sur ce plan là. Le fait de le savoir ne change rien au fait que ça va arriver où plutôt que c'est déjà arrivé.

Faut voir le film ou lire le livre pour comprendre.

[JPL]

Je renouvelle mon précédent message :

Merci d'arrêter de parler de science fiction.

C'était un message posté en tant que modérateur.

[invite9f80122c]

Je renouvelle mon précédent message :

C'était un message posté en tant que modérateur.

Le truc de ce film qui est de la science fiction, c'est que c'est une théorie de l'univers avec voyage dans le temps.

Univers et pas multivers. Sorte d'unité de l'univers car même connaissant le futur ou le passé on ne peut rien y changer, au contraire notre volonté ou libre arbitre va provoquer les évènements, et les évènements influencent notre libre arbitre. Donc rétroaction temporelle et unicité des évenements.Contrairement à une approche de Feynmann avec multivers.

C'est de la physique en fait.

Comme dit plus haut faut voir le film pour comprendre le principe et surtout pour comprendre la physique derrière.

Par exemple prenons une expérience des doubles fentes d'Young avec électrons, les 10 premiers électrons vont être détectés à des position imprévisibles et aléatoires sur l'écran. Au bout de plus de 1000 on aura toujours la même figure d'interférence, mais les 10 premiers seront différents à chaque renouvellement de l'expérience.

Or si on voyage dans le temps, l'expérience sera exactement la même car unité de l'espace-temps. Donc je pourrai prédire où exactement les 10 premiers électrons vont toucher l'écran. Pas parce que je viole une loi de la mécanique quantique, mais parce que j'ai voyagé dans le temps et que j'ai déjà vu cette expérience et que l'Univers est unique, pas un multivers.

Je précise que je n'affirme rien, je décris simplement la façon dont le voyage dans le temps est abordé dans 'the jesus video'. Et ça a une dimension physique intéressante, et aussi philosophique.

[invite5e279b10]

Or si on voyage dans le temps, l'expérience sera exactement la même car unité de l'espace-temps.

comment mesure-t-on la vitesse d'un voyage dans le temps?

[invite9f80122c]

comment mesure-t-on la vitesse d'un voyage dans le temps?

En temps par temps je suppose

S'il te faut 1 seconde pour aller 10 secondes dans le passé, tu voyages à du 10s/s donc à une vitesse de 10 (sans unités).

-10 en fait. A 10 tu irais vers le futur.

D'ailleurs la vitesse du temps est de 1. Il passe 1 seconde par seconde. Donc on se déplace en permanence dans le temps à une vitesse de 1. (positif car vers le futur).

On va développer une nouvelle théorie du voyage temporel, en plus d'être hors charte pour science fiction on va être hors charte pour théorie nouvelle

[invite5e279b10]

salut Higgsdiscoverer! on peut donc remonter le temps avec des vitesses négatives.
Mais déjà avec la théorie de la relativité einsteinienne, on a du temps qui passe moins vite que le temps "normal", et donc des vitesses inférieures à 1; comme quoi on n'est pas trop hors charte pour théorie nouvelle.
L e problème qui se pose c'est de trouver le temps normal, mais je ne désespère pas!

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Je ne suis pas d'accord : C'est de la physique pure et dure, qui fait même l'objet d'articles sur Futura.
choix-retarde-quand-la-mecanique-quantique-agit-sur-le-passe

Attention, tu en parles, mais il faut préciser que la non-localité est une patate chaude.
Elle existe, elle ne fait pas le moindre doute, mais, a l'heure actuelle, elle prouve simplement qu'il existe des aspects de la physique qui nous échappent.
Le fait de dire "agir sur le passé" est abusif en la matière, car c'est le cas seulement dans le cadre d'un environnement à principe local qui n'a rien a voir avec le spécificités de l'environnement non-local.
Tout comme l'approche de c provoque des spécificités en relativité, là ou il n'y en a pas en mécanique newtonienne, le monde non local obéi a des lois dont nous ne connaissons pas forcément grand chose pour l'instant, avec notre physique a principe local.

Mais, à ce jour, rien ne laisse a penser qu'il puisse exister un moyen d'inverser la flèche du temps.
On peut le faire défiler a "plus ou moins grande vitesse" entre deux référentiels, voir le "geler", mais en aucun cas inverser la flèche.

Il est donc impossible de remonter dans le passé.

[ar13menia]

Le simple fait de regarder dans un télescope nous fait remonter le temps , par exemple hier j'ai regardé arcturus qui se trouve a 37 année lumière environ et bien j'ai regardé cette étoile comme elle était il y a 37 ans ...
pareil pour polaris sauf qu'elle se trouve a 450 année lumière .....
Et de cette manière la tu peut observer des étoiles ou objets célestes se trouvant a des milliard d'année lumière

[invite5e279b10]

On peut le faire défiler a "plus ou moins grande vitesse" entre deux référentiels, voir le "geler", mais en aucun cas inverser la flèche.

pourrais-tu nous dire comment on peut freiner et même arrêter le temps, vu mon âge je commence à m'intéresser à ce freinage. Merci d'avance!

[invitea4732f50]

pourrais-tu nous dire comment on peut freiner et même arrêter le temps, vu mon âge je commence à m'intéresser à ce freinage. Merci d'avance!

Bonsoir,

Si l'approche d'Everett est juste, il y a une probabilité non-nulle, pour que ton corps cesse de vieillir, et même qu'il soit immortel.

Peut-être faut-il faire onduler la fonction d'onde de ton esprit, pour l'accorder avec cette possibilité...

Cordialement,

[invite5e279b10]

Peut-être faut-il faire onduler la fonction d'onde de ton esprit, pour l'accorder avec cette possibilité...

Oh mais je suis prêt à onduler de tout, même de mon esprit!

[invitecf38c1af]

à vitesse négative, que devient la masse ?
lorsque l'on ralenti un photon et qu'on le relâche, quel impact à la variation de sa masse ?

[invite5e279b10]

à vitesse négative, que devient la masse?

elle devient négative, c'est l'avantage!
puisqu'on est dans le n'importe quoi autant y aller carrément.

[invitecf38c1af]

c'est pas faux...

J'ai qu'en même beaucoup de mal à m'imaginer un multi-univers moyennement stable si les interactions sont possibles...

Ce paradoxe temporel dont l'issue engendrerait une réaction en chaîne qui pourrait déchirer le tissu-même du continuum espace-temps, provoquant la destruction totale de l'univers... pardon.

[invitea4732f50]

c'est pas faux...

J'ai qu'en même beaucoup de mal à m'imaginer un multi-univers moyennement stable si les interactions sont possibles...
Ce paradoxe temporel dont l'issue engendrerait une réaction en chaîne qui pourrait déchirer le tissu-même du continuum espace-temps, provoquant la destruction totale de l'univers... pardon.

Bonsoir,

Il peut s'agir d'un état de superposition des différentes tranches d'univers. Mais en tant qu'observateur, nous ne pouvons voir que notre feuillet...en quelque-sorte. (Comme si nous vivions dans un univers lat, une sorte de "flatland", en 2 dimensions.
Les tranches sont indépendantes, ce qui n'empêche pas de possibles interférences.
Que je sache, les expériences de physique quantique, n'ont encore jamais déchirer le tissu du continuum espace-temps.
Un univers à 3 dimensions peut contenir une infinité de tranches 2 D.
Un univers à 5 dimensions peut contenir une infinité d'univers 4 dimensions comme le notre.

Cordialement

[invite85c8a821]

Non parce que personne n'est venu du futur pour nous le dire?

[invite9f80122c]

Bonsoir,

Un univers à 5 dimensions peut contenir une infinité d'univers 4 dimensions comme le notre.

Ca c'est vrai. Mais est-ce que ça implique un possible voyage temporel ? En passant par la 5è dimension ? On se retrouverait dans un autre univers, non ?

Quoiqu' en passant d'univers en univers il est peut-être possible de revenir à l'univers de départ en un point situé plus tôt temporellement que celui d'où on est parti

[invite686ac3e5]

Il faut tout de suite laissé tomber ce fantasme. D'une part la physique actuelle interdit clairement ça, que ça soit en quantique ou en relativité. Mais Surtout, il existe un argument massue qui prouve clairement que JAMAIS l'homme ne voyagera dans le passé : Si telle était le cas, ça ferait longtemps que des touristes de l'an 6700 (ou l'an 3 175 298...) Seraient venu visiter notre millénaire. Par contre, et je suis sur qu'on y arrivera, il peut exister des scénarios très Fun sur la colonisation de l'univers : vous voyagez a presque la vitesse de la lumière, vous pouvez traverser l'univers en moins d'une seconde (temps propre a la fusée). Pendant votre voyage (qui dure 14 milliard d'année pour les terrien) on invente en un milliard d'année une fusée plus rapide. Quand vous arrivez sur la planète a coloniser, ça fait deja 13 milliards qu'elle est habitée. Dingue non ?!..

[invitec37a097e]

c'est clair moi aussi!!!
je prendrai les reponses des evals et comme ca que des 20/20...
le reve.......

[invite3ba07b63]

Notre univers serait déjà à 10 ou 11 dimensions et tu parles d'autres dimensions en plus.

Les univers bulle à la Linde peuvent se situer dans d'autres dimensions, à la fois extrêmement lointaines en terme d'espace-temps, mais extrêmement proches, parceque situés dans d'autres dimensions.
Dans ce cas, il se pourraient que ces myriades d'univers, soient situés, à quelques dixièmes de millimètres du notre, sans que nous en ayant conscience.
Si on raisonne en terme d'information, cela revient à dire, que toute l'information possible sur le passé, le présent et l'avenir, de tous les possibles se trouve peut-être compactée, dans des dimensions supplémentaires.

Ces univers si proches car situés dans d'autres dimensions sont aussi hypothétiques qu'inaccessibles. Il n'y a d' "interférence", d'effet, de lien entre eux et nous.
Et qu'est-ce qui nous permet de dire qu'il existe une information représentant notre univers (ou tous les possibles, ce qui correspondond à une information infinie) pouvant être compactée dans des dimensions supplémentaires aux 11 déjà proposées ou cachées dans celles-ci ????
Amicalement

[invite3ba07b63]

Orouboros a dit :

Que fait un arbre en tombant, quand personne n'est là pour l'entendre ?
Il ressort, que l'arbre a fait une multitude de bruits possibles, et le bruit qui correspond à notre réalité dépend de la manière dont nous écoutons et observons notre environnement.
Donc tous les bruits possibles se produisent, dans des tranches d'univers parallèles, mais un seul de ces bruits sera sélectionné, dans notre histoire personnelle.
Le passé est donc aussi ouvert que le futur, et modifiable par l'observateur présent.

L'idée des univers parallèles semble être issue uniquement des Probabilités, de l'infinité des possibles.
Je ne sais plus qui a soulevé cette idée : nous avons une infinité de futurs possibles mais nous ne suivons qu'un seul chemin, celui que nous "décidons" de suivre, anihilant l'existence de tous les autres (ou en en faisant des "univers parallèles").
Idem pour le passé : les chemins multiples que nous n'avons pas suivi sont toujours là, "probabilistiquement" parlant, ce qui ne veut pas dire qu'ils sont, comme les chemins du futur, accessibles.
C'est pourquoi je ne suis pas convaincu par ta démonstration.
Il y a un trop grand raccourci logique entre les deux dernières phrases.
Pourquoi un seul bruit sélectionné ?
En observant autrement notre environnement ou en écoutant différemment, entendrons-nous autre chose ??? Et d'ailleurs en sommes-nous capables ???
Je crois que le chemin que nous prenons est la réalité, les autres possibles ne devenant que des supputations, des "SI" auxquels il ne faut pas donner trop de réel....
Amicalement

[kaleldu13]

http://www.dailymotion.com/video/xbz...-le-temps_news

[invite1445654e]

Il faut tout de suite laissé tomber ce fantasme. D'une part la physique actuelle interdit clairement ça, que ça soit en quantique ou en relativité. Mais Surtout, il existe un argument massue qui prouve clairement que JAMAIS l'homme ne voyagera dans le passé : Si telle était le cas, ça ferait longtemps que des touristes de l'an 6700 (ou l'an 3 175 298...) Seraient venu visiter notre millénaire.

Merci d'avoir mis actuelle ...
cela dépend si on modifie le passé cela modifie suivant certaines théories l'avenir de celui qui a voyagé dans le passé .
Et s'il existait une possibilité de le faire quitte a influencer l'histoire ne vaudrait il pas mieux le faire lors de périodes ne disposant pas de dispositif moderne qui risquerait de les découvrir en train de visiter le passé de leur civilisation ?