Scepticisme et incrédulité

[invite51d17075]

j'ai du mal à comprendre le sens du message.
"je n'y crois pas, mais j'ai une tonne de données extrèmement parlante ".et ça fini comme souvent par les ovni !!?????
( Et j'éspère que le terme "once de reflexion" n'est pas péjoratif )

quand à la prémonition à court terme, je crois effectivement possible que le cerveau puisse intégrer des données de manière inconsciente, et faire sa propre moulinette pour en tirer des scenarii possibles en plein sommeil.
celà étant, en général, on ne retient que ce qui se réalise, alors celà semble extraordinaire.
On oublie vite tout ce qui n'advient pas.
Je peux rever tous les jours de rencontrer la femme de ma vie.
Et le jour ou ça arrive, c'est miraculeux parceque j'en ai revé la veille.

cela étant la science ( encore une fois ) n'est pas omnisciente !
-----

[invite8915d466]

Qui parle de preuve ? Certainement pas moi. Tu n'a pas dû lire le reste du fil. J'ai l'impression que pour toi, dès qu'un topic parle d'OVNI, c'est pour exprimer l'idée qu'il existe et défier les "incrédules". C'est pas mon sujet. Je parle de scepticisme, me présentant comme l'un d'eux (du moins j'espère) et tu me parles de "mes croyances" ?

pour moi "croyance" n'est pas ici péjoratif, mais exprime quelque chose en lequel on croit - pas forcément faux. Par exemple que l'électron est chargé négativement, ou que la lumière voyage à c . Est ce que tu "crois" à quelque chose que tu penses que les scientifiques refusent, selon toi injustement, ou pas ?

si oui, à quoi ?

si non, quel est ton problème au juste ? tous les scientifiques examinent les hypothèses et en tirent les conclusions qu'ils estiment les plus raisonnables (ce qui ne garantit nullement ni qu'ils ont toujours raison, ni qu'ils peuvent tout expliquer), où est le problème ? tu sembles surpris qu'on n'ait pas réponse à tout, mais ça a toujours été le cas !

on ne sait pas exactement comment des blocs mégalithiques ont été assemblés à la préhistoire - y a plus le manuel. Ok . So what ?

Autre chose, idée toute bête, mais un jour mon père m'avait raconté une petite histoire. Une nuit, il avait rêvé que la mairie du village prenait feu. Il se réveille, en fait part à ma mère... Le jour même, la mairie du village prend feu.
Je connais mon père, il ne rigolait pas du tout, il nous l'a souvent raconté.

une autre remarque , tout aussi bête.
Dans la vie, il y a des évènements extrêmement courants, qui arrivent tout le temps. Par exemple tu sors dans la rue, et paf tu vois quelqu'un dans la même rue ! bah oui c'est normal quoi. Les évènements arrivant tout le temps sont "normaux".

Ensuite il y a des évènements qui n'arrivent jamais. Par exemple tu essayes de deviner le numéro de téléphone de quelqu'un. Très peu probable que tu y arrives. Bon, donc les évènements très improbables n'arrivent jamais, et on n'y assiste pas. OK

Entre les deux, il y a des évènements très improbables, mais quand même possible. Du genre qui n'arrivent que quelques fois dans une vie. Il y en FORCEMENT statistiquement. Et donc ils sont très remarquables parce qu'ils sont rares, mais qu'ils arrivent quand même - et donc on y fait ATTENTION : ils sont suffisamment rares pour provoquer l'attention, mais assez fréquents pour arriver quand même. C'est la définition même des coincidences.

Il est normal dans sa vie d'avoir quelques évènements qui n'arrivent que très rarement par hasard, une fois toutes les quelques décennies, il est tout aussi normal d'en être frappé, et de les raconter à ses enfants ... .

[inviteda0f8d6f]

j'ai du mal à comprendre le sens du message.
"je n'y crois pas, mais j'ai une tonne de données extrèmement parlante ".et ça fini comme souvent par les ovni !!?????ff

J'ai parfois l'impression que vous lisez les messages en diagonales. J'ai parlé de données, et non pas de preuves. Les preuves, on en aura sans doute jamais, après tout, on parle d'Objet Volant Non Identifié. Et oui, en effet, cela se finit souvent en OVNI. A tort ou à raison, je ne suis pas là pour juger. Demandez à une personne s'il a été confronté à un évènement spectaculaire au cours de sa vie, il vous trouvera toujours quelque chose. Je me suis simplement contenter d'amasser les plus parlantes d'entre elles, c'est-à-dire celles qui ne peuvent que rarement être truquées (ex des pilotes, je le ressors souvent mais il y a pas mal de documents dessus), et ça fait tout de même une longue liste.

Concernant les rêves gillesh, bien sûr je pense pareil. C'était simplement pour illustrer mon propos. Et tu me l'accorderas, une mairie qui brûle n'est certes pas un évènement qui n'arriverait jamais, mais il reste tout de même très peu courant.
C'était surtout pour l'anecdote.

En attendant je n'ai pas vraiment eu de réponses à mes questions, les scientifiques sont-ils dubitatifs concernant ce sujet ?

[invite986312212]

En attendant je n'ai pas vraiment eu de réponses à mes questions, les scientifiques sont-ils dubitatifs concernant ce sujet ?

des scientifiques il y en a des millions de par le monde et ils ont probablement des avis assez variés sur tous les sujets, donc on ne peut pas donner de réponse à ta question.

[invite6754323456711]

les scientifiques sont-ils dubitatifs concernant ce sujet ?

Commence déjà par poser tes questions au G.E.I.P.A.N.

Patrick

[invitef4d52012]

pour moi "croyance" n'est pas ici péjoratif, mais exprime quelque chose en lequel on croit - pas forcément faux. Par exemple que l'électron est chargé négativement, ou que la lumière voyage à c . Est ce que tu "crois" à quelque chose que tu penses que les scientifiques refusent, selon toi injustement, ou pas ?

si oui, à quoi ?

si non, quel est ton problème au juste ?

Encore une fois, tu n'as pas compris le sens du topic et je doute que tu l'aies lu. Je n'ai écrit nul part que je croyais des choses vraies que "la science" elle refuse. C'est pas du tout ça mon propos. Moi, je crois en rien. Je suis pas scientifique. J'ai une vision culturelle de la science. Et mon propos ici, c'était le prétendu scepticisme de certains, non pas scientifiques mais membres à travers des commentaires (je m'en suis expliqué dans mon message précédent). Pour moi, c'est une marque de mépris évident. Le scepticisme, c'est le doute, pas le mépris. J'ai aucune théorie à vendre, j'ai pas d'idée révolutionnaire à faire valider, je suis venu partager cette remarque dans une section de débat. Et quand je parle d'ovni, ce n'est pas pour faire valider leur existence mais pour illustrer mon propos. Et preuve que je ne dois pas avoir tout à fait tord, c'est que dès qu'on parle d'ovni, on vous tombe dessus quelque soit la raison.

[Moinsdewatt]

Moi je rigole, les ufologues un peu moins.

La photo était devenue mondialement célèbre, même la NASA s’était penchée dessus sans pouvoir percer son mystère. Aujourd’hui l’explication du mystère de la photo de l’OVNI de Petit-Rechain, prise en 1990, n’était en fait qu’une blague de potache. Une vulgaire plaque de frigolite peinte

[invite231234]

Salut Loindici !

De ce que je comprends de tes propos, c'est qu'il faudrait se laisser une part de crédulité tout en restant sceptique ... non ?
Mais que dire d'un non-sceptique incrédule ?

Bref, je pense qu'il faut dépasser ce stade pour arriver à la bonne question !

@ +

[invite986312212]

Et mon propos ici, c'était le prétendu scepticisme de certains, non pas scientifiques mais membres à travers des commentaires (je m'en suis expliqué dans mon message précédent). Pour moi, c'est une marque de mépris évident. Le scepticisme, c'est le doute, pas le mépris.

donc tout se réduit au fait qu'il y a ici des personnes méprisantes... c'est pas joli... mais je me demande si ce que tu prends pour du mépris n'est pas en partie de l'exaspération: certains donnent de leur temps pour répondre aux questions de ceux qui en savent moins qu'eux (rien ne les y force bien sûr) et quand pour la vingtième fois quelqu'un prétend avoir inventé le mouvement perpétuel ou bien découvert comment les Egyptiens ont construit leurs pyramides, ou encore prouvé que la bataille d'Alesia a eu lieu en fait dans leur jardin, ça peut être difficile de rester courtois (on peut très bien ne pas répondre, c'est vrai).

[invite6754323456711]

Moi, je crois en rien.

Si tu ne crois en rien, tu ne crois même pas en toi qui crois en rien, mais si il te faut au moins croire que tu ne crois en rien .... comment sortir de cette circularité.... Elle était trop facile

Je suis pas scientifique.

J'ai l'impression que tu as des idées reçues sur les scientifiques qui sont des humains comme tout le monde avec des courants de pensées très diversifiés. Je ne sais pas ou tu a été les pêcher. Il ne faut pas prendre au premier degré tous ce que disent les médias. Pour se faire une opinion personnelle mieux vaut aller discuter directement avec les personnes lors de manifestation tout public sur des sujets qui t’intéressent.

Patrick

[invitef4d52012]

J'ai visé quelqu'un de particulier ? J'ai parlé de futura-science ? Non. Puisqu'il faut s'expliquer et être plus précis, je parlais du forum des sceptiques québéquois.

Pour l'exaspération, je comprends bien. Mais personne n'oblige qui que ce soit de répondre à des sujets qui ne l'intéresse pas. Ou d'avoir un avis sur tout. Et si dans ce cas le comportement des uns et des autres en vient à s'enflammer, c'est au rôle de la modération d'intervenir. C'est pas pour rien j'imagine qu'on interdit sur ce site à parler de sujets qui fâchent (les questions ovni, en soit, ne sont pas prouvés, donc pure spéculation si on vient prétendre qu'ils existent ; la seule manière d'en parler est du point de vue culturel et encore dans une section appropriée). De tels commentaires feraient long feu j'imagine sur ce forum. Sur un forum traitant ouvertement de ces problèmes, c'est beaucoup moins sûr.

[invitef4d52012]

J'ai l'impression que tu as des idées reçues sur les scientifiques qui sont des humains comme tout le monde avec des courants de pensées très diversifiés. Je ne sais pas ou tu a été les pêcher. Il ne faut pas prendre au premier degré tous ce que disent les médias. Pour se faire une opinion personnelle mieux vaut aller discuter directement avec les personnes lors de manifestation tout public sur des sujets qui t’intéressent.

Patrick

Tu dois passer par une équation bien compliquée pour avoir l'impression que j'ai des idées reçues sur les scientifiques à travers mon affirmation que je ne suis pas scientifique...

Je crois m'être déjà expliqué à ce sujet ("les scientifiques"), je ne vais pas y revenir. Je ne vais pas commenter chaque "impression" qui vous passe par la tête après avoir lu en diagonal un fil. Je remarque seulement que quand ce sont les autres, on leur interdit toute impression, et que quand ça en vient à vous ("vous", "vous", "les commentateurs" d'ici ou de là-bas) tout est permis. La rigueur ne serait-elle que pour les autres ?

[invite6754323456711]

J'ai visé quelqu'un de particulier ? .

Non justement l'inverse tu fais un cas particulier des scientifiques sans définir ce que tu entends par "être scientifiques". Qui mets-tu dans le même sac sous ce vocable scientifique ?


Patrick

[invitef4d52012]

http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post3668126

[invite6754323456711]

http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post3668126

http://forums.futura-sciences.com/se...archid=5104657

Le mot clé de la recherche est "scientifique" sur l'auteur Loindici

Patrick

[invitea0ecda6e]

J'ai l'impression que ce topic (qui pourrait pourtant être très intéressant) commence à partir en vrille.

Loindici, j'ai bien compris que tu essayes de ne pas généraliser sur les scientifiques mais je pense qu'il serait bien de résumer ton point de vue pour que tout le monde le comprenne bien

[invitef4d52012]

Vraiment étonnant de voir le terme "scientifique" cité autant de fois sur un forum de science.

Après, si tu veux pas lire mon lien où je m'explique sur l'emploi de l'utilisation de ce terme... On ne va pas faire trente postes là-dessus non plus, ça pollue complètement le fil.

[invite6f9dc52a]

... je pense qu'il serait bien de résumer ton point de vue pour que tout le monde le comprenne bien

Excellente suggestion. Ce fil va arriver à 80 messages et les affirmations se répètent ... encore ...

[invite6754323456711]

Vraiment étonnant de voir le terme "scientifique" cité autant de fois sur un forum de science.

non ce qui est étonnant c'est de lire après

où je m'explique sur l'emploi de l'utilisation de ce terme... .

Moi, je crois en rien. Je suis pas scientifique.

Patrick

[invitef4d52012]

Excellente suggestion. Ce fil va arriver à 80 messages et les affirmations se répètent ... encore ...

Quelles affirmations ?

Pas besoin de résumé, tout le mépris dont je parlais se retrouve dans le message juste au-dessus. Une fois que tout le monde à compris le sens de la discussion, qu'on finit par faire le tour du sujet, arrive l'inévitable troll.

[invite5a685214]

Je pense que le problème, Loindici, vient de ce que vous dénoncez le comportement de certaines personnes particulières vous paraissant méprisantes, et en même temps vous semblez mener une réflexion/critique d'ordre générale sur la pratique du scepticisme et le fonctionnement de la recherche, tout en disant "les scientifiques". Même en ayant expliqué l'emploi de ce terme, il y a donc forcément des confusions et, au final, on a l'impression que vous critiquez un peu tous les scientifiques (ceux qui s'intéressent aux phénomènes ovni vous semblez les considérer méprisants, et les autres vous semblez leur reprocher de ne pas s'y intéresser...).

En plus, quand on lis la discussion entière, je suis désolé mais c'est vous qui avez l'air de mépriser certains de vos interlocuteurs, avec des phrases comme "Encore une fois, tu n'as pas compris le sens du topic et je doute que tu l'aies lu".

Concernant l'attitude de sceptiques que vous trouvez méprisants, il y a sans doute en effet une bonne part d'exaspération là-dedans. Rien qu'à Futura Science, le forum de physique reçoit régulièrement son lots de personnes croyant avoir inventé une machine à mouvement perpétuel dans son garage, ou découvert une super théorie qu'elle est mieux que les autres. La plupart du temps, il leur est d'abord expliqué expliqué pourquoi ça ne marche pas, etc... Et là, parfois, l'inventeur en question se braque et refuse d'entendre des arguments répétés à chaque fois. Dans ces conditions, rien d'étonnant à ce que les gens fassent preuve de peu de délicatesse...

[invite8915d466]

Quelles affirmations ?

Pas besoin de résumé, tout le mépris dont je parlais se retrouve dans le message juste au-dessus. Une fois que tout le monde à compris le sens de la discussion, qu'on finit par faire le tour du sujet, arrive l'inévitable troll.

Apparemment ton propos n'a été clair pour personne. En fait ton propos essentiel c'etait de te plaindre qu'il y a des scientifiques méprisants ?

t'as sans doute raison, mais y a des gens méprisants dans toutes les professions non ?

De façon générale, on sait depuis longtemps que "l'idéal scientifique" (en lui-même quelque peu mythique) du scientifique objectif, raisonnable, dépassionné, n'obeissant qu'à des raisonnements rationnels, est très loin de la vérité. Individuellement, ce sont des hommes comme les autres, faillibles, sensibles aux honneurs, avec des rapport de hiérarchie, etc ... ce n'est que dans la pratique collective et après "lissage" des comportements que la science devient différente des autres modes de pensées, en finissant par sélectionner les meilleures théories . C'est un peu comme la démocratie ....

[invite6f9dc52a]

Apparemment ton propos n'a été clair pour personne. En fait ton propos essentiel c'etait de te plaindre qu'il y a des scientifiques méprisants ?

Apparemment et il me parait qu'il l'a affirmé de façon méprisante.

Quelles affirmations ?

Messages 1, 2, 6, 10, 11, 13, 15, 21, 26, 38, 41, 45, 48, 54, 57, 59 etc ...

Pas besoin de résumé, tout le mépris dont je parlais se retrouve dans le message juste au-dessus. Une fois que tout le monde à compris le sens de la discussion, qu'on finit par faire le tour du sujet, arrive l'inévitable troll.

Le message "juste au dessus" est le message 79 qui n'a rien de particulier et en particulier rien d'un troll.
Par contre, alimenter un sujet avec plusieurs centaines de lignes qui peuvent se résumer en 4 ou 5 ou avec le message "de troll" non identifié est, soit justement du trollage, soit inutile.

Et mon propos ici, c'était le prétendu scepticisme de certains, non pas scientifiques mais membres à travers des commentaires (je m'en suis expliqué dans mon message précédent). Pour moi, c'est une marque de mépris évident.

En fait, seulement 2 lignes sur mon navigateur.


Ce qui est, par contre, évident, c'est que vous dissertez sur ce qui vous parait (ici méprisant) sans avoir aucune idée de ce qui est vraiment.
En fait, vos sentiments, pour être clair, sur un forum scientifique et sauf cas particulier, personne n'en a grand chose a faire : c'est un psy ou à des amis qu'il faut raconter tout ça.

... c'est au rôle de la modération d'intervenir.

Elle ne va pas tarder, en effet, pour les raisons exposées plus haut.

Donc sans un motif clair et valable pour laisser ouvert et puisqu'il n'y a pas besoin de résumer, ce fil va être fermé.

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

[invite6f9dc52a]

Une fois que tout le monde à compris le sens de la discussion, qu'on finit par faire le tour du sujet, arrive l'inévitable troll.

Ce qui est évident, c'est que ce genre d'accusations sans argument, est réellement méprisant.
Surtout que le sujet est loin d'être clair ...

[invitef4d52012]

C'est intéressant, la modération sort toujours sa table de loi qui en l'occurence n'a rien avoir dans ce débat. Bien que forum scientifique, il y a cette partie débat. Si vous n'en voulez pas, ou si la section est contraire à votre charte, autant la fermer.

Sur le fait qu'il y ait de gens butés autant chez les "scientifiques" qu'ailleurs, c'est évident. Je n'ai jamais dit le contraire. Ca n'interdit de le faire remarquer et de trouver ça, dans certaines circonstances, plus que regrettable.

Bref, ça fait deux pages que le fil aurait dû être clos.

edit : même les modérateurs troll. Bravo. Pas la peine de remettre cent couches de peinture.

[yoda1234]

Bien que forum scientifique, il y a cette partie débat. Si vous n'en voulez pas, ou si la section est contraire à votre charte, autant la fermer.

Non, relis bien: c'est "Débats scientifiques"

Bref, ça fait deux pages que le fil aurait dû être clos.

C'est fait.