La Singularité technologique : Utopie ou réalité de demain ?

[invite6754323456711]

Même les prothèses actuelles commencent à offrir les sens du toucher, de la vue et de l'ouïe.

Sûrement pas elle ne font que reproduire le support physique. Enlève la conscience de soi pour ces sens tout en gardant les prothèses tu ne percevra rien du tout.

Confusion encore entre la cause et l'effet

Patrick
-----

[mh34]

Hum... un corps robotisé n'empêche pas cela. Même les prothèses actuelles commencent à offrir les sens du toucher, de la vue et de l'ouïe.

Il existe des robots capables de faire la différence juste au toucher entre deux matières comme la soie et le coton, par exemple? Et que ressentent ces robots quand on les touche? Ils réagissent? Ils éprouvent quelque chose?
Et l'odorat?

[invite4b0d1657]

Tu n'as pas le moindre doute, les biologistes si. Quand à l'homme, il n'est qu'une espèce parmi des millions d'autres, donc aucunement représentatif d'une complexification ou d'une simplification. C'est un débat récurrent et interminable sur ce forum comme sur d'autres.

Pourtant quand on dit que tel personne a un QI d'huitre, on admet de facto que l'homme est plus intelligent qu'une huitre.
Ce serait faux pour les biologistes ?

[invite765732342432]

Il existe des robots capables de faire la différence juste au toucher entre deux matières comme la soie et le coton, par exemple?

Ce n'est pas ce dont j'ai parlé. J'ai parlé de prothèses.
A part ça, oui, c'est "facile" de faire un robot différenciant le coton de la soie.

Et que ressentent ces robots quand on les touche? Ils réagissent? Ils éprouvent quelque chose?

Tu parles ici d'émotion. Mais l'intelligence nécessite-t-elle l'émotion ?
Est-ce nécessaire de faire appel à cette notion dans cette discussion ?

 Cliquez pour afficher

faire des assertions et refuser de les défendre est ton droit, mais cette attitude te disqualifie à mes yeux.

Ah ben zut alors...

[invite4b0d1657]

Bien sur, c'est négliger que tous les progrès imaginables ne sont pas nécessairement physiquement possibles, et que la distribution des fruits du progrès est aussi une question politique (là je me ferais répondre que les progrès en sciences humaines doivent suivre, mais je ne suis pas complètement convaincu par cette réponse).

Correction, en science inhumaine, on parle d'ordinateurs!

[mh34]

Tu parles ici d'émotion. Mais l'intelligence nécessite-t-elle l'émotion ?

Absolument. Notre intelligence se construit aussi par/avec nos émotions.
Enlève ses émotions à un être humain, tu lui enlèves une part d'intelligence.

[invite6754323456711]

Absolument. Notre intelligence se construit aussi par/avec nos émotions.
Enlève ses émotions à un être humain, tu lui enlèves une part d'intelligence.

Tu serais tout simple le robot qu'ils veulent construire conforme à une définition limité de la notion d'intelligence.

Patrick

[invite765732342432]

Absolument. Notre intelligence se construit aussi par/avec nos émotions.
Enlève ses émotions à un être humain, tu lui enlèves une part d'intelligence.

C'est vrai. Du coup tu réponds bien que l'intelligence ne nécessite pas l'émotion.

D'ailleurs une question: j'ai déjà entendu parler d'humains dénués d'émotion (pas dans le sens psychiatrique du terme, mais bien biologique), est-ce un mythe ou une réalité ?

[mh34]

Du coup tu réponds bien que l'intelligence ne nécessite pas l'émotion.

Il me semblait pourtant avoir vraiment dit exactement le contraire! par quel miracle en es-tu arrivé à cette interprétation?

j'ai déjà entendu parler d'humains dénués d'émotion (pas dans le sens psychiatrique du terme, mais bien biologique), est-ce un mythe ou une réalité ?

Comprends pas bien ; tu parles d'une hormone qui manquerait, par exemple? Ou d'une autre substance?

[invite765732342432]

Il me semblait pourtant avoir vraiment dit exactement le contraire! par quel miracle en es-tu arrivé à cette interprétation?

Tu as dit que ça enlevait une part d'intelligence. Pas toute intelligence.

Comprends pas bien ; tu parles d'une hormone qui manquerait, par exemple?

Il me semble, mais c'est un vague souvenir.

[invite4b0d1657]

De ce que j'avais lu (chez Kurzweil de mémoire), ce serait une question de seuil critique liée à la puissance de calcul. Un cerveau humain produit X calculs à la seconde, quand une machine aura atteint cette puissance de traitement, elle pourra faire émerger des analogues de la conscience humaine. Avant, elle a un zéro pointé au test de QI, parce qu'elle est encore au niveau du calamar. (Mais bon, j'aimerais déjà bien voir un calamar artificiel et auto-reproducteur)

Un calamar c'est très intelligent, il sait ouvrir une boite avec couvercle vissé sans l'avoir vu faire.
Pourquoi donc tant d'ostracisme envers les céphalopodes ?

[xxxxxxxx]

Il existe des robots capables de faire la différence juste au toucher entre deux matières comme la soie et le coton, par exemple? Et que ressentent ces robots quand on les touche? Ils réagissent? Ils éprouvent quelque chose?
Et l'odorat?

d'accord ils sont capables de faire la différence entre deux matériaux : mais sont ils capables de dire "ajourd"hui je vais préférer mettre tel matériaux plutot que l'autre pour habiller mon bébé qui m'est supérieur, pour le protèger de tel facteur nouveau, bébé que j'ai créé". en fonction de quoi sera t il programmé ?

[invite765732342432]

d'accord ils sont capables de faire la différence entre deux matériaux : mais sont ils capables de dire "ajourd"hui je vais préférer mettre tel matériaux plutot que l'autre pour habiller mon bébé qui m'est supérieur et que j'ai créé". en fonction de quoi sera t il programmé ?

Anthropocentrisme.
Se concentrer sur la futilité humaine pour parler d'une éventuelle intelligence informatique, ce n'est pas sérieux.

[xxxxxxxx]

Anthropocentrisme.
Se concentrer sur la futilité humaine pour parler d'une éventuelle intelligence informatique, ce n'est pas sérieux.

un facteur extérieur (tremblement de terre etc... ) qui met en danger l'existence de la chose créee par le robot... je vois pas comment cettte nouvelle entité peut perdurer si elle ne sait pas s'adapter

[invite765732342432]

un facteur extérieur (tremblement de terre etc... ) qui met en danger l'existence de la chose créee par le robot... je vois pas comment cettte nouvelle entité peut perdurer si elle ne sait pas s'adapter

J'ai du mal à saisir le rapport entre la soie et les tremblements de terre.

[Cendres]

Pourtant quand on dit que tel personne a un QI d'huitre, on admet de facto que l'homme est plus intelligent qu'une huitre.
Ce serait faux pour les biologistes ?

J'ai parlé de complexité, pas d'intelligence.

[invite8915d466]

Question rhétorique et provocante malvenue pour le calme de la discussion. Note bien que je n'ai jamais rencontré d'humain ayant fait ce dont tu parles.

euh ben... l'inventeur du jeu d'échec par exemple ? mais bien sûr que si , dans ta vie, tu prends des initiatives qu'absolument personne ne t'a demandé de prendre , enfin j'espère pour toi !

Pour revenir à la théorie de l'évolution: même une absence totale d'intelligence a réussit à créer un être intelligent. Les créationnistes n'arrivent pas à accepter que ce soit possible, et pourtant c'est communément accepté par les scientifiques.

l'immense différence est que les êtres intelligents n'ont nullement été "inventés" par d'autres êtres , même "moins intelligents". Les créationnistes ne peuvent pas accepter l'idée que quelque chose puisse apparaître "sans avoir été inventé" justement ! les ordinateurs ONT été inventés, mais pas les êtres humains - ce qui fait que les êtres humains ne sont pas construits pour répondre à un but particulier, mais qu'ils s'adaptent à des réalités ouvertes.

C'est plus qu'anecdotique : les êtres humains ne sont pas restreints a priori justement parce qu'ils sont le produit naturel d'une adaptation à l'environnement, et PAS par l'invention de quelqu'un d'autre - c'est exactement l'inverse pour les ordinateurs. Et c'est une différence radicale qui ne peut être effacée par une "extrapolation des vitesses de calcul".

[invite8915d466]

Enlève ses émotions à un être humain, tu lui enlèves une part d'intelligence.

à mon avis, tu le prives surtout totalement de son humanité. Meme les humains "froids" ont des émotions - ils controlent juste leurs expressions. En fait je ne pense même pas qu'un "humain sans émotions " puisse exister tout court, pas plus qu'un "ordinateur sans programme".

c'est drole, d'ailleurs, personne ne s'interroge de POURQUOI les hommes cherchent à inventer des ordinateurs - y a t-il une raison logique qui ne finisse pas par déboucher sur la satisfaction d'une pulsion ou d'un désir humain ?

[invite4b0d1657]

Ce fil est en tout cas la preuve vivante que tout s'accélère!

[Cendres]

D'ailleurs une question: j'ai déjà entendu parler d'humains dénués d'émotion (pas dans le sens psychiatrique du terme, mais bien biologique), est-ce un mythe ou une réalité ?

J'en ai entendu parler dans le cadre de troubles de la personnalité type psychopathie. Cela arrive aussi avec des neuroleptiques (dont la substance active capture peut-être une hormone).

[invite99778cb3]

d'accord ils sont capables de faire la différence entre deux matériaux : mais sont ils capables de dire "aujourd"hui je vais préférer mettre tel matériaux plutôt que l'autre pour habiller mon bébé qui m'est supérieur, pour le protéger de tel facteur nouveau, bébé que j'ai créé". en fonction de quoi sera t il programmé ?

Cf "Battlestar galactica" qui bénéficie d'une grande et intéressante réflexion sur le sujet de la part de ses auteurs et surtout pas "matrix" qui ne fais que survoler se sujet au travers de phrases philosophiques ou proverbes qui veulent tout dire et rien dire à la fois. Désolé chacun ses sources.

[invite765732342432]

euh ben... l'inventeur du jeu d'échec par exemple ?

Non. "L'inventeur" du jeu d'échec n'existe pas:
"Le jeu d'échec, introduit dans le Sud de l'Europe à partir du Xe siècle, est vraisemblablement issu du chaturanga, un jeu très similaire datant du VIe siècle et originaire d'Inde. Les règles actuelles se fixent à partir de la fin du XVe siècle".

Quasi tout ce que l'homme crée est en fait une modification/évolution de ce qui existe déjà.

Je ne cherche pas comment est apparu le chaturanga, mais je pense que lui même est issu d'autres jeux avec plateau, et qu'aucun n'a été créé suite à une demande de "jeu de balle" comme tu le proposais.

Les créationnistes ne peuvent pas accepter l'idée que quelque chose puisse apparaître "sans avoir été inventé" justement !

Et en laissant faire le hasard et la loi du plus fort dans un ordinateur, penses-tu qu'il soit impossible qu'apparaisse une intelligence ?

à mon avis, tu le prives surtout totalement de son humanité.

Certes, mais le sujet concerne l'intelligence, pas l'humanité. Restons focalisés sur le sujet.

[invite4b0d1657]

s'améliorer à quel point de vue?

Pour la résolution de problèmes complexes, la créativité, la vitesse de calculs, la vitesse de recherche d'infomations.

[invite6754323456711]

à mon avis, tu le prives surtout totalement de son humanité.

En mon sens l'aspect émotionnel est un facteur parmi un ensemble d'autres qui contribuent à la construction de "la forme d'intelligence".

Jean Piaget c'est intéressé à la construction de l'intelligence chez l'humain et l'aspect intelligence sensorimotrice en est au coeur :

http://www.fondationjeanpiaget.ch/fj...ueil/index.php :

http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching...xtes/theoa.htm
http://www.fondationjeanpiaget.ch/fj...hp?IDMODULE=41
http://www.fondationjeanpiaget.ch/fj...ODULE=jjdm0000
http://www.fondationjeanpiaget.ch/fj...ODULE=mflepcha
...

Patrick

[xxxxxxxx]

J'ai du mal à saisir le rapport entre la soie et les tremblements de terre.

soie (pour l'homme) ou autre matériaux pour faire une protection contre des éruptions solaires, des nuages de cendre volcaniques, des évènements naturels imprévus dans le programme de base. comment gèrer ce qui et inérant à toute espèce : l'adaptation au milieu et aux conditions extérieurs pour garantir l'immortalité de cette intelligence artificielle... si elle péri rapidement je pense pas qu'on puisse la qualifer de supérieure

edit :j'ai vu que tu évoquais le hasard pour laisser operer des choix à cette IA.. tu jouerais ta vie sur un coup de dè permanent ?

[invite765732342432]

comment gèrer ce qui et inérant à toute espèce : l'adaptation au milieu et aux conditions extérieurs pour garantir l'immortalité de cette intelligence artificielle... si elle péri rapidement je pense pas qu'on puisse la qualifer de supérieure

D'une part, je ne suis pas de ceux qui qualifient de "supérieur".
D'autre part, tu affirmes ici qu'une machine intelligente serait incapable de d'anticiper un événement imprévu. C'est un avis.
Mais dis moi, sommes-nous capable d'anticiper un événement imprévu ? Non, de par la définition même de "imprévu" et de "anticiper" (si tu penses le contraire, j'aimerais que tu en donne un exemple).
Par contre, nous anticipons en permanence des événement envisageables, et nous réagissons à certains événements imprévus. Qu'est-ce qui empêche, selon toi, une machine de faire pareil (en étant aussi précis que possible) ?

[invite765732342432]

edit :j'ai vu que tu évoquais le hasard pour laisser operer des choix à cette IA..

Alors tu as mal vu. J'ai parlé de hasard et de lois d'évolution pour l'apparition de l'intelligence, pas pour son maintien futur.

[xxxxxxxx]

D'une part, je ne suis pas de ceux qui qualifient de "supérieur".
D'autre part, tu affirmes ici qu'une machine intelligente serait incapable de d'anticiper un événement imprévu. C'est un avis.
Mais dis moi, sommes-nous capable d'anticiper un événement imprévu ? Non, de par la définition même de "imprévu" et de "anticiper" (si tu penses le contraire, j'aimerais que tu en donne un exemple).
Par contre, nous anticipons en permanence des événement envisageables, et nous réagissons à certains événements imprévus. Qu'est-ce qui empêche, selon toi, une machine de faire pareil (en étant aussi précis que possible) ?

nous savons dans certains cas anticiper, et quoiqu'il arrive notre intelligence ou nos sensentions nous permettent de nous mettre en alerte lorsque qu'il s'agit d'une question de survie. nous disposons en outre d'une capcité adaptative de par nos choix... en général on les fait pas sur un coup de dé

edit : comment tu programmes ta machine pour gérer ces imprevus ? comment va t'ellle prendre sa décision, faire son choix ? comment tu programme ta machine pour qu'elle transmette cettte capacité à la génération suivante ? => plus on avance plus je trouve que cette singularité c'est l'homme tout bêtement

[invite4b0d1657]

Preuve que la définition de l'intelligence pose toujours problème
Pour moi, la vitesse de résolution d'un problème ne fait pas partie de l'intelligence. A mon sens, l'intelligence est uniquement dans la qualité du processus de résolution du problème. (D'où d'ailleurs l'impossibilité de chiffrer cette valeur)

Si quand même, si je te dis de calculer mentalement combien font 1 + 2 + 3 + 4... jusqu'à 100, et que tu me réponds juste en une seconde, ce qui est la moyenne pour les étudiants ingénieur ETS en Suisse, c'est que tu as imaginé une façon intelligente te permettant de calculer rapidement autrement qu'en faisant une bête somme.

Alors t'a mis combien de temps pour faire ce calcul ?

[mh34]

outch... je n'ose pas dire à quel statut ça mettrait l'homme : on est sur un forum scientifique.

Non mais ce ne serait plus un homme, tout simplement. On n'est pas juste une conscience ( au sens employé dans cet article).
On est un peu plus.