Pourquoi les cellules photovoltaïques sont elles si chères?

[Moinsdewatt]

salut Moins de Ouate.
Je me demande si la réponse de Homer ne serait pas plus juste:

bien sur, c' est bien le politique qui a poussé à ces tarifs initiaux élevés du ''rachat'' des kW.h du solaire PV photovolaique. Il n' y a pas de doute la dessus.
-----

[invite6c250b59]

dans les "centrales" à concentration , on cherche a avoir une t° elevée pour avoir un cycle thermique "classique" ( genre sels fondu=> eau => vapeur => turbine => alternateur) pas a concentrer sur des cellules phtovoltaiques, elles n auraient qu un rendement proche du nul et fondraient rapidement

http://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau..._concentration

[Moinsdewatt]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau..._concentration

Oui, tout à fait. En France on a même SOITEC (dans mon département) qui est la dessus après avoir racheté la société Concentrix.
Lire plus de détail ici : http://www.oleocene.org/phpBB3/viewt...296249#p296249

et Soitec a un projet de 50 MW en solaire PV à concentration en Afrique du Sud , lire cet article : http://www.enerzine.com/1/13468+soit...de-50-mw+.html

[invite1bc16743]

bonsoir
sans vouloir polemiquer...
jiav en #56, tu parles de CENTRALES SOLAIRES a concentration (utilisation de mirroirs pour focaliser les rayons lumineux sur une "petite" surface
exemple :http://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_d'Odeillo
puis en #62 tu parles de cellules CPV qui sont decrites ici
http://www.enerzine.com/1/13146+le-1...s-isoles+.html
je signale que les deux objets n ont aucun rapport , mirroirs vs lentilles de fresnel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau..._concentration est interressant à lire , on y voit (sous reserves habituelles des sources du net....) les avantages et inconvenients , pour moi (avis strictement personnel) c est une technologie peut etre du futur mais qui actuellement traine une complexité delirante (tracking / echauffement etc ...)

[invite6c250b59]

sans vouloir polemiquer...

Pas de quoi, un simple merci suffisait.

[invite21c9c379]

Je ne crois pas que vous ayez abordé le problème de la durée de vie c'est aussi un moyen de diminuer les couts. Il y a près de chez moi une asso environnementale "lou batas" qui a des panneau solaire qui sont installé et fonctionne depuis 40 ans ils sont encore à 80% du nominal! S'il dure 50 ou 60 ans cela devient de plus en plus rentable. Fabriquer du matériel durable peu également être une piste.

[evrardo]

Je ne crois pas que vous ayez abordé le problème de la durée de vie c'est aussi un moyen de diminuer les couts. Il y a près de chez moi une asso environnementale "lou batas" qui a des panneau solaire qui sont installé et fonctionne depuis 40 ans ils sont encore à 80% du nominal! S'il dure 50 ou 60 ans cela devient de plus en plus rentable. Fabriquer du matériel durable peu également être une piste.

bonjour galizour, intéressant ton témoignage. Mais rentable pour qui? Quelle sera la logique des constructeurs?
Aujourd'hui on sait qu'ils préfèrent construire des machines à laver qui durent pas longtemps...pour que les clients les renouvellent plus souvent !

[invite21c9c379]

bonjour galizour, intéressant ton témoignage. Mais rentable pour qui? Quelle sera la logique des constructeurs?
Aujourd'hui on sait qu'ils préfèrent construire des machines à laver qui durent pas longtemps...pour que les clients les renouvellent plus souvent !

Cela rejoint la discussion sur l'obsolescence programée.

[arbanais83]

exemple: pourquoi la mode est au PV ? parcequ on fait un maximum de "fric" en revendant les KWh a eDF , surement pas pour faire de l ecologie.... sinon on se mettrait en autonome . il faut arreter de parler ecologiquement correct et parler vrai

Je partage totalement ce point de vue, l'état quand il a pu a amorcé la pompe du PV en espérant que les économies d'échelle finiraient par faire baisser les prix.
Malheureusement la baisse des coûts n'a pas eu lieu ou ne l'a pas été suffisamment pour que le PV s'impose.
Maintenant que l'état ne peut quasiment plus mettre la main à la poche, ce n'est pas les classes sociales qui n'ont pas pu s'équiper quand celle-ci était bien subventionnée qui vont pouvoir le faire maintenant et cela ne va pas favoriser l'appel d'air qui aurait peut-être pu faire baisser les coûts.
D'autre part au niveau recherche beaucoup de désillusion aussi, les promesses ne se sont pas concrétisées les fameuses cellules de Sharp au rendement de 42% ( 3 fois les meilleurs rendements actuels) établi en phase de tests ne se sont jamais concrétisées dans la réalité.
Pour le reste je ne connais que très peu de " vrai écolos", qui avaient la possibilité de revendre cette électricité produite, et qui ont préféré la garder pour eux.

[arbanais83]

Et bien parce que les gens veulent de l' energie verte. Ca remonte aux politiques qui poussent à l' energie verte, ca fait des Grenelles de l' environnement et tout et tout pour pousser le solaire PV (et les éoliennes).

Et puis il y a la controverse (pour contre) du nucléaire, ca n' est pas rien.

Les gens la veulent surtout pas chère et si possible verte chez eux.
Pour ce qui est de l'énergie verte on repassera.
Le PV une énergie verte oui mais quand elle est installée sur le toit dans sa phase de production.
Par contre pour la production des panneaux photovoltaïques, il faut demander aux chinois ce qu'ils en pensent ( une production très polluante avec cuisson à 1000°C en utilisant de belles énergies fossiles pour cuire tout cela.
Pour le recyclage aussi cela ne va pas être triste avec le Cadnium et autres éléments que ceux-ci contiennent.
Pour la dépollution normalement on ne peut plus polluer la Chine car les panneaux PV usagés sont considérés comme des déchets et sauf à leur revendre comme matériel d'occasion il va falloir qu'on s'y colle.
PS on ne sait toujours pas déconstruire une centrale nucléaire ni non plus combien cela coûte mais sait-on au moins si l'on sait recycler correctement le PV et combien cela coûte t il ?
Si l'on tient compte de cela et que nous décidions de réindustrialiser notre pays il faudra provisionner ceci, comme nous étions sensé le faire pour le NUK et dans ce cas là difficle de faire baisser le coût des cellules.

[arbanais83]

Je ne crois pas que vous ayez abordé le problème de la durée de vie c'est aussi un moyen de diminuer les couts. Il y a près de chez moi une asso environnementale "lou batas" qui a des panneau solaire qui sont installé et fonctionne depuis 40 ans ils sont encore à 80% du nominal! S'il dure 50 ou 60 ans cela devient de plus en plus rentable. Fabriquer du matériel durable peu également être une piste.

Au début du PV je pensais le contraire de Galizzour.
En effet j'étais persuadé que les cellules PV évoluerait très vite et que leur rendement allaient rapidement passer de quelques 10% à près de 50% et qu'il était peu intéressant économiquement de privilégier la robustesse et la fiabilité à long terme.
En clair il fallait laisser essuyer les plâtres aux pionniers.
Avec le recul ceux qui ont fait le choix de la qualité ont vu juste. Ceux qui doivent remplacer actuellement leur PV anciens par du nouveau n'ont quasiment aucune amélioration de rendement, il aurait mieux valu pour eux que leur panneau actuel dure plus longtemps.

[evrardo]

Au début du PV je pensais le contraire de Galizzour.
En effet j'étais persuadé que les cellules PV évoluerait très vite et que leur rendement allaient rapidement passer de quelques 10% à près de 50% et qu'il était peu intéressant économiquement de privilégier la robustesse et la fiabilité à long terme.
En clair il fallait laisser essuyer les plâtres aux pionniers.
Avec le recul ceux qui ont fait le choix de la qualité ont vu juste. Ceux qui doivent remplacer actuellement leur PV anciens par du nouveau n'ont quasiment aucune amélioration de rendement, il aurait mieux valu pour eux que leur panneau actuel dure plus longtemps.

salut l'arbanais (dite que je viens de quitter Giens pour la côte Basque ....)
Intéressant ton témoignage! Il n'y a donc pas d'amélioration de rendement sur le pv depuis 20/30 ans?

D'autre part au niveau recherche beaucoup de désillusion aussi, les promesses ne se sont pas concrétisées les fameuses cellules de Sharp au rendement de 42% ( 3 fois les meilleurs rendements actuels) établi en phase de tests ne se sont jamais concrétisées dans la réalité.

J'avais aussi beaucoup cru au Pv il y a quelques années mais on doit bien reconnaître que les limites sont atteintes, pour ce qui est du rendement.

[invite21c9c379]

Beaucoup parle de parité réseau en 2015 là par exemple:

http://www.enerzine.com/1/13392+phot...-suntech+.html

Quant à la pollution des usines de fabrication est ce pire que 59 réacteurs ou des centrales à charbon je ne crois pas.

[Moinsdewatt]

....PS on ne sait toujours pas déconstruire une centrale nucléaire ni non plus combien cela coûte mais sait-on au moins si l'on sait recycler correctement le PV et combien cela coûte t il ?
Si l'on tient compte de cela et que nous décidions de réindustrialiser notre pays il faudra provisionner ceci, comme nous étions sensé le faire pour le NUK et dans ce cas là difficle de faire baisser le coût des cellules.

Les panneaux solaire Photovoltaiques sont recyclés par PV cycle. Ca concerne l' Europe, pas que la France.

voir plus d' informations ici : http://www.oleocene.org/phpBB3/viewt...302510#p302510

[invite21c9c379]

Il y a près de chez moi une asso environnementale "lou batas" qui a des panneau solaire qui sont installé et fonctionne depuis 40 ans ils sont encore à 80% du nominal! S'il dure 50 ou 60 ans cela devient de plus en plus rentable. Fabriquer du matériel durable peu également être une piste.

Désolé je me suis trompé après vérification auprès de l'asso les panneaux n'ont que 25 ans mais produisent toujours le nominal, mais ils n'empêche que l'on peu se poser la question de leur durée de vie.

[evrardo]

Les panneaux solaire Photovoltaiques sont recyclés par PV cycle. Ca concerne l' Europe, pas que la France.

voir plus d' informations ici : http://www.oleocene.org/phpBB3/viewt...302510#p302510

Je ne comprends pas pourquoi il faut recycler des panneaux solaires si leur durée de vie semble être beaucoup plus élevée que ce qu'on croit !
Il y a des panneaux solaires des années 1970, donc une technologie à l'époque peu avancée, qui fonctionnent encore très bien aujourd'hui!

[JPL]

Je suppose que le recyclage concerne les panneaux endommagés pour des raisons diverses, ou victimes de pannes irréparables ou bien encore de ceux équipant des installations démantelées.

[inviteea028771]

Ou alors, les panneaux solaires occupaient des installations autonomes qui ont :
- soit augmenté leur consommation, et pour lesquelles on ne peux pas simplement rajouter un autre panneau solaire
- soit l'efficacité des panneaux solaires est devenue insuffisante pour alimenter l'installation, et on ne peux pas rajouter un autre panneau solaire

[arbanais83]

Si le nouveau prix des cellules photovoltaïques doit prendre en compte le coût du recyclage toujours plus cher que l'achat des matières premières, il ne faut pas s'attendre à une baisse dans l'immédiat.
http://www.enerzine.com/1/12924+recy...-en-2012+.html
D'autre part je n'ai pas vraiment compris en quoi le recyclage multipliait par 2 la durée de vie des panneaux ?
Ce sont les même composants non défectueux récupérés tel quel et réinstallés dans un nouveau module ?
http://www.enerzine.com/1/12923+taux...-sengage+.html

[polo974]

C'est marrant (enfin, non, pas vraiment) cet acharnement sur les "nouvelles" énergies renouvelables:

• les panneaux solaires doivent être aussi facilement renouvelable qu'une feuille de chou
• les éoliennes doivent faire moins de bruit qu'une clim ou un frigo.

Je ne dis pas qu'il faut faire n'importe quoi, mais il ne faut pas créer de contraintes exceptionnelles sur ces produits.

Pour les panneaux de sites démontés, il doit bien y avoir un marché de l'occase...

[arbanais83]

Pour l'instant le PV n'était pas soumis à la loi sur les déchets d'équipement électrique et électronique, c'est l'union européenne qui veut désormais revoir cette exemption.
Donc effectivement elle met une pression supplémentaire sur le PV qui n'est pas encore arrivé à maturité et cela ne devrait pas favoriser la baisse des coûts.
Je souris quand même sur la dérogation de l'union européenne.
Accorder une dérogation pendant les années où les panneaux PV étaient installés sur les toits et n'avaient pas besoin d'être recyclés et la lever au moment ou ceux-ci doivent être remplacés c'est fort quand même.
Maintenant même si je souris du marché de dupes de l'UE j'y suis favorable cela devrait éviter qu'une fois de plus nos déchets aillent polluer les plus faibles et éviter de se retrouver devant un scandale comme le recyclage de nos déchets informatiques en Chine.
En espérant aussi que cela ne se passera pas comme pour la collecte des piles et leur recyclage à ses débuts.

[arbanais83]

Pour les panneaux de sites démontés, il doit bien y avoir un marché de l'occase...

Pas sur que ce soit légal car c'est l'astuce qu'avaient trouvé certains industriels du recyclage pour contourner la loi sur les déchets d'équipement électrique et électronique et les exporter en Chine sous la dénomination de matériels d'occasion.
C'est comme cela que nos vieux ordinateurs normalement interdit d'exportation car déchets arrivaient quand même à se retrouver en chine.
Maintenant tant que ce commerce de l'occasion se passe sur le territoire je ne sais pas s'il y a une règlementation propre au PV ( pas trouvé )

[Moinsdewatt]

Quel rendement des modules photovoltaïques après 20 ans ?

12 Juin 2012 enerzine

Les modules de la première installation photovoltaïque de France raccordée au réseau, mise en service par HESPUL en 1992, une l'association spécialisée dans le développement des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique, ont été testés.
Cette étude, réalisée par les laboratoires CEA de l'Institut National de l'Energie Solaire (INES) et l'organisme de certification Certisolis, conclut que les modules n'ont perdu que 8,3 % de leur puissance initiale.

Aujourd'hui, les principaux fabricants garantissent une baisse de puissance maximale de l'ordre de 20 % sur 20 ou 25 ans. Le résultat de cette étude montre que les performances de ces modules sont bien supérieures aux valeurs garanties.

Pour en estimer la performance, les modules de cette installation ont été démontés et testés en laboratoire selon les normes internationales en vigueur. Le fabricant japonais Kyocera a été associé à cette étude pour fournir les caractéristiques électriques initiales des modules, ainsi qu’une cellule de référence permettant de réaliser un étalonnage des appareils de mesure à l’identique de celui utilisé à l’époque de leur fabrication.

http://www.enerzine.com/1/14068+quel...s-20-ans+.html

[invite21c9c379]

La durée de vie plus longue et la baisse des couts de production de 60% environ ces 2 dernières années font du photovoltaïque une source d'énergie de plus en plus concurrentielle. .

[evrardo]

La durée de vie plus longue et la baisse des couts de production de 60% environ ces 2 dernières années font du photovoltaïque une source d'énergie de plus en plus concurrentielle. .

Concurrentielle avec quoi? Alimenter les Tgv avec des panneaux solaires?
L'énergie solaire est idéale en source d'appoint, ou pour de petites agglomérations distantes du réseau électrique.
Et c'est vrai que les prix baissent beaucoup. Tant mieux. Mais ce n'est pas cette énergie qui pourra concurrencer le pétrole, le charbon, le nucléaire...elle ne représente encore que 0,005% de la consommation énergétique mondiale!

[polo974]

... Mais ce n'est pas cette énergie qui pourra concurrencer le pétrole, le charbon, le nucléaire...elle ne représente encore que 0,005% de la consommation énergétique mondiale!

Ben quand il n'y aura plus de pétrole, le pétrole représentera 0% de la consommation mondiale, donc, si en toute logique, l'énergie solaire pourra concurrencer le pétrole (et les autres fossiles)...

[invite21c9c379]

Ben quand il n'y aura plus de pétrole, le pétrole représentera 0% de la consommation mondiale, donc, si en toute logique, l'énergie solaire pourra concurrencer le pétrole (et les autres fossiles)...

Le pétrole il y en a plus pour longtemps on est grosso modo au peak oil le nucléaire c'est environ 4% de l'énergie primaire consommée dans le monde reste le charbon, les gaz de schistes et le renouvelable. Heureusement les couts du renouvelable baisse. Pour le tgv il faudra baisser la vitesse!
Il me semble que pour le nucléaire pour subvenir a tous nos besoins en énergie pas électricité il faudrait si avec 434 réacteurs dans le monde pour 4% cela fait: 434 / 4 x 100 = 10850 réacteurs pour subvenir à tous nos besoins.

[Moinsdewatt]

Concurrentielle avec quoi? Alimenter les Tgv avec des panneaux solaires?
L'énergie solaire est idéale en source d'appoint, ou pour de petites agglomérations distantes du réseau électrique.
Et c'est vrai que les prix baissent beaucoup. Tant mieux. Mais ce n'est pas cette énergie qui pourra concurrencer le pétrole, le charbon, le nucléaire...elle ne représente encore que 0,005% de la consommation énergétique mondiale!

Vous devriez réviser votre jugement.

Record en Allemagne, pour le mois de Mai 2012 10 % de l' électricité faite par le solaire photovoltaique.

Photovoltaic solar energy in Germany hits new record level

june 10, 2012

German utilities say solar power reached a new record level in May when it produced about 10 percent of the country's overall electricity.

The BDEW utility lobby group said Friday the production was up 40 percent on the year because of favorable weather conditions and a continuing boom in new solar panel installations.

Germany decided after last year's Fukushima disaster in Japan to phase out nuclear power by 2022. Renewable energies are set to generate 30 percent of the electricity by then, and 80 percent by 2050.

All renewable energy sources - including wind power and biomass plants - last year accounted for about 20 percent of the country's electricity, but that share appears to be rising as subsidies and investment incentives fuel a boom in new installations.

http://www.evwind.es/noticias.php?id_not=19043

[invite6c250b59]

Il me semble que pour le nucléaire pour subvenir a tous nos besoins en énergie pas électricité il faudrait si avec 434 réacteurs dans le monde pour 4% cela fait: 434 / 4 x 100 = 10850 réacteurs pour subvenir à tous nos besoins.

La règle de trois n'est pas valide dans cette comparaison car l'électricité est en général beaucoup plus efficace (une thermopompe consomme environ 5 fois moins d'énergie que du thermique, une voiture électrique environ 2 fois moins). Si mes souvenirs sont bons passer des fumeuses aux voitures électriques demanderait 2 centrales nucléaires supplémentaires en France, ce qui est beaucoup moins que ce qu'on pourrait s'attendre avec une règle de trois.

[invite21c9c379]

La règle de trois n'est pas valide dans cette comparaison car l'électricité est en général beaucoup plus efficace (une thermopompe consomme environ 5 fois moins d'énergie que du thermique, une voiture électrique environ 2 fois moins). Si mes souvenirs sont bons passer des fumeuses aux voitures électriques demanderait 2 centrales nucléaires supplémentaires en France, ce qui est beaucoup moins que ce qu'on pourrait s'attendre avec une règle de trois.

Désolé j'avais fait une erreur de calcul j'ai confondu énergie primaire nucléaire et électricité le nucléaire c'est 1.7% de l énergie finale donc: 434/1,7X100 = 25 500 réacteurs on pourrait améliorer ce rendement en se chauffant avec l'eau du système de refroidissement pas pour moi merci! Oui il faut moins d'énergie primaire pour une voiture électrique que pour une thermique.Une voiture électrique peut servir de stockage d'énergie pour du solaire ou de l'éolien. Les seules choses possible dans le nucléaire c'est peut-être les réacteurs à thorium . Quel intérêt si le prix du kwh solaire devient concurrentiel?
Cette discussion pourrait être caduque s'il se confirme que la fusion froide fonctionne!