La démarche scientifique ?

[arbanais83]

La discussion sur le niveau scientifique de certains magazines grand public tel que S&V Sciences Avenir et leur comparaison avec d'autres plus pointu mais ciblés m'a amené sous forme de boutade à poser la question ci-dessus suite à la remarque d'un forumer.
Je constate souvent que c'est souvent une argumentation des modos "Ayez une démarche scientifique"
Soit on considère que FS est un site dédié à des scientifiques connaissant cette démarche et là effectivement nul besoin d'un "WIKI" pour récapituler celle-ci.
Soit on considère que FS est aussi un site de vulgarisation scientifique destiné aussi à des personnes qui ne sont pas forcément au courant de ce que doit être une démarche scientifique et là il serait utile qu'en plus du " Ayez une démarche scientifique " un lien soit donné vers un wiki de FS ou vers une autre site capable d'expliquer celle-ci aux personnes désirant intervenir sur FS.
Si celui-ci existe sur FS je n'ai pu le trouver par une recherche.
-----

[invite6754323456711]

Si celui-ci existe sur FS je n'ai pu le trouver par une recherche.

Une présentation vulgarisé par le CEA

Patrick

[invite1228b4d5]

Bonjour,

Une présentation vulgarisé par le CEA

Merci pour cette animation, elle est vraiment sympa et claire pour exposé la notion de démarche scientifique. Je la remontrerai

Juste un détail sur la vidéo:
au début, Becquerel n'a pas utilisé de pièce ou de sel uranique, mais une croix de Malte. Qui contenait des composés d'uranium.

[invite6754323456711]

Juste un détail sur la vidéo:
au début, Becquerel n'a pas utilisé de pièce ou de sel uranique, mais une croix de Malte. Qui contenait des composés d'uranium.

Il faut faire alors la remarque au CEA

Patrick

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb6b93040]

Bonjour,

Citation Envoyé par ù100fil
Une présentation vulgarisé par le CEA

Je vais être encore le rabat joie de service mais dans cette vulgarisation vous admettrez que dire que ça a permis les centrales nucléaire et oublier la bombe c'est être partisan de la science sans conscience

[invite6f9dc52a]

Je vais être encore le rabat joie de service mais dans cette vulgarisation vous admettrez que dire que ça a permis les centrales nucléaire et oublier la bombe c'est être partisan de la science sans conscience

Admettre ça, voudrait dire que les connaissances des concepteurs des centrales et de "la bombe" sont représentées par la vulgarisation et qu'ils vont aller chercher leur savoir dans S&V (par exemple) ?
C'est quand on a pas conscience que ce genre de phrases est au mieux un sophisme et au pire n'importe quoi, qu'on doit s'inquiéter.

[inviteb6b93040]

Admettre ça, voudrait dire que les connaissances des concepteurs des centrales et de "la bombe" sont représentées par la vulgarisation et qu'ils vont aller chercher leur savoir dans S&V (par exemple) ?
C'est quand on a pas conscience que ce genre de phrases est au mieux un sophisme et au pire n'importe quoi, qu'on doit s'inquiéter.

J'ai souvent du mal a comprendre vos arguments mais là c'est pire.
Soit ils ne donnent aucun exemple d'application, soit ils les donnent tous en respectant le fait que la science a aussi une responsabilité sur le mauvais état du monde.
Notamment en se mettant au service du pouvoir de l'argent
Pourvoir qui deviens plus fort que les états.
Et nous citoyens avons le droit de vous demandez des comptes.
Et vous scientifiques ne devaient pas jouer les autruches effarouchées

[inviteb6b93040]

Admettre ça, voudrait dire que les connaissances des concepteurs des centrales et de "la bombe" sont représentées par la vulgarisation et qu'ils vont aller chercher leur savoir dans S&V (par exemple) ?
C'est quand on a pas conscience que ce genre de phrases est au mieux un sophisme et au pire n'importe quoi, qu'on doit s'inquiéter.

En cherchant un peu, vous voulez peut être dire que ce n'est pas Becquerel mais Einstein qui on permis la bombe mais je ne partage pas cet avis.

La bombe résulte d’une longue série de découvertes que nous nous proposons de résumer.

Premières découvertes : une nouvelle image de la matière

Tout commença en 1896, lorsque Henri Becquerel découvrit la radioactivité.

Après plusieurs années de recherches sur les éléments radioactifs, on découvrit que ces derniers n’étaient pas stables : pour se stabiliser, ils se désintègrent (se " divisent ") en émettant les rayonnements observés par Becquerel. Niels Bohr présenta en 1913 la première théorie qui expliquait ce phénomène : la matière est constituée d’atomes, formés d’électrons tournant autour d’un noyau.



La révolution d’Einstein

C’est en 1905 qu’Albert Einstein publia sa fameuse théorie de la relativité. Pour lui, la matière et l’énergie sont la même chose qui se présente sous forme différente. Il y a donc une équivalence entre matière et énergie, qu’il nota E = mc². Cette équation permet d’affirmer qu’une petite quantité de matière peut donc devenir une énorme quantité d’énergie… ceci est le principe de la bombe atomique.

http://www.ac-nancy-metz.fr/pres-eta...0199/bombe.htm

[invite51d17075]

mais oui, bien sur !

la maitrise de l'acier a permis de fabriquer entre autres des armes de guerre et aussi des objets très tranchants dont les épées,la guillotine, ....
même la maitrise du feu celle de provoquer des incendies meutriers et la condamnation sur l'echafeau.

et que dire de l'évolution des techniques de transmission de l'information, ben qu'à cause d'elles , il est possible d'en diffuser de fausses !!

il y a tellement d'exemples effrayants d' applications scientifiques, n'est ce pas EauPure ?

[inviteb6b93040]

Bonjour ansset

il y a tellement d'exemple effrayant sur les applications scientifiques, n'est ce pas EauPure ?

Pas tellement mais le peu qu'il y a n'était pas grave à l'époque de l’épée , ça devient grave quand c'est une bombe H d'autant qu'on est passé de victime soldat à victime innocent citoyens pas responsable du conflit des grands de ce monde.
C'est pareil pour l'économie et les prix Nobel d'économie n'ont rien arrangé.
Alors quand un outils pédagogique oublis (c'est normal pour le CEA me direz vous) de parlez de ça permettez que je le souligne sans déchainer un débats sans fin.

[piwi]

victime soldat à victime innocent citoyens... Moui, il faudra revoir un peu l'histoire antique et médiévale. Les innocents n'ont pas attendu la bombe H pour être victime de la guerre.
Bon, cette remarque est un peu hors sujet, j'en reste là.

Cordialement,
piwi

[invite6f9dc52a]

[QUOTE][QUOTE=EauPure;4166718]

Je vais être encore le rabat joie de service mais dans cette vulgarisation vous admettrez que dire que ça a permis les centrales nucléaire et oublier la bombe c'est être partisan de la science sans conscience

Admettre ça, voudrait dire que les connaissances des concepteurs des centrales et de "la bombe" sont représentées par la vulgarisation et qu'ils vont aller chercher leur savoir dans S&V (par exemple) ?
C'est quand on a pas conscience que ce genre de phrases est au mieux un sophisme et au pire n'importe quoi, qu'on doit s'inquiéter.

J'ai souvent du mal a comprendre vos arguments mais là c'est pire.

Je répondais à la question précédente: la vulgarisation n'a rien à voir avec les centrales nucléaires ou la bombe ou alors il faut préciser ce que vous entendez, vous, par "vulgarisation".
http://dictionnaire.reverso.net/fran...20scientifique

Soit ils ne donnent aucun exemple d'application, soit ils les donnent tous en respectant le fait que la science a aussi une responsabilité sur le mauvais état du monde.
Notamment en se mettant au service du pouvoir de l'argent
Pourvoir qui deviens plus fort que les états.
Et nous citoyens avons le droit de vous demandez des comptes.
Et vous scientifiques ne devaient pas jouer les autruches effarouchées

Toutes les explications scientifiques sont disponibles (sauf pour les sujets sensibles qui pourraient justement être trop facilement employées à des fins estimées comme mauvaises) et ce sont les citoyens utilisateurs qui sont responsables de l'utilisation de ces connaissances.
Quand un meurtrier dit qu'il n'est pas responsable de la mauvaise utilisation de son couteau avec lequel il a égorgé mémé, c'est lui qui joue les autruches effarouchées ; ce n'est pas à l'inventeur du couteau qu'il faut demander des comptes (et lesquels, alors ???).

En cherchant un peu, vous voulez peut être dire que ce n'est pas Becquerel mais Einstein qui on permis la bombe mais je ne partage pas cet avis.

Non, ceux qui ont permis la bombe sont ceux qui ont signé la permission.

Sans la découverte du feu, rien n'aurait été possible, c'est alors celui qui a découvert le feu le responsable?

[inviteb6b93040]

victime soldat à victime innocent citoyens... Moui, il faudra revoir un peu l'histoire antique et médiévale. Les innocents n'ont pas attendu la bombe H pour être victime de la guerre.
Bon, cette remarque est un peu hors sujet, j'en reste là.

Cordialement,
piwi

Moi aussi , il y a un fil intéressant et parfois hilarant à ce sujet la science et la guerre