Les chercheurs du CNRS sont-ils assez payés ?

[obi76]

Désolé mais ça, c'est vraiment pas un argument...

En quoi ?
-----

[yoda1234]

La réponse de la charge de travail ne me satisfait pas car je le répète, la finance utilise des algo mathématiques et notamment pour la gestion des risques.

La compétence est aussi évoquée:

et réclame un large éventail de compétences.

De plus les discussions financières dérivent presque systématiquement sur la politique ce qui est hors-charte sur FS.
Il y a sans doute d'autres forums dont l'orientation est la finance sur le web. Google est ton outil (et non ton ami)

[BioBen]

Bah si ton contrat indique 35h et que t'en fais plus, c'est qu'inconsciemment ou non tu acceptes la situation.

Mon contrat indique 35h, j'en fais 50h, je l'accepte pour les responsabilités que l'on me confie ou parce que ce que je fais me plait.
Et à la différence du doctorant ou du chercheur, si je n'accepte plus ce deal implicite, je ne fais pas long feu...

Je ne dis pas qu'il n'y a rien à redire aux rémunérations des doctorants et chercheurs, je dis juste que l’argument "en plus ils font bien plus de 35h" n'est pas le bon.

[obi76]

Bah si ton contrat indique 35h et que t'en fais plus, c'est qu'inconsciemment ou non tu acceptes la situation.

Comme (quasiment) toute personne faisant ce métier. Et puis accepter c'est une chose, mais lorsque c'est par "obligation", c'en est une autre.

Mon contrat indique 35h, j'en fais 50h, je l'accepte pour les responsabilités que l'on me confie ou parce que ce que je fais me plait.
Et à la différence du doctorant ou du chercheur, si je n'accepte plus ce deal implicite, je ne fais pas long feu...

On est tout à fait d'accord, mais si en plus tu es mal payé, ça commence à peser lourd sur la balance...

Je ne dis pas qu'il n'y a rien à redire aux rémunérations des doctorants et chercheurs, je dis juste que l’argument "en plus ils font bien plus de 35h" n'est pas le bon.

On est d'accord (même si pour moi cet argument n'est pas LE point fondamental du problème, mais il en fait partie...)

[invite14397db8]

Il y a aussi une partie que j'appellerais la "rémunération cachée" et qui a trait aux moyens financiers du laboratoire. Je reviens d'une grande université anglo-saxonne et si le salaire des doctorants n'est pas plus élevé qu'ici, les moyens accordés aux laboratoires sont largement supérieurs. Ce qui rend le travail beaucoup plus facile et agréable, tout en diminuant le nombre d'heure.

Personnellement, je trouve que cela compte énormément. A tel point que j'ai refusé 2 propositions de thèse ici. Pour moi, ça compte plus que ma fiche de salaire en elle-même.

[invite6f9dc52a]

Refuser de parler de la finance dans des forums scientifique alors que cette finance est produite et légitimé par des mathématiciens de haut niveau c'est comme refuser de parler du nucléaire dont la sécurité dépend de la finance.

C'est carrément faux: la finance est produite par les financiers et légitimés par eux et les utilisateurs dont vous faites partie.
Rien n'empêche un utilisateur d'être mathématicien mais jusqu’à présent, ce ne sont que de simples employés (employés pour ça) ou utilisateurs de formules dans un but qui n'appartient qu'a eux.
C'est comme si vous disiez que les gens qui égorgent les petites vielles ou qui leur donnent la chasse sur les passages cloutés n'ont pas de responsabilité car ce sont les inventeurs du couteau et de la voiture qui sont responsables (même pas les fabricants).

Comme ça vous a déjà été dit, votre raisonnement voudrait que l'on revienne avant l'âge du feu (qui est très très meurtrier ) et que surtout, surtout, l'humanité ne progresse absolument pas.

C'est de la schizophrénie

Non, un schizophrène peut très bien faire la part des choses et surtout la différence entre une institution financière et un analyste à qui ont demande un résultat.

ET pourtant c'est pire que le nucléaire, un seul mathématicien a réussis a mettre le monde en crise.
Et vous vous demandez pourquoi vos salaire sont bas ?

Oui, c'est évident: parce qu'une fuite radioactive les à irradiés.

D'ailleurs, dans le message 58, je lis:

En 2004, Benoît Mandelbro a publié Une approche fractale des marchés dans lequel il dénonce les outils mathématiques de la finance parce qu’il les juge inadaptés

Comme ça a été répété de nombreuses fois, il n'y a aucun rapport entre un inventeur et un utilisateur qui est libre de faire n'importe quoi comme un utilisateur de forum peut aussi raconter absolument n'importe quoi.

[piwi]

J'ai la nette impression que cette discussion n'avancera plus et qu'on est en train de commencer à tourner en rond. Je suis d'avis d'en rester là. Qu'en pensez vous?

Cordialement,
piwi

[invite6f9dc52a]

D'autant qu'on est sur un sujet plutôt éthique et que la réponse est économique.

[invite4b0d1657]

J'ai la nette impression que cette discussion n'avancera plus et qu'on est en train de commencer à tourner en rond. Je suis d'avis d'en rester là. Qu'en pensez vous?

Cordialement,
piwi

Etant l'initiateur du fil, je suis d'accord de le fermer car j'ai eu ma réponse.

Il y a consensus sur le fait que les chercheurs sont assez payés sauf de la part des chercheurs eux-mêmes.

Etonnante dichotomie, n’est-il point ?

[invite6f9dc52a]

Il y a consensus sur le fait que les chercheurs sont assez payés sauf de la part des chercheurs eux-mêmes.

Etonnante dichotomie, n’est-il point ?

Je dirais que c'est une réponse...

[piwi]

Puisque le demandeur est satisfait des réponses qui lui ont été données nous en resterons là.
Avant de tous vous remercier pour votre participation, un dernier commentaire: Je modulerais la conclusion de dragounet par: Il y a consensus sur le fait que les chercheurs sont assez payés sauf de la part des chercheurs qui ont exprimé un avis dans cette discussion.

Merci à tous pour votre participation.

Pour la modération
piwi