J'ai donné des références vers des sites qui expliquent le fonctionnement du moteur ionique.
En gros, des atomes de Zénon sont ionisés en passant au travers d'un champ électromagnétique qui du coup les accélères pour les éjecter à l'arrière; ce qui produit la poussée. Petite astuce à la sortie du moteur, des électrodes réinjectent des électrons pour neutraliser l'ion Zénon et éviter qu'il soit recapturé par le dispositif d'éjection.
Tiens on dit Zénon et pas Xénon dans la Belle ProvinceEnvoyé par Pierre de Québec
)
Re : Motorisation - Après le pétrole ?
Comment voyager sans un quadriréacteur à kerosen ? Quel impact sur les pays dépendants du tourisme?
Ben on voyagera en ballon tiens! En plus on aura la surprise de la destination
Le sytème de Mr Paul Pantone est en test chez renault depuis déja 2 ans et les résultats ne vont pas dans leurs sens ( économie de carburant par plus de 80% et réduction de la pollution à 95% de la pollution) et certains sous-marins français son déja équipé de la MHD ( en réponse à un peut plus haut) perso j'ai déja installé 2 voitures et un groupe électrogène avec un copain et pas de souci, CA MARCHE, maintenant les réserves de pétrole son de 4 ans ( lire le livre la face caché du pétrole)
bonjour,
Si le moteur pantone remplie ses promesses alors il me semble être la meilleur façon de réaliser une transition entre deux mode de vecteur energetique puisqu'il permettrait de transformer le cheptel de voiture tout de suite sans avoir à attendre la mort de chaque automobile pour les remplacer par un autre systeme.
Par contre, il semble inadapté comme alternative à long terme puisqu'il consomme encore du carburant hydrocarbure polluant et surtout en voie d'extinction !
perso j'ai déja installé 2 voitures et un groupe électrogène avec un copain et pas de souci, CA MARCHE, maintenant les réserves de pétrole son de 4 ans ( lire le livre la face caché du pétrole)
Bien, bien, bien. Tu pourra peut-être nous aider à répondre à une vielle interrogation de ce forum. Je résume, mais suites à de nombreuses discussions sur ce moteur (discussions sans fin où chacun campait sur ses positions, on avait demandé aux personnes qui étaient pour ce moteur, et qui disait que cela fonctionne, de nous donner nous donner des résultats chiffrés à l'appui de leurs dire.
Pourrais-tu donc, nous donner ces précisions chiffrées ou nous dire pourquoi nous n'avons jamais eu de réponses à de telles demandes. Chaque fois, on nous dit que l'on va nous les donner et rein ne vient. Parce que je ne demande qu'à être convaincu, il suffit de me démontrer par A+B que ce moteur est si révolutionnaire. Je suis quelqu'un de rationnel et je ne désire pas croire, je veux savoir.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Salut
en silence
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6120132.stm
Re : Motorisation - Après le pétrole ?
Il y a plein de solutions pour contrer le pétrole. Les biocarburants, l'électricité et l'hydrogène en sont quelques uns.
Tout d'abord en ce qui concerne le "pantone" il y a des résultats disponible sur le site du ministère des transport du Canada.
http://www.tc.gc.ca/cdt/projets/maritime/g/menu.htm
http://www.tc.gc.ca/cdt/projets/maritime/g/menu.htm
Les premiers essais sur des navires ont été faient pour vérifier la diminution de pollution et s'élaboreront sur la consommation, la puissance et les effects sur la mécanique. En gros il se dit qu'il y a diminution de NOx et aucun changement sur le CO2 selon le carburant utilsé sois le diésel, le mazout ou l'huile végétale. Les mécaniciens ont remarqués une diminution de 1% de la consommation et 1% d'augmentation du couple pour 38% d'eau. Tous les rapports ne sont pas accessible sur le site . J'en ai ici qui sont aussi d'usage public.
En ce qui concerne les biocarburants y en a pour toutes les sauces. Les huiles brutes ou raffinées sois mécaniquement, chimiquement ou biologiquement. Les alcools éthyliques ou méthyliques.
Les gaz méthanes se font tout seul lors de la décomposition d'un organisme. L'ancienne carrière Miron de Montréal transformée en dépotoir à ciel ouvert puis recouverte est équipée de cheminée de récupération pour produire de l'électricité. La chaleur qui s'en dégage n'en cependant pas récupérée ce qui une perte.
L'acool éthylique est très intéressante pour plein de raisons. Par exemple, si elle est produite par certaines levures elle est commestible. Il y a ce coté festif, une gorgée pour moi, une pour ma pile et une pour mon auto demain matin. D'ailleurs le Ricard est plus efficace que l'hydrogène dans la pile à combustible.
Ce n'est pas la production ni la sécurité ni le réseaux de distribution que retarde sa mise en fonction au grand public. C'est le fait que chacun peut s'en faire chez-soi pour peu de frais tout en s'amusant. Mais ça n'amuse pas tellement les économistes.
Je serai bref et je conclu en rappelant que même la merde peut faire tourner un moteur.
Bonjour
Premier chapitre : l’eau
Combien de fois faudra-t-il dire, répéter et expliquer que le système Pantone n’est que de la foutaise, une évidence pour tous ceux qui ont un semblant de vernis de formation scientifique !
D’ailleurs il n’y a aucun rapport exhaustif et documenté sur les pseudos essais réalisés.
Les essais relatés sur le site canadien n’ont absolument rien à voir avec Pantone et la page http://www.tc.gc.ca/cdt/projets/maritime/g/9064.htm donne la conclusion suivante:
La diminution des NOx vient probablement d’un abaissement de la température de combustion dans les cylindres.« Résultats
Le système CWI autorise une réduction de 20 p. cent des émissions d'oxydes d'azote, sans modification de la consommation de carburant. »
L’idée d’ajouter de l’eau dans les cylindres remonte (au moins) à l’époque de la dernière guerre et avait pour but justement d’éviter la surchauffe des moteurs d’avion au moment des demandes de puissance un peu brutales. Ces périodes étaient de courtes durées et la consommation, la pollution et la durée de vie des moteurs n’étaient évidemment pas à l’ordre du jour.
Je ne suis pas amateur de sports mécaniques mais il me semble avoir lu que, par-ci par-là, il y avait toujours des études d’injection d’eau pour des cas d’utilisations particulières. Mais l’eau est utilisée pour sa chaleur de vaporisation importante.
Deuxième chapitre : l’hydrogène.
L’hydrogène n’est pas une source d’énergie, simplement un stockage et le rendement globale n’est pas fameux.
Troisième chapitre : l’électricité
Malgré les progrès accomplis les piles et les batteries ne permettent pas une grande autonomie, il vaut donc mieux consommer à mesure. Ce sont d’abord toutes les habitudes de transports qu’il faudra, bon gré mal gré, changer.
Quatrième chapitre : les autres
Remarque : l’appellation « biocarburants » frise l’escroquerie intellectuelle il vaut mieux parler d’huiles végétales.
Aujourd’hui il n’y pas de source de remplacement pour le pétrole, le gaz et éventuellement le charbon, capable de fournir à la demande autant d'énergie et de matières premières.
Dernier chapitre récurrent : le délire paranoïaque
Là ça devient vraiment du n’importe quoi ! Faudrait ouvrir des livres de physique et de chimie de temps en temps à la place des pages de « onpeutlefaire » et autres joyeusetés du même tonneau.
Heureusement les recherches, les vraies, les sérieuses, continuent.
Je suis pas un fana du pantone mais je sais reconnaitre que mettre de la vapeur dans un moteur c'est pas mal la même chose que de mettre un continuous water injection system ou l'eau arrive sous forme vapeureuse et que c'est pas tout à fait pareil comme mettre de l'eau dans le diésel. Regarde les plans et lis les rapports y en d'autres et chacun selon sa spécificité. Dont l'impossibilité que tu soutiens de faire marché un moteur avec de l'huile végétal. Faudrait que tu les avise parce que qu'il ont fait marcher un navire avec de l'huile végétal.
Il y a 6 procédés qui ont été mis à l'essai:
«Injection continue d’eau (CWI) (145 $)/t NOX
Vapeur d’eau ajoutée à l’air comprimé en amont du cylindre; refroidit l’air, absorbe la chaleur»
«Émulsions carburant-eau (FWE) 217 $/t NOX
Minuscules gouttelettes d’eau enrobées dans des gouttelettes de carburant; la vaporisation explosive réduit les gros HC»
«Injection directe d’eau (DWI) 443 $/t NOX
Eau injectée à haute pression dans le cylindre, avant le carburant; refroidit le cylindre avant la combustion»
«Recyclage des gaz d’échappement (EGR)
Gaz d’échappement refroidis et filtrés ajoutés à l’air de suralimentation; réduit la température et augmente la pression»
«Humidification de l’air d’admission (HAM) 206 $/t NOX
Air comprimé humidifié (saturé) par de la vapeur d’eau; refroidit l’air, absorbe la chaleur»
«Réduction catalytique sélective (SCR) 552 $/t NOX
Réduction des NOX en azote et en eau par injection d’urée; oxydation des HC, CO, ammoniac»
Il y a un rapport qui dit:
«Les essais n’ont révélé aucun effet négatif de l’injection d’eau sur le fonctionnement du moteur. Il faudra en outre
réaliser d’autres essais et poursuivre la mise au point du WIS pour réaliser tout le potentiel de réduction des
émissions du système et pour déterminer l’effet de l’injection d’eau sur la consommation de carburant et le
rendement du moteur, de même que pour établir l’effet de la qualité du carburant sur les émissions.»
Il y a un rapport qui dit:
«Le fabricant du système a mesuré les effets sur d’autres paramètres du moteur et conditions ambiantes. Il a observé une augmentation d’environ 1 % de la charge du moteur, ainsi qu’une diminution d’environ 1 % de la consommation spécifique de carburant.»
Les ingénieurs Canadien sont probablement moin futé que toi parce qu'ils concluent sur un autre rapport:
«Les systèmes d’injection d’eau et les émulsions eau-carburant semblent donc avoir un avenir prometteur et contribueront vraisemblablement à réduire de façon importante les émissions de gaz d’échappement des moteurs de navires. Les effets à long terme de ces systèmes sur la durée de vie des moteurs ou sur les coûts d’entretien de ces derniers sont encore inconnus.»
Faudrait que tu le dise au président de BMW parce que la 28 novembre il va mettre sur le marche une voiture à l'hydrogène ou essence au choix du conducteur. Et tant qu'à être sur le site tu expliquera au ingénieur de Chevrolet qui se promène avec une camionette qui carbure à l'huile d'arachide que ça se peux pas ça non plus. Idem pour le scooter électrique, le flexfuel et la Nissan à l'alcool.
http://ecologie.caradisiac.com/
Si Chrysler avait sû ça avant de mettre leur voiture en vente. Heureusement que GM à retardé sa sortie. Faudrait informer tout de suite Honda et Toyota avant qu'il ne sorte la leur.
Ici y a plein de gens qui se promène en véhicule électrique, surement des personnes qui ne savent pas que ça ne fonctionne pas très bien.
http://www.evco.ca/
D'ici:
http://www.tc.gc.ca/programmes/Envir...tppgm/tech.htm
tu vas retrouver des drôles de liens comme celui-ci:
http://www.tc.gc.ca/programmes/Envir...s/trk_9903.pdf
Ici c'est encore pire y a plein de choses qui sont impossible:
http://www.rescer.gc.ca/bio/index_f.asp
et ça c'est d'un ridicule alors:
http://www.industrie.gouv.fr/infopres/presse/E85.pdf
Imagine donc qu'au Brésil c'est encore pire, ça roule avec 100% éthanol, des inconscients, mais tu sais bien que c'est tout à fait impossible.
Certe le gouvernement Canadien ne prétant pas détenir le monopole du langage, comme certain, c'est surement pourquoi il utilise biocarburant pour définir les autres termes:
http://www.fhio-ifppe.gc.ca/default....9-42E955276A1F
Allons plutôt voir du coté des représentants Français:
http://www.industrie.gouv.fr/energie...se_lexique.htm
Ah ben dit donc il ne savent pas parler eux non plus. Tous des escrocs.
Alors là je capote. Je suis perdu, je ne sais plus ce que je dis. Je m'invente une réalité. Où fais-je que donc-je?
Mais qu'est-ce que c'est que de l'alcool éthylique? Serais-ce de l'éthanol? Pourrais-je en boire et faire tourner un moteur?
Est-ce imaginaire la PAC-DEFC?
http://oee.nrcan.gc.ca/transports/ca...nol.cfm?attr=8
http://www.greenfuels.org/
http://ibs-isb.nrc-cnrc.gc.ca/busine...ologies_f.html
http://www.patrimoine-de-france.org/...de-3-1101.html
http://ifci-iipc.nrc-cnrc.gc.ca
http://veille.reseaupaco.org/modules...nload&id_f=137
http://www.reseaupaco.org/onglet4_pr...s/PF-99-59.doc
Ah ben dit dont! L'éthanol c'est ce qu'il y a dans la bière. Ça fait tourner un moteur et ça va aussi dans les piles à combustible.
Reste à savoir si c'est parce que je ne sais pas comment peut se prendre une décision. Allons voir les fumistes décideurs.
http://www2.equipement.gouv.fr/reche...S.%20BESSE.pdf
http://www.tc.gc.ca/programs/environ...5/Chapter5.htm
http://cst.uwinnipeg.ca/documents/stmf2.pdf
Je ne sais plus où j'ai pris cette pensée mais elle tellement intelligente que je vais la mettre. C'est surement quelqu'un qui sait de quoi il parle et non pas quelqu'un qui a un semblant de vernis de formation scientifique.
«Là ça devient vraiment du n’importe quoi ! Faudrait ouvrir des livres de physique et de chimie de temps en temps à la place des pages de « onpeutlefaire » et autres joyeusetés du même tonneau.
Heureusement les recherches, les vraies, les sérieuses, continuent.»
Et j'ajouterai: «Sinon ce serait impossible de remplacer le pétrole c'est évident.»
Avant d'insulter les gens et de me prendre pour un Grand Jos Connaissant, je commence par regarder ce qui se fait sur le marché et où vont les développements. Mais il y en aura toujours pour pointiller sur l'erreur de frappe sans lire entre les lignes, en niant un fait établi.
Sois pas fru p'tit gars. C'est juste que quand on crache en l'air, ça nous retombe su l'nez.
Avec un peu de réflection. Il est aisé de comprendre par exemple qu'un véhicule hybride biodiésel/électricité c'est une solution simple et pratique.
Pour ma part j'opte d'amblé pour l'alcool et je soutien toujours qu'on peux faire tourner un moteur même avec de la merde.
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3292
Dernière modification par Yoyo ; 17/11/2006 à 12h28.
Bonjour Jacques
Si tu lis les autres documents avec la même attention que celle apportée à la lecture de ma prose, je ne m’étonne de rien !
Où as-tu vu que je prétends impossible d’alimenter un diesel avec une huile végétale ou autres ?
Comment n’as-tu pas vu que je mentionnais l’utilisation de l’eau pour abaisser la température dans les cylindres ?
Où as-tu vu que je prétends qu’on ne peut utiliser de véhicules à moteur électrique alimenté par batteries ?
etc.…etc.…
On se calme et on en revient au sujet, à savoir comment trouver une ou plusieurs sources d’énergie en remplacement du pétrole. Remplacement veut aussi dire en quantité importante disponible à volonté.
Tes vociférations ne transformeront jamais l’eau en carburant, ne feront jamais jaillir l’hydrogène d’un puits et ne permettront jamais d’utiliser l’électricité avec un rendement global supérieur à 1.
L'échange devient chaud, sur ce forum, au sujet des dispositifs Pantone ou dérivés.
Il se trouve que la France n'est pas trop mal placée en termes de références sur cette technologie.
Bizarre que les détracteurs se fondent sur l'absence de mesures de consommation des moteurs équipés ... Il y a des dizaines de retours d'expérience et de mesures de consommation sur le site français www.quanthomme.org
Selon la qualité des montages (réalisés par des particuliers), ils affichent entre 15 et 50% d'économie de carburant. Je connais personnellement des gens qui roulent avec leur voiture "pantonisée" et qui constatent entre 20 et 35% d'économie... et ce, durablement.
En fait, il ya encore un peu de R&D à faire sur cette affaire pour la généraliser à l'ensemble des moteurs thermiques, les voitures notamment (mais ce n'est qu'une histoire d'ingéniérie, pas de recherche fondamentale). La technique a bien évolué depuis les premiers schémas de Pantone sur le net. Quelques entreprises se sont d'ailleurs créées sur ce concept. Avec des résultats inégaux mais encourageants.
En ce qui me concerne, je participe à un projet d'expérimentation d'un dispositif dérivé du système Pantone sur un bateau de transport de passagers dans le Sud de la France. 2 moteurs de 310 cv seront appareillés en Janvier prochain avec mesures de consommation, analyses d'huile (pour en extrapoler la réduction de pollution), analyse de gaz à l'entrée et à la sortie de la chambre de combustion. Alors, on verra bien les résultats... Mais s'ils sont positifs, comme je le crois sans peine compte tenu des essais précédents sur d'autres types de moteurs à régime à faible variabilité (tracteurs, groupes électrogènes, machines agricoles), que va-til se passer ? Le propriétaire du bateau en question (une collectivité territoriale) va probablement équiper sa flotte de 12 bateaux. Il va probablement faire un peu de communication institutionnelle là-dessus (du style : Monsieur le Ministre des Transports, puisque ça marche sur mon bateau, je vous invite à prendre cette technologie en considération et à inciter les constructeurs à la développer...). Le problème, en France, c'est un peu cette satanée TIPP (dont il suffirait d'augmenter le taux pour garantir des recettes constantes quelle que soit la consommation), c'est peut-être aussi les lobbyies de l'énergie et des constructeurs, non ?
En tous cas, il y a un double discours de l'Etat français sur les économies de pétrole dans les transports : par exemple, d'un côté, il incite les gens à consommer moins de pétrole et pousse la filière des biocarburants, de l'autre, quand une commune entreprend de faire rouler ses bennes à ordures avec de l'huile végétale brute, l'Etat la défère au tribunal administratif, lequel la condamne à cesser cette "hérésie". Par ailleurs, ce même Etat français n'autorise pas les voitures équipées de réacteurs type Pantone à rouler sur la route, au motif que la transformation de ces véhicules n'est pas homologable par la DRIRE (ex service des mines)... Drôle de logique, à l'heure où toutes les pistes de réduction de consommation devraient être explorées, évaluées et développées, compte tenu des désagréables perspectives d'impact du réchauffement climatique, n'est-ce pas ?
Donc, que les gens qui s'intéressent à cette technologie veuillent bien patienter encore un peu. On en saura plus bientôt. Et si vous dressez l'oreille mais que vous n'en savez pas plus que ça, allez voir le site de quanthomme : on vous expliquera comment ça marche, comment ça se fabrique, quels moteurs sont équipés et quels sont les résultats. Vous vous ferez votre opinion.
Bonjour
Quelques remarques avant d’en terminer avec cette discussion.
Le site quanthomme est remarquable comme anthologie d’âneries. On y trouve tout sur l’énergie libre, le mouvement perpétuel, les moteurs électriques qui tournent en fournissant plus de courant qu’ils n’en reçoivent, la fameuse séquence électrolyse de l’eau/recombinaison qui fournit plus d’énergie qu’elle n’en absorbe, etc.…etc.…
Et bien sûr jamais la moindre explication scientifique.
Tous les disciples de ce site ont au moins trois points communs.
1/ ils ne savent pas établir de bilans et ne veulent pas en entendre parler. Pas le moindre tableau de résultats complets.
Quand on voit « rejet de CO et CO2 = zéro » on se demande d’où vient l’énergie !
2/ ils ne possèdent pas la moindre petite base scientifique et ce contentent d’émailler leur baratin de termes qui sonnent bien.
3/ le refrain paranoïaque.
On a déjà eu le coup des avions renifleurs de pétrole alors pourquoi pas ? Encore une fois, des gestionnaires incompétents s’apprêtent à gaspiller l’argent des contribuables
Ben voui ! Y’a longtemps que ça fait bientôt.
Ce genre de sujet n’aura aucun intérêt aussi longtemps que les pantonophiles se refuseront fournir des explications et des bilans sérieux.
Pas demain la veille.
On ferme ?
Bonjour Odysseus06,
On peut toujours fermer, quoique ce soit aux modérateurs d'en décider. Nonobstant, si vous-même possédez les bases scientifiques requises, et que vous connaissez le monde de la recherche publique, vous devez abriter en votre esprit au moins un soupçon de pragmatisme.
Vous paraissez tellement sûr de ce que vous avancez, que vous devez être quelqu'un d'extrêmement pointu, quelqu'un dont la connaissance de tout ce qui relève des réactions physicochimiques en oeuvre dans les moteurs thermiques ne souffre aucune remise en cause, n'est-ce pas ?
Concernant les systèmes dérivés de Pantone, il y a des dizaines de relevés de consommation des moteurs équipés, et des bilans de contrôle CO-CO².
Sauf à être affecté de mauvaise vue, votre refus d'emblée de cette technologie est étonnant. Bien sûr, ces relevés ne sont pas validés par l'UTAC, ou par un autre organisme public certifié. Pourquoi ? Tout simplement parce que ceux-ci sont établis par les expérimentateurs et utilisateurs eux-mêmes, par manque de temps, de moyens et d'intérêt des majors industriels.
Je n'ai jamais prétendu que ces systèmes étaient prêts pour une application grand public, mais qu'il fallait les faire tester par les labos compétents, puis, le cas échéant, engager de la R&D.
C'est bien la raison pour laquelle je propose une évaluation, laquelle ne coûterait guère, au regard d'autres investissements colossaux (et je ne pense pas qu'à ITER). Est-ce que cette proposition relève de l'ânerie chronique dont vous affublez ceux qui accordent un peu d'intérêt à ces recherches ?
Sur le coût public de l'expérimentation à laquelle je participe, il est quasiment nul, puisque financé par de l'investissement privé (coût total du projet = moins de 20 000 euros). Votre acidité à l'encontre des "gestionnaires incompétents" est-elle si justifiée ?
Si cette expérimentation ne donne rien, alors oui, je m'en désintéresserai, comme beaucoup d'autres observateurs. Par contre, si l'on obtient véritablement les résultats escomptés, ceux-ci seront publiés (et je m'attacherai à contribuer à cette publication).
En attendant, quelles sont vos propositions constructives pour réduire les émissions de GES du secteur des transports ? (Car n'est-ce pas un peu le sujet de ce forum ?)
Bonjour Thomas83
Vous connaissez certainement le proverbe : au royaume des aveugles les borgnes sont rois. Il suffit d’avoir une formation scientifique de base pour comprendre que le système Pantone n’est que de la foutaise. Mais non seulement les pantonophiles ne possède aucune notion de base mais encore ils prétendent implicitement qu’il n’est pas nécessaire d’en posséder. D’où l’absence permanente de discours rigoureux.
Chiche ! Donnez-nous une référence, une seule ! Quand je dis une référence, j’entends une page facile à consulter sur internet et non un copié-collé. Et la page ( ou les pages) doi(ven)t donner le protocole complet de l’essai réalisé.
Il s’agit d’une technique et encore, en aucun cas d’une technologie.
Ben voyons ! Voilà que ressurgit la misère du pauvre petit génie isolé persécuté par la science officielle et les grandes sociétés capitalistes.
Je n’ai pas un amour immodéré pour le type de capitalisme couramment appelé sauvage mais si la trouvaille avait été réelle et intéressante, elle aurait été exploitée depuis longtemps aux USA.
D’autre part, rien n’interdit aux défenseurs du procédé de se cultiver un minimum, de réfléchir et de calculer ; rien que cela devrait suffire.
Bizarre, bizarre…c’est pourtant ce que prétendent tous les pantonophiles !
Avant de lancer un programme de recherche, un labo étudie d’abord un dossier qui doit reposer sur du solide. Et dans ce cas il n’y a que du vent.
Les espoirs mis dans ITER sont à une autre échelle et surtout il y a de la matière en amont.
Attitude bien peu scientifique car si une expérience bien préparée et bien conduite aboutit à un échec, il faut en faire une critique constructive
Mais résultat inéluctable.
Exact mais ce n’est pas moi qui aie fait ressurgir cette chimère.
J’ai déjà eu l’occasion d’exprimer mon opinion et j’essaye d’appliquer mes idées à mon niveau.
Je les résume en deux points :
1/Arrêter de prétendre ou de faire croire qu’il est possible de remplacer le pétrole par une autre source aussi abondante et au même coût. Cela signifie qu’il faudra consommer beaucoup moins d’énergie et mieux, qu’il faudra revoir l’organisation de la société, en particulier pour les transports.
2/Etendre cette démarche à la consommation de toutes les matières premières et si le recyclage est une bonne chose il faudra d’abord diminuer la production de déchets et en revenir à des biens à durée de vie plus longue.
Je me permets de signaler que diverses discussions portant sur le système Pantone ont dû être fermées de guerre lasse compte tenu du caractère non scientifique des arguments avancés et de l'invocation répétée du thème du génie méconnu, voire victime d'une conspiration. Vous êtes invités à utiliser l'outil de recherche du forum pour vous faire une idée.
Tout autre message sur le moteur Pantone sera donc supprimé pour éviter de pourrir cette discussion dont le thème est Après le pétrole, ce qui n'est de toutes façons pas le cas du moteur Pantone.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
