Mais où en est l'E-Cat et la fusion froide de Rossi?

[evrardo]

Bonjour à tous et à toutes,

Avez vous des nouvelles de l'Ecat de Rossi, son réacteur à fusion froide qui devait révolutionner l'énergie dans le monde?
Plus rien. Curieux pour une révolution en route.
Certains affirment que ce sont les "lobbies" du pétrole, du nucléaire, qui empêchent son développement...

* Rossi devait recevoir une aide sérieuse du géant Siemens. Mais cette entreprise a arrêté toute collaboration, lorsqu'un de leurs ingénieurs qui est allé étudier de plus près l'ECat, a découvert plusieurs erreurs dans les mesures.
* Rossi s'est aussi empêtré dans ses explications: si son réacteur est vraiment une fusion, alors il produit des neutrons, ce qui rend impossible sa commercialisation chez des particuliers.
* Certains ont calculé que l'appareil n'était pas rentable, entre le prix d'achat, le remplacement de la cartouche tous les 6 mois par un technicien, sa consommation d'électricité (car il consomme quand même), au final cela revient au cout du kwh que nous payons.
* En octobre 2011, Rossi nous affirmait qu'il commercialiserait ses appareils dès octobre 2012. Toujours rien. Il y a eu des acheteurs, mais il ne veut pas révéler leur nom.
* Ceux qui ont fouillé un peu l'histoire de l'inventeur, ont trouvé qu'il avait déjà escroqué le gouvernement italien avec son système de transformation de déchets ménagers en pétrole.
Etc...


Je voulais juste poster cette petite note pour remercier JPL, Obi76, Myoper de nous avoir expliqué pourquoi ce produit n'était qu'une simple réaction chimique, et même moins exothermique que d'autres déjà largement utilisées.
-----

[Deedee81]

Bonjour,

Merci pour cette synthèse de cette saga. Je me rappelle que tout au début j'étais aller consulter les brevets. Je les avais trouvé peu clair et il n'était pas possible de reproduire quelque chose sur cette base. Après, j'ai cessé de suivre l'affaire puisqu'il était impossible d'obtenir des informations complémentaires à la fois sérieuses et fiables.

Pour répondre à ta question, non, je n'ai pas eut de nouvelles récentes.

[invite8915d466]

IL y a un élément clair en défaveur de l'explication par fusion : c'est qu'une seule fusion produit des millions de fois plus d'énergie qu'une réaction chimique. Il est donc très improbable que si une fusion démarre, elle produise "juste par hasard" un flux de chaleur compatible avec celui d'une réaction chimique (puisqu'en gros l'appareil de Rossi ne faisait que faire bouillir de l'eau). Il faut pour ça un système de régulation bien au point , et on a vu à Fukushima que quand le système avait un bug, ça partait vite à la dérive. Quand il y a un évènement de surcriticité dans un mélange fissile, ça fait immédiatement exploser tout le bazar (la quantité d'énergie totale libérée n'est d'ailleurs pas énorme, comparable à une explosion chimique, puisque dès que le milieu commence à se disperser , ça s'arrête : c'est pour ça que fabriquer une vraie bombe nucléaire n'est pas si facile). Mais bref on ne voit pas dans l'appareil de Rossi où était le système de régulation qui empêchait son bazar de se désintégrer ou de se mettre à fondre , c'est très suspect ...

[obi76]

C'est effectivement un problème, mais même les mesures n'ont jamais été vérifiées... je pense qu'il n'y avait pas plus de fusion nucléaire et de réaction chimique que dans ma baignoire...

[A voir en vidéo sur Futura]

[lesapotres]

Bonjour à Toutes et à Tous

Je me rappelle que tout au début j'étais aller consulter les brevets.

@ Deedee81 j'aimerais, comme toi, consulter les brevets .Pourrais-tu me dire comment faire? Merci beaucoup.

Adesias

[Deedee81]

j'aimerais, comme toi, consulter les brevets .Pourrais-tu me dire comment faire? Merci beaucoup.

Il faut aller faire un tour sur le site des brevets car à l'époque les liens avaient été donnés sur usenet et je n'ai pas conservé trace ni des liens ni des échanges.

J'ai déjà retrouvé ça via Wikipedia : http://worldwide.espacenet.com/publi...4A1&KC=A1&ND=1

[invite8915d466]

C'est effectivement un problème, mais même les mesures n'ont jamais été vérifiées... je pense qu'il n'y avait pas plus de fusion nucléaire et de réaction chimique que dans ma baignoire...

vu que Rossi "préparait" son appareil en faisant passer un courant électrique avant, il est très probable qu'il y avait de l'hydrogène qui se formait et était adsorbé sur le nickel , et donc ensuite dégagement de chaleur quand il se recombinait (en gros il faisait peut etre un genre de gros accumulateur NiMH), mais effectivement les "mesures" de chaleur dégagée où il prétendait recueillir plus de chaleur que ce qu'il mettait était probablement foireuses..

[inviteccac9361]

Bonjour,

concernant une eventuel effet, lié par exemple à une porosité du métal à l'hydrogène conjointement à une variation de sa dilatation sous l'effet d'une température, je reste pour ma part ouvert.
Par contre l'industrialisation d'un procédé nécéssite en général que ce procédé soit compris.

Ici, personne ne sait quel phénomène est en jeu ni si vraiment phénomène il y a.
Si les effets ne sont pas apparents, l'e-Cat s'apparente finalement à une pile à combustibles.
http://www.cea.fr/UserFiles/File/Ani.../Pile/pile.htm

[invited729f73b]

Il faut aller faire un tour sur le site des brevets car à l'époque les liens avaient été donnés sur usenet et je n'ai pas conservé trace ni des liens ni des échanges.

J'ai déjà retrouvé ça via Wikipedia : http://worldwide.espacenet.com/publi...4A1&KC=A1&ND=1

Bonjour Deedee81,

quand on analyse le descriptif de l'invention dans le lien, on constate que le nickel est ferromagnétique et dans l'état d'une poudre compactée poreuse; dans les cavités de porosités du mono-hydrogène traverse sous pression, ce qui doit produire une accélération du moment magnétique de l'atome et l'apparition d'un aimantation conséquente du nickel voisin;

on peut considérer alors l'atome de mono-hydrognène comme couplé au champ magnétique induit permanent avec son vecteur moment magnétique, dans lequel il circule dans un état quantique décrit par une équation aux valeurs propres de Schrodinger dans laquelle on a aussi un couplage de 2 spins qui sont celui de l'atome de monohydrognène et un spin pavant le champ magnétique coulombien.

Ce couplage de spins va produire, quand les circonstances sont favorables, l'énergie suivante Ec = - 1/2 m . c . v = - 1/2 m . c . v . cos (v , c) !

C'est cette énergie ou travail développée dans les cavités du nickel en poudre poreux compact, qui va faire l'essentiel du phénomène de ce réacteur; il est possible que cette énergie soit transformée en chaleur et température, donc caractérisant une réaction exothermique (assez puissante) de quelques kev (quand elle est bien paramétrée et controlée)!

Mais en aucun cas il ne s'agit de fusion froide dans cette invention; je ne veux pas dire pour autant que la fusion froide est impossible entre les noyaux de atomes de mono-hydrogène car il s'agit d'un autre phénomène faisant intervenir un champ électromagnétique externe avec un couplage de spins dont l'énergie négative peut atténuer celle de répulsion coulombienne, mais c'est une autre histoire avec le point commun de remplir les cavités d'un métal de noyaux d'éléments fusibles.

Au revoir

[roro222]

............ Il faut pour ça un système de régulation bien au point ...............Mais bref on ne voit pas dans l'appareil de Rossi où était le système de régulation qui empêchait son bazar de se désintégrer ou de se mettre à fondre , c'est très suspect ...

Bonjour
Peut être que:
Le contrôle du système. Nous pourrions craindre un emballement avec une élévation de la température incontrôlée. Hé bien non. Si la température s'élève trop, les particules de nickel vont commencer à fondrent. Donc le maillage va se déstructurer et les conditions bénéfiques s'amenuiser, les réactions de choc vont diminuer et la température chuter. La température chutant les grains vont se recristalliser et les réactions vont reprendre. Nous en déduisons donc que le système peut s'auto contrôler.
Tiré de là
http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post4030667

[obi76]

Ha bah oui ça doit être ça... en fait ça marche tellement bien qu'on préfère que ça ne marche pas. J'en aurai vu des trucs ridicules mais alors là on touche le fond...

[roro222]

Ha bah oui ça doit être ça... en fait ça marche tellement bien qu'on préfère que ça ne marche pas. J'en aurai vu des trucs ridicules mais alors là on touche le fond...

Ho, tu a certainement raison, mais il faut bien animer la conversation et satisfaire les interrogations de gillesh38.
Mais quoi-que, on sait jamais. De toute façon, même si il y a rien a en tirer de ce sytème, il y a bien une explication à ce dégagement d'énergie.

[obi76]

Y en a t il un déjà ? Et si oui, alors il y a forcément une explication

[evrardo]

Ce n'est qu'une machine à vapeur un peu différente des autres.
Idem, les ZIter, Zmachine et autres ne sont que des bouilloires modernes.
Il y aura un progrès réel, une révolution, quand on saura produire de l'énergie, autrement qu'avec la vapeur.

[JPL]

On sait produire de l'énergie de diverses manières. Tu confonds production d'énergie et utilisation de cette énergie pour la transformer en une forme plus commode.

[evrardo]

On sait produire de l'énergie de diverses manières. Tu confonds production d'énergie et utilisation de cette énergie pour la transformer en une forme plus commode.

Salut Jpl.
Non: 98% plus ou moins de l'énergie est produite dans le monde avec des bouilloires, à pétrole, à charbon, à gaz, nucléaires.
Rien de nouveau depuis 250 ans avec la machine à vapeur inventée par Watt!

[JPL]

Faire de l'électricité de cette manière ce n'est pas produire de l'énergie, c'est transformer une énergie thermique produite de diverses manière en énergie électrique.

[invite6f9dc52a]

Mais bref on ne voit pas dans l'appareil de Rossi où était le système de régulation qui empêchait son bazar de se désintégrer ou de se mettre à fondre , ...

Si la température s'élève trop, les particules de nickel vont commencer à fondrent.

Ho, tu a certainement raison, mais il faut bien animer la conversation et satisfaire les interrogations de gillesh38.

Il n'en a pas besoin, c'est simplement que, diplomatiquement, il répond par une question pour mettre "l’affirmation" face à ses contradictions.

[obi76]

Salut Jpl.
Non: 98% plus ou moins de l'énergie est produite dans le monde avec des bouilloires, à pétrole, à charbon, à gaz, nucléaires.
Rien de nouveau depuis 250 ans avec la machine à vapeur inventée par Watt!

D'ailleurs, l'hydroélectrique, le photovoltaïque, l'éolien, le marémoteur et l'osmotique n'utilisent pas de vapeur...

[evrardo]

Faire de l'électricité de cette manière ce n'est pas produire de l'énergie, c'est transformer une énergie thermique produite de diverses manière en énergie électrique.

Dans ce cas, on ne produit jamais d'énergie, on ne fait que transformer une énergie déjà existante en une autre: pétrol, charbon, gaz sont de l'énergie solaire stockée, on ne fait que récupérer à nouveau cette énergie thermique, ensuite on la transforme en une autre électricité.

[invite6f9dc52a]

Alors, c'est ne pas faire de différence entre matière et énergie et à ce compte on peut donc dire que tout est pareil (énergie) et supprimer une grande partie des sciences et des progrès et des connaissance s'y attachant.

[evrardo]

Alors, c'est ne pas faire de différence entre matière et énergie et à ce compte on peut donc dire que tout est pareil (énergie) et supprimer une grande partie des sciences et des progrès et des connaissance s'y attachant.

Salut Myoper.
Il me semble que le charbon par exemple est de la matière. Mais il produit de l'énergie en brulant.
Donc est ce l'énergie stockée sous forme de matière?
Ou est ce de la matière qui peut produire de l'énergie?

[invite6f9dc52a]

Salut Myoper.
Il me semble que le charbon par exemple est de la matière. Mais il produit de l'énergie en brulant.
Donc est ce l'énergie stockée sous forme de matière?
Ou est ce de la matière qui peut produire de l'énergie?

Justement, dans les deux cas, il y a précisément une différence, ce qui n'est pas reconnu dans l'affirmation qui suit:

Dans ce cas, on ne produit jamais d'énergie, on ne fait que transformer une énergie déjà existante en une autre: pétrol, charbon, gaz sont de l'énergie solaire stockée, on ne fait que récupérer à nouveau cette énergie thermique, ensuite on la transforme en une autre électricité.

[obi76]

Je pense que vous devriez reprendre quelques fondamentaux...
- charbon / pétrole : énergie chimique (énergie stoquée par les plantes, donc initialement solaire)
- éolien : énergie cinétique de l'air (du aux différence de pression et de température de l'atmosphère : bref, dû au rayonnement solaire)
- hydroélectrique : énergie potentielle de l'eau (qui s'évapore et donc monte dans l'atmosphère. Je vous le donne en mille : dû au soleil)
- marémoteur : effet de marée de la Lune (non solaire)
- nucléaire : énergie nucléaire dans les noyaux d'uranium, noyaux créés par fusion dans une étoile : vient d'une étoile.

On arrête là le HS, si tant est que cette conversation sur l'E-cat présente un quelconque intérêt...

[evrardo]

On arrête là le HS, si tant est que cette conversation sur l'E-cat présente un quelconque intérêt...

Ok. En plus là c'est plus HS, c'est HS²

Donc, qui a du nouveau avec l'E-Cat????
Allez, on se doute de la réponse !

[Cendres]

Donc, qui a du nouveau avec l'E-Cat????
Allez, on se doute de la réponse !

Ici, pas grand-monde. Mais il existe un forum spécial LENR où ceux qui y croient encore se donnent des "nouvelles"...dont ce truc de Rossi.

[Moinsdewatt]

Salut Jpl.
Non: 98% plus ou moins de l'énergie est produite dans le monde avec des bouilloires, à pétrole, à charbon, à gaz, nucléaires.
Rien de nouveau depuis 250 ans avec la machine à vapeur inventée par Watt!

C 'est tout à fait faux.
L 'energie dans un moteur à essence ou diesel ne passe par par un moteur à vapeur.

L' electricité faite par un barrage hydraulique non plus. L 'eolien non plus. Le photovoltaique.

Les feux de bois pour la cuisine en Afrique et Asie non plus. La poele a pellet chez nous non plus .....

Les turbines à Gaz moderne non plus.

Allez reviser vos connaissance sur l' energie.

on est trés loin des 98% que vous mentionnez.

[JPL]

Il y a quelques messages obi76 a demandé qu'on arrête ce hors sujet. Il faudrait lire !

[inviteda93bfac]

Donc si je comprends bien ce qui est ecrit plus haut.
Certains pretendent que l'e-cat craque le H2
Les atomes d'ydrogene entrent dans le nickel.
On arrete le systeme et les atomes ressortent reforment du H2 et restituent leur energie.
Bref une sorte d'accu.

Mais en imaginant que le reacteur fasse 1 litre, on y injecte du h2 a 20 bars.
Si on arrive a y stocker 10 fois la quantite d'hydrogene.
On craque au max 20 g d'hydrogene.

Je connais pas l'energie necessaire pour craquer ces 20 g d'hydrogene (celle qui sera restituée)
Mais je pense pas qu'on soit autour de plusieurs kwh
Maintenant si on l'est Rossi a trouve l'accu calorifique du siecle

Si Rossi a du mal a prouver que son bousin degage plusieurs KW d'excedent , je doute que l'effet cité ci dessus soit mesurable.

[invitebc60b89f]

Bonjour,
Je ne sais pas si ça fonctionne ou pas, mais il est possible d'aller voir sur le site :
http://www.agoravox.fr/actualites/te...eur-par-108390
De là à dire que ça fonctionne...