Pourquoi des gens sont-ils Homosexuels ?

[inviteb14aa229]

les soeurs d'hommes homosexuels auraient plus d'enfants que les soeurs d'hétérosexuels .

Quels sont les paramètres qui déterminent le nombre d'enfants d'une femme ?
Il faudrait être sûr de pouvoir isoler le caractère "soeur d'homme homosexuel ou hétérosexuel".
-----

[invite1a308282]

et pourquoi certaines personnes se posent cette question ?

[invite179e6258]

et pourquoi certaines personnes se posent cette question ?

il y a bien des gens qui se demandent s'il y a des planètes qui tournent autour d'étoiles situées à je ne sais combien d'années lumière de chez nous. Au moins la question débattue ici nous concerne.

[invite02e16773]

@toothpick charlie, la question a déjà été évoquée, et une étude allant dans ce sens déjà postée :

http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post4317205
http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post4317312

Je me permet de citer karlp à nouveau :

les débats reposent souvent sur des sables mouvants parce qu'on semble admettre qu'il n'y aurait qu'une seule forme d'homosexualité (idem pour l'hétérosexualité), alors qu'une observation superficielle devrait nous inviter à supposer la multiplicité des formes d'homosexualité et d'hétérosexualité.

Les choses sont très complexes en réalité. Il faudrait considérer les trois dimensions suivantes:
- Celle de l'amour (plus ou moins narcissique: cf cette ancienne chanson populaire "c'est moi que j'aime à travers vous")
- Celle de la reconnaissance/du désir ( il ne me semble pas incongru de souligner que nombre de femmes, par exemple, s'attachent à celui ou celle qui leur donnera le sentiment d'incarner le "mystère de la féminité"; pour le dire autrement, certaines femmes s'attachent à la personne dans les yeux et les propos de laquelle elles se sentent vraiment "femme". c'est peut être le secret de ces séducteurs irrésistibles qui ne sont pourtant ni beaux ni fortunés mais qu'on dit "charmeurs")
- Celle de la jouissance du corps.

Des choses qui ne risquent pas d'être étudiées par Michel Raymond, malheureusement ...

Edit : toi te demandais pourquoi il (mais on pourrait généraliser à la plupart des études) ne s'intéresse à l'homosexualité masculine.
A ton avis, pourquoi des scientifiques se demandent pourquoi des gens homosexuels, et pas pourquoi des gens sont hétérosexuels ? Je pense que c'est pour la même raison qu'ils vont s'intéresser à l'homosexualité masculine plutôt que féminine

[invite179e6258]

A ton avis, pourquoi des scientifiques se demandent pourquoi des gens homosexuels, et pas pourquoi des gens sont hétérosexuels ?

mouais, tu ne peux pas nier que l'hétérosexualité est la norme chez les animaux. On cite bien quelques cas d'homosexualité, d'ailleurs non exclusive, mais ce n'est pas courant (c'est vrai qu'on ne la cherche pas toujours). C'est logique de s'interroger sur les raisons d'un comportement minoritaire, et qui de plus s'explique difficilement en termes évolutifs (enfin, je ne devrais pas avoir à le dire)

[Nicophil]

mouais, tu ne peux pas nier que l'hétérosexualité est la norme chez les animaux.

Tu ne peux pas nier que la bisexualité est la norme chez beaucoup d'animaux.

... ainsi que dans l'Antiquité gréco-latine.

[invite179e6258]

Tu ne peux pas nier que la bisexualité est la norme chez beaucoup d'animaux.

non justement, je ne crois pas. En tout cas on voit toujours les mêmes exemples.

... ainsi que dans l'Antiquité gréco-latine.

dans la littérature grecque antique.

[invite23876543123]

ça manque de femmes dans cette discussion ...

[Nicophil]

non justement, je ne crois pas. En tout cas on voit toujours les mêmes exemples.

Faux. Qu'est-ce que tu veux que je te dise ?

dans la littérature grecque antique.

dans la littérature sur la Grèce et la Rome antiques mais c'est de la littérature scientifique !

[invite1a308282]

tu as bien raison trop de testostérones
moi cela me gênes pas

[JPL]

snoosha, l'intervention de grosmentic, même faite sur le ton de la plaisanterie, soulève un point important : pourquoi n'y a-t-il que les hommes qui parlent de l'homosexualité, et pourquoi cette discussion ne parle, explicitement ou implicitement, que des gays et pas des femmes lesbiennes. Je vois là un sacré problème.

[invite179e6258]

Faux. Qu'est-ce que tu veux que je te dise ?

donne des sources.

dans la littérature sur la Grèce et la Rome antiques mais c'est de la littérature scientifique !

je me demande ce qu'on connaît des moeurs de la Grèce antique à part ce qu'en ont écrit Homère, Aristophane et quelques autres.

[invite179e6258]

snoosha, l'intervention de grosmentic, même faite sur le ton de la plaisanterie, soulève un point important : pourquoi n'y a-t-il que les hommes qui parlent de l'homosexualité, et pourquoi cette discussion ne parle, explicitement ou implicitement, que des gays et pas des femmes lesbiennes. Je vois là un sacré problème.

on ne sait pas qui est homme ou femme sur ce forum...

et sinon, il est possible qu'il y ait moins de données sur l'homosexualité féminine, ce qui expliquerait que les auteurs en aient moins parlé.

[invite1a308282]

snoosha, l'intervention de grosmentic, même faite sur le ton de la plaisanterie, soulève un point important : pourquoi n'y a-t-il que les hommes qui parlent de l'homosexualité, et pourquoi cette discussion ne parle, explicitement ou implicitement, que des gays et pas des femmes lesbiennes. Je vois là un sacré problème.

mon cher JPL
oui bien sur qu'il s'agit d'un sacré problème et je "plaisantais" dans le sens de grosmentic.
ce genre de question voudrait que le plaisir sexuel sans but procréatif n'a aucun intéret ?
et que cela serait de perdre de la semence , des spermatozoides pour rien du tout ?
des fois il vaut mieux rester avec ces questions quand les réponses peuvent être pires

[invite1a308282]

on ne sait pas qui est homme ou femme sur ce forum...

et sinon, il est possible qu'il y ait moins de données sur l'homosexualité féminine, ce qui expliquerait que les auteurs en aient moins parlé.

ou qu'ayant peur qu'on puisse confondre leur étude à un certain fantasme masculin ?
au lieu de parler pour eux ils seraient bien qu'ils viennent ici en discuter

[invite51d17075]

mouais, tu ne peux pas nier que l'hétérosexualité est la norme chez les animaux. On cite bien quelques cas d'homosexualité, d'ailleurs non exclusive, mais ce n'est pas courant (c'est vrai qu'on ne la cherche pas toujours). C'est logique de s'interroger sur les raisons d'un comportement minoritaire, et qui de plus s'explique difficilement en termes évolutifs (enfin, je ne devrais pas avoir à le dire)

je ne crois pas que ce soit pas plus minoritaire chez les animaux "évolués".
d'ailleurs, il ne sont pas en général homo pur, mais bi !
un fait me semble indéniable, c'est la dissociaciation entre sexualité et reproduction.
et si la fidélité est majoritaire chez les animaux, la fidélité l'est beaucoup moins.
en simplifiant, chez l'homme, la sexualité est libre et libérée et la reproduction plutôt choisie dans le temps et avec une personne.

la notion (homme/femme pour la vie) très judéeo-chrétienne a quand même du plomb dans l'aile.
c'est normal et à l'instar de la quasi des espèces animales.

si on fait fait tout un débat sur l'homosexualité, pourquoi alors ne pas parler d'onanisme !

[mh34]

ça manque de femmes dans cette discussion ...

peut-être parce que le sujet ne les intéresse pas?

Quant à ça :

je me demande ce qu'on connaît des moeurs de la Grèce antique à part ce qu'en ont écrit Homère, Aristophane et quelques autres.

Si si ; ça s'appelle l'Histoire et c'est aussi une science. Mais elle ne fait pas partie de celles dont on parle sur ce forum.

[Nicophil]

d'ailleurs, il ne sont pas en général homo pur, mais bi !

S'ils sont bisexuels, ils ne sont pas homosexuels ! Par définition.

Un fait me semble indéniable, c'est la dissociation entre sexualité et reproduction : en simplifiant, chez l'homme, la sexualité est libre et libérée et la reproduction plutôt choisie dans le temps et avec une personne. la notion homme/femme pour la vie est très judéo-chrétienne

Il y a soumission des moeurs sexuelles à la Loi (la Loi juive) dans l'Occident christianisé.

[invite51d17075]

et si la fidélité est majoritaire chez les animaux, la fidélité l'est beaucoup moins.
en simplifiant, chez l'homme, la sexualité est libre et libérée et la reproduction plutôt choisie dans le temps et avec une personne..
!

faute de frappe pardon , je voulais évidement dire hétérosexualité, sinon ma phrase n'a aucun sens
désolé.

[invite1a308282]

peut-être parce que le sujet ne les intéresse pas?
Quant à ça :
Si si ; ça s'appelle l'Histoire et c'est aussi une science. Mais elle ne fait pas partie de celles dont on parle sur ce forum.

moi aussi cela m'interesse pas et cela me viendrait meme pas a l'idée de me poser la question ...
pour moi ce n'est pas une anomalie du tout

[invite1a308282]

faute de frappe pardon , je voulais évidement dire hétérosexualité, sinon ma phrase n'a aucun sens
désolé.

et ne parle pas du mythe de l'instinct maternel qui est plus inné qu'acquis chez les homo cogitus nullus

[invite51d17075]

je vous prie d'oublier ma phrase sur la fidélité, qui est objectivement HS !!

[invitee00c9ce4]

salut tout le monde

Et s'ils ne peuvent pas ? On les condamne ? On les châtres ? On les met au ban de la société ?

s'ils ne peuvent pas?
ils peuvent, avec la volonté de tout le monde et en mettant tout les moyens .

les psychiatres canadiens et suisses et bien d'autre les considérent comme des malades et des criminels .
je suis contre de ''traiter les hommo comme des malades''qui va aggraver la situation, et je suis contre les gens qui disent que: ces gens(hommo) sont juste différent des autres et c'est naturel , car ça va aggraver la situation aussi d'un autre coté.

mais ce que je peux vous affirmer, c'est que les hommo peuvent se repentir par leurs propre volonté et avec une assistance psychologique.

On les condamne ? Non, mais on condamne le comportement (la paratique), mais pas les gens.

On les châtres ? Non

les met au ban de la société ? Non, les soigner.

tout le monde connait l'histoire le lien .


ing-r

[invite179e6258]

aïe, ça commence à dériver... c'était inévitable je suppose.

[invite23876543123]

salut tout le monde

Et s'ils ne peuvent pas ? On les condamne ? On les châtres ? On les met au ban de la société ?

s'ils ne peuvent pas?
ils peuvent, avec la volonté de tout le monde et en mettant tout les moyens .

les psychiatres canadiens et suisses et bien d'autre les considérent comme des malades et des criminels .
je suis contre de ''traiter les hommo comme des malades''qui va aggraver la situation, et je suis contre les gens qui disent que: ces gens(hommo) sont juste différent des autres et c'est naturel , car ça va aggraver la situation aussi d'un autre coté.

mais ce que je peux vous affirmer, c'est que les hommo peuvent se repentir par leurs propre volonté et avec une assistance psychologique.

On les condamne ? Non, mais on condamne le comportement (la paratique), mais pas les gens.

On les châtres ? Non

les met au ban de la société ? Non, les soigner.

tout le monde connait l'histoire le lien .


ing-r

A la volonté de tout le monde elle est pleine de sagesse ... n'est-ce pas ?

C'est pour ça que tu cite les études Canadiennes en les traitant de criminelles ! sic !

La volonté mène parfois au tombeau : sagesse Égyptienne !

Ah de mieux en mieux on condamne la pratique mais pas l'humain, et qui le fait ?

Oui c'est ça encore un religieux qui n'a manifestement pas lu la charte !!!

[invitecfbb42c9]

Je ne sais pas où tu veux en venir en sortant le DSM dont l'histoire montre qu'il n'est que le reflet complexe des connaissances mais aussi des préjugés courants à l'époque de chacune des versions. Personnellement si tu n'éclaircit pas ta position la citation du DSM dans cette discussion aurait plutôt tendance à me filer de l'urticaire, même si l'homosexualité est maintenant sortie de ce manuel.

Je voulais repondre par là que certaines pratiques sexuelles sont jugées perverses (ceci en un sens legal psychologiquement). Or chez les bonobos comme il le dit si bien il n'y a pas de perversions sexuelles. La complexité de nos pratiques sexuelles n'est pas forcément le signe d'une supériorité, mais peut etre d'une faiblesse voire d'une deviance.

On peut donc très bien s'interesser de la sexualité des bonobos et oser le comparer à notre mode de fonctionnement sexuel.

[JPL]

ing-R, tu as réellement 24 ans ? Tu me fais pitié alors parce que j'ai l'impression que tu es en retard d'au moins un siècle. En plus qui t'a bourré le mou ? Tu dis que les psychiatres canadiens considèrent les gays comme des criminels, or le mariage de personnes de même sexe est légal au Canada. Tes informations c'est n'importe quoi.

Et les homos devraient se repentir ? Mais de quoi ? D'être différents sans l'avoir choisi ? Quant à savoir s'ils peuvent réellement avoir un comportement différent, qu'en sais-tu ? Chaque cas est un cas particulier mais ce qui me semble sûr c'est que pour la majorité ce n'est ni possible ni souhaitable, et il y a des couples de même sexe qui vivent un amour aussi sincère qu'un couple hétérosexuel (enfin un couple hétéro "modèle" parce que...).

Je vais te donner un conseil : quitte cette discussion qui n'est pas faite pour parler de morale (vu le lien que tu as donné je suppose une motivation religieuse) mais simplement de personnes qui méritent autant le respect que quiconque.

[JPL]

Je voulais repondre par là que certaines pratiques sexuelles sont jugées perverses (ceci en un sens legal psychologiquement). Or chez les bonobos comme il le dit si bien il n'y a pas de perversions sexuelles. La complexité de nos pratiques sexuelles n'est pas forcément le signe d'une supériorité, mais peut etre d'une faiblesse voire d'une deviance.

On peut donc très bien s'interesser de la sexualité des bonobos et oser le comparer à notre mode de fonctionnement sexuel.

Bref je ne comprends toujours pas ce que venait faire le DSM. Par contre qu'il existe des comportements sexuels légalement condamnables, c'est évident : tout ce qui est imposé et non accepté librement, et tout ce qui protège les mineurs. Pour le reste c'est à chacun de juger. Mais cela n'a rien à faire dans cette discussion qui me paraît dériver sérieusement.

[Nicophil]

donne des sources.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexuali...nature.3F_10-0

Dans son livre Biological Exuberance, Bagemihl affirme que des comportements homosexuels animaux ont été observés chez près de 450 espèces animales, dans chaque grande zone géographique et chaque groupe animal.
Les organisateurs de l'exposition Against Nature ? affirmaient que des comportements homosexuels étaient retrouvés chez la plupart des groupes de vertébrés, mais aussi parmi les insectes, les araignées, les crustacés, les octopodes et les vers parasites, le phénomène étant reporté chez près de 1500 espèces animales et bien documenté chez 500 d'entre elles.

L'existence d'une homosexualité exclusive ou occasionnelle chez les oiseaux a été décrite par plusieurs auteurs de l'Antiquité

[invitecfbb42c9]

Bref je ne comprends toujours pas ce que venait faire le DSM. Par contre qu'il existe des comportements sexuels légalement condamnables, c'est évident : tout ce qui est imposé et non accepté librement, et tout ce qui protège les mineurs. Pour le reste c'est à chacun de juger. Mais cela n'a rien à faire dans cette discussion qui me paraît dériver sérieusement.

Il existe des actes consentis et illegaux. Mais je ne parle pas de ce qui est legal ou pas. Je dis que certaines pratiques sexuelles sont definis lliteralement comme perversions dans le seul recueil que je connaisse qui propose des stats de grande ampleur sur ce thème et signés de tas de scientifiques dont vous ne partagez visiblement pas l'opinion.

exemple type le desir de se faire manger qui trouve le desir de manger son partenaire sexuel. Un bonobo ne fait pas cela. Certainement parce que son ordre social n'est pas contraint par un changement perpétuel du milieu.

Donnez moi des bonobos et j'etablis des tas de protocoles d'experiences pour aboutir à des conclusions sur la sexualité humaine juste à comparer les bonobos et les humains.

Ce qui etait le point de depart. Et donc mon point d'arrivée.