Atteindre Mars en 3 heures : anti-gravitation et hyperespace à notre portée ?

[inviteb64bd4b2]

Pour les francophones :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2224

On dirait de la gogo-science La physique théorique c'est mieux
-----

[invite88b3ff36]

Bonjour a tous,
apres avoir lu l'article , j'etais tout enthousiasmé a l'idée que ce puisse etre vrai, mais il y a plusieurs choses etonnantes:

-Deja il faudrait que la theorie des noeuds soit vraie

-Et en supposant qu'elle soit vrai, il faudrait que le champ magnetique fasse leviter un engin de plusieurs centaines de tonne. Or pour l'instant les seules corps que l'on a reussi a faire leviter par champ magnetiques sont de tout petits coprs diamagnetiques.


(http://www.hfml.science.ru.nl/levitation-movies.html)

[invite6e52547a]

je crois que c est un gros coup de bluff de la part de la NASA
ils financent comme ils peuvent leur budget.


a part ca, j avais reinvente ce moyen de propulsion (faut bien s occuper dans le train lorsque l on a n a pas de bouquin )
j avais enonce un systeme similaire sur un autre forum, et je m etais fait, naturellement, linche.
a force de documentations et d explications, j avais reussi a faire accepter l idee
le systeme etait de creer un mouvement accelere continu en utilisant un disque en rotation tres rapide.
ce qui a pour effet de deformer l espace et le temps sur le plan du disque, et d en placer judicieusement plusieurs afin de concentrer les divers plans sur un point.
et ainsi, comme dans un tn, creer un choc des horizons.
l ensemble serait au final desequilibre

[invite83d165df]

Deux questions :
-taille du disque ?
-vitesse de rotation ?

Juste pour voir si c'est faisable techniquement ou si c'est seulement théorique, et aussi si par hasard ça ne te fait pas dépasser la force maximale autorisée de c^4/4G

[invite6e52547a]

ah mais c est totalement theorique
pour la faisabilite, j avais etaye l idee en utilisant des sortes de bobines magnetique afin de maintenir en forme le disque pour eviter qu il se disloque...

il devrait etre plus simple d utiliser simplement une bobine supraconductrice a la place du disque.

pour la production de courant, (je suis un doux reveur ), j avais pense a utiliser une bombe de forte puissance en l entourant de nombreux etages de bobines et de noyaux.
le tout serait relie par un cable conducteur au systeme.
en l eloignant suffisamment, bien sur.
cela reste neanmoins tres bricolo

[invite03f54461]

Salut

"Rien n'est joué" dit-il, "nous devons d'abord prouver que la science sous-jacente est correcte et certains physiciens ont une opinion différente. Mais si la théorie est correcte, alors ce ne sera plus de la science-fiction, mais un fait scientifique avéré".

ça vaut bien un doctorat es logique formelle, ce genre de proposition, non ?

[invite03f54461]

a part ca, j avais reinvente ce moyen de propulsion
a force de documentations et d explications, j avais reussi a faire accepter l idee
le systeme etait de creer un mouvement accelere continu en utilisant un disque en rotation tres rapide.

"mouvement accéléré continu"
C'est quoi, ça ?

[invite6e52547a]

mouvement = deplacement (rotation du disque )
accelere = force (inertie )
continu = sans arret

le disque va subir, lors de sa rotation, des contraintes.
tous les elements constituants ce disque subiront une acceleration.
si je prends de la pate a pizza pour faire mon disque, la pate va s etirer de plus en plus.
a l inverse, si je prends un disque en diamant ou tout autre structure resistante a la traction (nanotubes ), les atomes subiront une acceleration, mais les fortes liaisons permettront de limiter la rupture.

c est cette acceleration continue qui permet la deformation de l espace et du temps

sur terre, nous subissons une acceleration continue, d ou notre poid.

le systeme est base sur la theorie de la relativite generale

ps: je ne suis pas scientifique, mais curieux

[invite8c514936]

le systeme est base sur la theorie de la relativite generale

ps: je ne suis pas scientifique, mais curieux

Curieux, en effet... Comment baser un système sur la relativité générale sans être scientifique ?

[invite6e52547a]

Curieux, en effet... Comment baser un système sur la relativité générale sans être scientifique ?

euh...
je ne sais pas comment le prendre

[invite6e52547a]

en fait, lorsque je dis que je ne suis pas "scientifique", c est tout simplement que je ne sors pas d une filiere scientifique.

et ce n est pas parceque je base ce systeme sur la theorie de la relativite generale que je me presente comme "scientifique", je n aurai jamais cette pretention

apres, si pour toi, il faut obligatoirement etre "scientifique" pour traiter de ce sujet, je peux m en aller tout de suite.


merci d eclaircir

[invite83d165df]

mouvement = deplacement (rotation du disque )
accelere = force (inertie )
continu = sans arret

le disque va subir, lors de sa rotation, des contraintes.
tous les elements constituants ce disque subiront une acceleration.

C'est pour ça que je m'interrogeais sur les dimensions de ton système.
J'admets que l'on soit incapable de le réaliser maintenant mais qu'on le fera un jour avec des matériaux tellement résistants que je suis incapable de les imaginer.
Par contre, la relativité générale montre qu'il existe une force maximale dans l'univers et j'ai peur que ton système ne cherche à la dépasser. Cette force maximale vaut c^4/4G.
J'ai souvenir aussi d'une taille maximale qu'un objet, quel qu'il soit, ne pouvait pas dépasser sans nécessairement se disloquer (quel que soit sa résistance).

C'est pour ça que je m'interroge. Si ton système ne dépasse pas ces limites, il y a peut-être quelque chose à creuser, sinon, tant pis.

[invite8c514936]

apres, si pour toi, il faut obligatoirement etre "scientifique" pour traiter de ce sujet, je peux m en aller tout de suite.

merci d eclaircir

Ben non, reste. C'est juste que c'est bizarre d'un côté de se défendre d'être scientifique (je ne sais pas trop ce que ça veut dire, d'ailleurs) et de l'autre de baser un truc sur la relativité générale. J'imagine que si tu l'as fait, c'est que tu as étudié la relativité générale, auquel cas tu es au fait des subtilités et des complexités que cette théorie contient (et qui sont traversent très difficilement la barrière du langage non mathématique). Tu as donc les qualifications requises pour discuter de relativité générale.

Après, tout le monde peut participer à des discussions sur la relativité, bien sûr, on est tous là pour ça, mais la discussion ne sera pas la même entre des gens qui la connaissent et d'autres.

[invite03f54461]

C'est pour ça que je m'interrogeais sur les dimensions de ton système.
J'admets que l'on soit incapable de le réaliser maintenant mais qu'on le fera un jour avec des matériaux tellement résistants que je suis incapable de les imaginer.

Les fameux futurs dérivés nanotubes du Blurgomol C17 ?

[invite6e52547a]

C'est pour ça que je m'interrogeais sur les dimensions de ton système.
J'admets que l'on soit incapable de le réaliser maintenant mais qu'on le fera un jour avec des matériaux tellement résistants que je suis incapable de les imaginer.
Par contre, la relativité générale montre qu'il existe une force maximale dans l'univers et j'ai peur que ton système ne cherche à la dépasser. Cette force maximale vaut c^4/4G.
J'ai souvenir aussi d'une taille maximale qu'un objet, quel qu'il soit, ne pouvait pas dépasser sans nécessairement se disloquer (quel que soit sa résistance).

C'est pour ça que je m'interroge. Si ton système ne dépasse pas ces limites, il y a peut-être quelque chose à creuser, sinon, tant pis.

c est bien pour cela, qu a la base, je le repete, le systeme reste theorique.
de toutes facons, le systeme peut deja deformer l espace et le temps sans pour autant atteindre une vitesse de rotation supraluminique, les effets se feraient sentir bien avant.

[invite6e52547a]

Ben non, reste. C'est juste que c'est bizarre d'un côté de se défendre d'être scientifique (je ne sais pas trop ce que ça veut dire, d'ailleurs) et de l'autre de baser un truc sur la relativité générale. J'imagine que si tu l'as fait, c'est que tu as étudié la relativité générale, auquel cas tu es au fait des subtilités et des complexités que cette théorie contient (et qui sont traversent très difficilement la barrière du langage non mathématique). Tu as donc les qualifications requises pour discuter de relativité générale.

Après, tout le monde peut participer à des discussions sur la relativité, bien sûr, on est tous là pour ça, mais la discussion ne sera pas la même entre des gens qui la connaissent et d'autres.

et bien, considerons que je ne connaisse que ses premices, ce qui ferait donc de moi, bel et bien, un curieux (comme beaucoup )

[invite6e52547a]

Les fameux futurs dérivés nanotubes du Blurgomol C17 ?

tu peux sortir
( )

[invite03f54461]

c est bien pour cela, qu a la base, je le repete, le systeme reste theorique.
de toutes facons, le systeme peut deja deformer l espace et le temps sans pour autant atteindre une vitesse de rotation supraluminique, les effets se feraient sentir bien avant.

C'est certain, il est d'ailleurs connu que les aubes de turboréacteurs arrivent sur les aérodromes en retard sur les avions qui les portent

tu peux sortir
( )

Quand tu veux, après que tu aies décrit le système mécanique cohérent de ton truc.
C'est pas gagné

A ton avis, le remplacement de l'acier par du nanotube te permettrait quel facteur de gain de vitesse de rotation avant que ça casse ?

[invite6e52547a]

je pense qu il faut peut etre revoir les bases Donpanic, que ce soit pour moi, comme pour toi, et j attends avec impatience que l on me reprenne.

deja, je dis qu une masse quelconque deforme l espace et le temps autour de celle ci.

ensuite, je dis que cette meme masse subissant une acceleration deformera encore plus l espace et le temps.

si nous sommes d accord sur ces deux points, le reste de mon idee devrait ne pas te poser de probleme.

apres, j imaginais un disque rotatif, mais il est tout a fait possible d utiliser n importe quel systeme reprenant cette base. (deplacement d electrons dans un circuit electrique etc )

le disque n est la que pour imager mon idee . (comme deja dit plus haut )

[invited604dd85]

Et si , dans les avions , on faisait passer l' air entrant dans les truyères à travers une grille chargée électriquement, de manière à le ioniser , et qu' ensuite on l' accélérait jusqu'à la chambre de combustion par champ électrostatique , comme dans les tubes électroniques ....
plus besoin d' aubes de turbines ...., sauf au départ , avant d' avoir de la vitesse
l' accélération de l' air povoquerait une dépression à l' entrée du réacteur , donc un accroissement du flux d' air admis, et donc une compression en aval , vers la chambre de combustion, ce qui est ce me semble le but recherché .
et le flux pourrait de plus être régulé uniquement par variation du champ électrique

IDIOT

[Global-Floch]

Pour aller sur Mars en 3 Heures ?

[invite03f54461]

je pense qu il faut peut etre revoir les bases Donpanic, que ce soit pour moi, comme pour toi, et j attends avec impatience que l on me reprenne.

Je ne me pique pas de connaitre la mécanique relativiste
un peu mieux la mécanique où je peux prédire sans problème que tout disque matériel tournant à très haute vitesse de rotation sera désintégré dès que la force "centrifuge" qui varie en V² sera supérieure aux forces de cohésion de l'objet

apres, j imaginais un disque rotatif, mais il est tout a fait possible d utiliser n importe quel systeme reprenant cette base. (deplacement d electrons dans un circuit electrique etc )

Et ça fait quoi quand on essaie d'accélérer un électron sur une trajectoire circulaire à des vitesses relativistes ?

[invite6e52547a]

Je ne me pique pas de connaitre la mécanique relativiste
un peu mieux la mécanique où je peux prédire sans problème que tout disque matériel tournant à très haute vitesse de rotation sera désintégré dès que la force "centrifuge" qui varie en V² sera supérieure aux forces de cohésion de l'objet

ce qui est vrai pour de la mecanique newtonienne.
mais c est bien la notre divergence.
je te parle de relativite generale.

dans l absolu, evidemment qu il aurait tendance a se disloquer, mais en poussant plus loin, la gravite de l objet en rotation permettrait de le garder en forme, voir qu il s effondre sur lui meme.

Et ça fait quoi quand on essaie d'accélérer un électron sur une trajectoire circulaire à des vitesses relativistes ?

il acquiert de l energie

[invite8c514936]

dans l absolu, evidemment qu il aurait tendance a se disloquer, mais en poussant plus loin, la gravite de l objet en rotation permettrait de le garder en forme, voir qu il s effondre sur lui meme.

Non, à grande distance l'équivalent de la force centrifuge l'emporte sur la gravité aussi dans le cas relativiste. Je suis d'ailleurs curieux de savoir sur quoi tu t'appuies pour affirmer que ce n'est pas le cas...

[invite6e52547a]

on peut le voir sur les trous noirs, par exemple, la gravite orientee est bien la preuve de leurs grandes vitesses de rotations.
les trous noirs n explosent pas, ils dissipent lentement leur energie, par leurs poles essentiellement. (ce qui demontre aussi que la gravite est moins importante aux poles qu a l equateur )

[invite6e52547a]

plutot de gravite orientee, je dirais plutot "gravite angulaire"
c est abus de language venant de ma part.

[invite8c514936]

on peut le voir sur les trous noirs, par exemple, la gravite orientee est bien la preuve de leurs grandes vitesses de rotations.

Les trous noirs n'ont pas nécessairement des grandes vitesses de rotation. En attirant la matière alentour ils causent des mouvements de rotation, mais cet effet diminue au fur et à mesure qu'on s'éloigne du trou noir, si bien que l'objection de DomPanic reste très pertinente : à grande distance ton disque tournant se disloque.

[invite6e52547a]

ok, n utilisons pas de disque alors, mais un systeme similaire (electrons etc )

[invite8c514936]

Et on fait quoi avec ces électrons ? J'ai perdu le fil, là...

[invite6e52547a]

Et on fait quoi avec ces électrons ? J'ai perdu le fil, là...

on l accelere, comme le disque, afin qu il deforme plus grandement l espace et le temps