Peut-on encore parler d'évolution (biologique) dans notre société?

[Cendres]

l'évolution est une affaire de millions d'années.

C'est plus compliqué que ça. Voir les discussions sur l'évolution avec la fonction "recherche", pour ne pas faire un nième HS ici.
-----

[mh34]

quel parent refusera le choix d'avoir un enfant parfait?

On ne pourra JAMAIS proposer un enfant à la carte.
Et si vous regardez la natalité des pays bénéficiant des ressources médicales nécessaires et celle des pays n'en bénéficiant pas, vous serez vite fixé sur l'utopie de votre idée comme quoi la médecine peut influer sur le cours de l'évolution humaine.

[invite778f5451]

Maintenant si selon toi seul les études (si on peut parler d'étude) validé par une certaine caste ne peuvent pas être opposable, pourquoi venir discuter sur un forum ou l'idée et de justement débattre?

Peut-être parce que justement ce forum dit clairement être "scientifique" et dit clairement dans sa charte que son choix est de prendre comme base ces études ? (libre à toi d'en penser ce que tu veux, mais là, le forum est assez clair il me semble). Et les études ne sont pas "non opposable" comme tu dis, ballade toi un peu sur le forum, en particulier dans les parties "actualités" et "débats scientifiques", et tu verra que de nombreuses études sont remises en question, et souvent avec des arguments précis.

Est ce une ineptie de penser que l'homme et en train d’accélérer son évolution et de dégénérer à vue d’œil ?

Si par ineptie on entend affirmation basée sur rien du tout, alors oui. Je pense que la diversité génétique humaine par exemple est bien plus grande maintenant qu'il y a quelques centaines de millions d'années (et a mon sens ça va à l'encontre d'une dégénérescence).

Est ce une ineptie de penser que l'homme devra forcément continuer d'évoluer pour survivre?

Oui et non. Oui parce que si l'environnement dans lequel il évolue (au sens de "se ballade") reste stable ou qu'il maitrise assez cet environnement, il n'est pas du tout exclus quye l'homme reste dans les grandes lignes très semblable pendant extrêmement longtemps. Non parce que de toutes façons, l'évolution n'est pas seulement l'apparition ou la disparition de critères très visibles ou considérés comme "importants". Voire l'exemple du Coelacanthe, qu'on pensait être le même depuis longtemps pour s'aperçevoir qu'il avait continué d'évoluer.

Est ce une ineptie de penser que l'homme à déjà signé son extinction en détruisant de manière irréversible son environnement?

Le penser non. L'affirmer en serait une. On en sait rien. Charge à nous de tout faire pour que ça n'arrive pas en espérant que ce ne soit pas le cas.

Est ce une ineptie de penser que l'homme peut agir rapidement sur l'évolution? regarde ce qu'on à fait du loup qui était le seul chien. Regarde ce qu'on à fait avec des bactéries pathogène avec nos dosse folle d’antibiotique, et il se trouve des gents assez fou pour faire des plants OGM en croyant que les insectes n’évolueront pas pour résister à ces mamaillage à haute rentabilité pour une poignée de personne pour une duré très courte qui sera suivi de famine sans précédant.

L'homme peut agir sur l'évolution d'autres espèces. Et d'autres espèces peuvent agir sur l'évolution de l'homme. Et d'autres espèces peuvent agir sur l'évolution d'autres espèces. Et personne ne s'en prive depuis toujours. ce qui fait "pression" sur une espèce peut être très varié. Savoir si certaines pressions de l'homme sur son environnement sont morales ou pertinente est un autre débat. Intérressant mais hors sujet ici (rapport à la vocation du forum, tout ça), très long, et n'a pas grand chose à voir avec la question de l'évolution. Une famine sans précédent ça risque d'être balaise, les précédents sont nombreux et tous assez catastrophiques...

Est ce une ineptie de penser qu'il faut revoir en profondeur tout le système éducatif ?

A mon sens non, ce n'est pas une ineptie, même si je ne partage pas le "tout" de cette phrase. Mais encore une fois c'est une question très intérressante mais politique, des forums de politique il y en a des tas, il y a même des tas d'endroits dans la vie réelle ou l'on peut débattre de questions de société, et même s'engager pour changer certaines choses. Mais là encore, dans une discussion portant sur l'évolution contemporaine humaine...

@Amanuensis, un manque de connaissances sur le sujet est en cause dans 90% des cas il me semble. Partager le savoir, ça pourrait être une idée, non ?

Edit: laisser pendant quelques minutes reposer un message avant de l'envoyer n'est pas une bonne idée...

[invite7f696a56]

merci à vous et à toi surtout tarninou qui à répondu avec discernement
Ce sujet m’intéresse et vos idées sont à retenir.

Je vais quitter cette discutions! Il est peut être vrais que je n'ai pas de connaissances me permettant de participer.
Respectueusement
à bientôt pour de nouvelles aventures (dsl, je fait des fautes, je sais)

[invitef29bbb20]

Il me semble dommage d'en arriver là, une discussion vive n'est à mon sens qu'une discussion intéressante qui anime les esprits.
Malgré quelques dérives (on ne peut l’empêcher) cela reste un débat et tous les avis même les moins éclairés peuvent contribuer à le faire avancer.
Ne modérez pas trop dur

[invite778f5451]

Il est peut être vrais que je n'ai pas de connaissances me permettant de participer.

Attention ce n'est pas mon propos, tout le monde a le droit de partciper, de se renseigner... Seulement effectivement, les soucis les plus récurents avec les discussions sur l'évolution viennent souvent d'une méconnaissance de celle-ci (en faisant abstraction des fanatiques de mauvaise foi de tous poil, ce qui ne me semble pas être le cas ici). Et par "réaction" a de nombreux sujets qui suivent le même chemin, les réponses sont vite plus incisives aussi (bon en même temps ici bdragon n'y est pas allé avec le dos de la main morte...).

[Amanuensis]

@Amanuensis, un manque de connaissances sur le sujet est en cause dans 90% des cas il me semble. Partager le savoir, ça pourrait être une idée, non ?

Oui, c'est une bonne idée. Mais pour une communication faut deux bouts. Si le récepteur ignore ce qu'on cherche à partager, on perd son temps. Il y a bien une parabole dans la Bible sur le sujet qu'on pourrait citer, mais elle peut être mal prise.

Ensuite c'est une question de seuil. On peut essayer plus ou moins longtemps avant de décider qu'on perd son temps. Disons que mon seuil est bas...

Et il y a quelques critères qui ont l'air de bien marcher pour distinguer une discussion se présentant comme un partage (même dissymétrique) d'un débat stérile fait d'oppositions et d'arguments rhétoriques des deux côtés.

Je pense être parmi ceux qui aimeraient plus de discussions de partage, sereines et constructives. Mais pas au point d'en voir là où ce n'est pas.

[invitea4732f50]

Peut-on encore parler d'évolution (biologique) dans notre société?

Au sens où l'environnement humain ne cesse d'évoluer, il y a nécessairement poursuite de l'évolution.
Mais l'adaptation de l'espèce à l'environnement se fait plus que jamais par le biais de la société.
Il s'agirait donc d'une co-évolution Individu/société.
L'individu doit s'adapter à la société, et la société doit s'adapter à un environnement changeant.

Cordialement,