Matrice

[invite79c57bf4]

bonjour
j'ai une idée
et si la réalité c'était un ordinateur quantique constitué d'un seul transistor ou particule a un nombre infini d'états?
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
Et moi, j'ai une autre idée : si la réalité, c'était un mixer géant avec une position on/off ?

Si tu ne développes pas, je ne vois pas trop l'intérêt...

[invite34c5d879]

bonsoir,
c'est vrai qu'il faudrait développer un peu...

Sinon, l'idée de l'univers simulé est très interessante. Notre univers et tout ce qu'il contient, les planetes, les atomes, les êtres vivants et donc nous, aussi bien notre corps physique que notre conscience, tout cela serait simulé par un ordinateur extrèmement puissant (classique ou quantique, ça ne change pas le problème) situé dans l'univers du "dessus" (l'univers simulant, par opposition au notre qui est l'univers simulé).

Quand à la question "peut on construire un ordinateur suffisamment puissant pour simuler un univers comme le notre, dans ses moindre détails, de l'échelle subatomique à l'échelle cosmologique ?" la réponse n'est pas facile, car on aura tendance considérer seulement les possibilité de notre propre univers. Et pour ma part je pense qu'un univers donnée ne peut pas, pour des raison de complexité, s'autosimuler (quand je dis autosimuler, ça ne veut pas forcement dire se simuler à l'identique, mais simuler quelque chose de la même complexité), il faut un univers beaucoup plus complexe pour cela, l'univers du "dessus" doit donc être beaucoup plus complexe que le notre.

Si c'était le cas on pourrait alors en conclure que Dieu ne serait après tout qu'un informaticien : celui qui dirige l'ordinateur et qui peut donc s'il le désire enfreindre les loi physique (en modifiant legerement certains modules du programme) et faire de nous ce qu'il veut et pourquoi pas déclencher l'apocalypse en effançant toutes les données

La réalité ne serait alors qu'une longue (très très longue) suite de 0 et de 1 (et eventuellement d'états 0/1 superposés si l'ordinateur est quantique), une série de règles (on aurait tendance à dire très complexes mais des règles très simples peuvent parfois donner des résultats étonnement complexe comme dans le cas des automates cellulaires) seraient alors appliquée aux données ce qui donnerait notre univers, qui n'aurait alors fondamentalement ni matière, ni energie, ni espace, (ni temps ?) mais serait constitué seulement d'informations interagissant entre elles.

et si la réalité c'était un ordinateur quantique constitué d'un seul transistor ou particule a un nombre infini d'états?

pour en revenir à l'idée de départ, j'ai dis plus haut qu'un univers ne pouvait probablement pas s'autosimuler (enfin, c'est ce que je pense, après on peut toujours en débattre), mais c'est peut-etre possible dans la mesure ou la particule à un nombre fini d'état devrait appartenir à l'univers du "dessus" et devrait donc avoir un nombre d'état possibles considérablement plus grand que les particules de notre univers (sinon je ne voit pas comment une particule à N états appartenant à notre univers pourait simuler ses 10^beaucoup de semblables ayant aussi N états).

Les questions principales étant :
- peut on savoir si on est simulé ou réel ?
- est-ce que la simulation et la réalité ne sont pas fondamentalement deux aspect d'un même concept ?
- Y a t-il plusieurs niveaux de simulation ? (comme les poupées russes en fait) et si oui peut-il y en avoir une infinité ?

voilà, et vous qu'en pensez vous ?

[invite181a3c7a]

Les questions principales étant :
- peut on savoir si on est simulé ou réel ?
- est-ce que la simulation et la réalité ne sont pas fondamentalement deux aspect d'un même concept ?
- Y a t-il plusieurs niveaux de simulation ? (comme les poupées russes en fait) et si oui peut-il y en avoir une infinité ?

voilà, et vous qu'en pensez vous ?

Bon, alors pour ce qui est de savoir si on est simulés ou réels, il n'y a (selon moi) fondamentalement pas de moyen de le savoir puisque si nous sommes effectivement simulés nous n'avons aucun moyen d'interagir sur l'univers supérieur. Pour le démontrer, prenons l'exemple d'un ordinateur. Peu importe le niveau technologique d'un programme, ce programme ne sera jamais capable de détecter une intelligence supérieure à la sienne à cause de l'absence capteurs dans ce monde supérieur qui le caractérise. Par analogie, nous n'aurions, si nous n'étions que simulés, aucun capteur dans l'univers supérieur parce qu'aucune matière, aucune substance, ni aucun moyen d'en obtenir un. En d'autres termes, il me semble impossible de déterminer si nous sommes de la matière ou des chiffres.

Qu'est ce que la différence entre simulation et réalité ? Là, je pense que la réponse est extremement difficile à apporter... Je dirais qu'une simulation reproduit une réalité. En d'autres termes, elle cherche à s'en rapprocher au maximum.

Et pour la question des niveaux de simulation, tu me fais penser à Men In Black. A la fin du film, on voit une séquence de l'infiniment petit à l'infiniment grand et finallement on constate que la voie lactée n'est qu'une bille dans la main d'une gigantesque bête. Meme s'il ne s'agit (dans le film) pas de simulation, on peut raisonner par analogie... Donc un univers est selon moi capable de simuler un univers qui lui est inférieur au niveau réalisme, mais cependant un univers doté d'une "volonté" proche de celle de l'original, et donc capable de simuler un nouveau niveau encore inférieur. Et à supposer que nous soyons les êtres les plus avancés technologiquement de notre univers, on est selon toute logique au bas de l'échelle de simulations puisque nous ne sommes jamais parvenu à créer une intelligence artificielle qui seule permet à un univers simulé d'avoir sa volonté globale propre. Chaque univers simulé doit avoir un but caché...
Si effectivement nous sommes dans l'univers le plus simulé, alors cela signifie que les univers supérieurs doivent être inconcevablement complexes pour nous.

La réalité ne serait alors qu'une longue (très très longue) suite de 0 et de 1 (et eventuellement d'états 0/1 superposés si l'ordinateur est quantique)

Là je ne suis pas vraiment d'accord pour une raison très simple : qui a dit que le langage binaire était le meilleur POSSIBLE ? C'est le meilleur langage informatique TROUVE et APPLIQUE. Si on admet qu'il y a des univers moins simulés que les notres, presque tout devient peut etre possible et des codes incroyablement complexes apparaissent sans doute.

[A voir en vidéo sur Futura]