Bonjour à tous et à toutes,
sur cette vidéo, ils expliquent que le Thorium est l'avenir. (seules les 5 premières minutes sont intéressantes).
Savez vous où en est la recherche sur les RSF?
Difficile de trouver des infos sur ce sujet.
N'hésitez pas à me renvoyer vers d'autres sites.
La vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=P9M__yYbsZ4
Merci pour vos explications
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
J'ai trouvé cet article du CEA: http://itese.cea.fr/_files/LettreIte...au_thorium.pdf
Ils indiquent clairement que la filière Thorium n'est pas une priorité pour l'instant.
J'avais aussi déjà créé un sujet ici, il y a 3 ans sur le Thorium. Mais j'avais oublié!
http://forums.futura-sciences.com/de...ie-demain.html
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Pour davantage d'informations sur les réacteurs à sels fondus et le thorium :
http://energieduthorium.fr
Dernière modification par JPL ; 25/04/2015 à 14h43. Motif: Activation du lien
Merci pour le lien.Envoyé par johnlaurie
Une petite info, je vois que vous êtes nouveau sur ce forum:
pour entrer un lien comme ceci: http://energieduthorium.fr, lorsque vous êtes dans l'éditeur pour faire votre réponse, il suffit de cliquer sur l'icone où on voit une petite boule de Terre avec une chaîne et y entrer le lien. Ensuite, quand on clique dessus, la page s'ouvre directement.
A plus
Dernière modification par evrardo ; 25/04/2015 à 13h01.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Ou alors tout simplement dans la fenêtre d'édition en mode avancé cocher la case : Convertir automatiquement les liens dans le message. En fait pour moi cette case est cochée par défaut.
Je viens d'activer le lien.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
très intéresant, je ne savais pas.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
https://actualite.housseniawriting.c...thorium/23318/Une expérience sur le réacteur de thorium à sels fondus et quelques mythes sur les réacteurs au thorium
26 août 2017
Une expérience aux Pays-Bas va tester la conception d’un réacteur de thorium à sels fondus. Au-delà de l’annonce, on en profite pour débunker quelques mythes autour du réacteur de thorium.
Les scientifiques du Nuclear Research and Consultancy Group (NRG) à Petten aux Pays-Bas, ont commencé la première expérience de réacteur de thorium à sels fondus. Il n’y a que quelques endroits au monde où on peut effectuer ces tests. Avec cette expérience, l’Europe vient d’entrer dans la course à l’énergie de Thorium.
L’expérience SALt Irradiation ExperimeNT (SALIENT) a été préparée en collaboration avec l’European Commission Laboratory Joint Research Center-ITU et elle consiste en une série d’expériences avec des étapes successives plutôt qu’une seule exploration.
La première phase de SALIENT se concentrera sur la création d’un combustible de réacteur qui soit plus propre. On le fait en supprimant les métaux nobles du combustible de thorium lorsqu’il se transforme en uranium par l’intermédiaire de la fission. Dans la deuxième phase, les chercheurs espèrent tester la résilience des matériaux communs qui sont utilisés dans la construction des réacteurs de thorium à sels fondus ou Thorium Molten Salt Reactors (TMSR). Si les matériaux résistent bien à la corrosion et aux températures élevées, alors cela pourrait réduire les coûts de l’énergie nucléaire. On s’attend à ce que les phases futures testent de nouveaux matériaux qui ont montré un certain potentiel dans le passé. On peut citer le Hastelloy qui est un alliage de nickel et de TZM (titane-zirconium-molybdène).
.................
très intéressant ce lien. Merci.
La question est maintenant de savoir quand et à quel prix?
Mais il semble qu'on soit sur une bonne piste!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
"La question est maintenant de savoir quand et à quel prix?" ---> fausse bonne réponse.
On n'a PLUS LE CHOIX.
JAMAIS, et les gens sérieux le savent, on ne remplacera l'uranium comme source principale d'énergie.
Eoliennes : impossible dès le début : l'armée de l'Air l'interdit sur 80% du territoire... gênant (source: jancovici)
Panneaux : non rendables et bilan CO2 chine <-> europe désastreux.
Charbon et schistes : hyper polluants (la plus grande mine à charbon -10km- en allemagne a dû faire déplacer PLUS DE PERSONNES de par la pollution
que la catastrophe de Fukushima
Gaz : pollue +/- mais vient principalement de l'Est. Fini l'indépendance énergétique et Poutine aura TOUT à dire.
Le temps du choix est passé.
On DOIT refaire le projet Manhattan (bombe A hiwoshima) càd investir des MILLARDS dans cette technique : on absorbe le chomage, on fait tourner les capitaux dormant sur les comptes, on assure la terre pour MILLE ANS. Le New Deal de Roosevelt, quoi.
Rappel de la charte du forum :
Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
340 W par m2 de rayonnement solaire => Les besoins de l'humanité seraient couverts par 70 Km2 de panneau solaire (avec les techno d'aujourd'hui). Donc Non.
Donc si, parce que c'est très loin d'être aussi simple que ça.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Alors bien sûr que ce n'est pas simple. Mais entre cette solution (ou des milliers d'autres qui supposent simplement de modifier à le mix-energétique actuel) et développer une nouvelle filière nucléaire quasiment de A à Z qui a été arrêté dans les années 60 pour résoudre un problème (manque d'énergie) qui existera hypothétiquement dans une vingtaine d'années le choix parait assez évident et pas dans le sens de kalangas.
https://www.ted.com/talks/david_mack...es?language=fr
Les Chinois savent exactement ce qu'il faut faire, c'est à dire plus de nucléaire, et ils n'attendent pas le thorium.
https://www.iaea.org/newscenter/news...power-producer
D'ici 10 ans on fera tous comme eux où on ira pleurer dans 20 ans pour qu'ils veuillent bien nous installer des centrales.
Dernière modification par mtheory ; 16/02/2018 à 11h59.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Ni le Soleil, ni le thorium , ne répondent vraiment à la question de savoir comment tout faire fonctionner à l'électricité, ce qui n'existe actuellement dans aucun pays (même dans ceux qui nagent dans une abondance d'électricité renouvelable comme la Norvège et surtout l'Islande, qui n'ont aucun besoin de développer ni solaire, ni nucléaire, puisqu'ils ont déjà très largement ce qu'il leur faut ). Tant qu'on n'a pas répondu à cette question, les rêves de sources d'électricité "millénaristes" (fusion, thorium, solaire..) restent virtuels.
en effet.....
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Les indiens savant aussi dans quelle direction est l'avenir https://www.hindustantimes.com/india...MnqY5Fx2N.html
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Note que la Chine, ca part dans tout les coins, en s'eloignant du charbon qui leur cause quelques problemes de sante evidents.
Plus grand barrage hydroelectrique au monde (2003): https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Gorges_Dam
Plus grande centrale solaire flottante au monde (2017) http://www.independent.co.uk/news/wo...-a8102951.html
Plus grande centrale eolienne au monde (2020?): https://en.wikipedia.org/wiki/Gansu_Wind_Farm
...en plus du nucleaire...
et puisque tu mentionnes l'Inde, c'est aussi la que l'on trouve la plus grande centrale solaire au monde (2016): http://www.aljazeera.com/news/2016/1...101022044.html
Vu les alternatives, c'est vrai que le thorium peut attendre
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
En fait ça confirme ce que disent plusieurs experts en occident mais que les gens ne veulent pas entendre pour de mauvaises raisons en pensant bien faire. Même en changeant de mode de consommation, on ne pourra pas limiter le réchauffement climatique tout en continuant à faire grimper le niveau de vie au minimum nécessaire pour tout le monde sans combiner les renouvelables et les énergies nucléaires. La Chine et l'Inde font exactement ce qu'il faut.Note que la Chine, ca part dans tout les coins, en s’éloignant du charbon qui leur cause quelques problèmes de sante évidents.
et puisque tu mentionnes l'Inde, c'est aussi la que l'on trouve la plus grande centrale solaire au monde (2016): http://www.aljazeera.com/news/2016/1...101022044.html
Vu les alternatives, c'est vrai que le thorium peut attendre
T-K
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
qu'est-ce qui ne peut en aucun cas fonctionner à l'électricité? il y a des cas où on n'emploie pas l'électricité aujourd'hui parce que c'est cher mais où l'on pourrait le faire (les fours des cimenteries par exemple).
Rien, mais c'est une question pratique. On fait comment pour maintenir les vols d'avions pour les vacances et les cargos ?
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
les avions, j'y ai pensé aussi. Difficile de remplir un avion de batteries. Mais je n'ai pas trouvé d'autre exemple significatif.
si la fin du pétrole se traduit par la fin des vacances aux Antilles, je pense qu'on s'y adaptera sans trop de souffrance.
https://en.wikipedia.org/wiki/SevmorputOn fait comment pour maintenir les vols d'avions pour les vacances et les cargos ?
Tu as raison que les vols d'avions pour les vacances serait compromis par un prix trop élevé du carburant (que ce soit par raréfaction ou pour intégrer une taxe carbone).
PS: meilleure source d'info: https://atomicinsights.com/wp-conten...min-Haas-3.pdf
Bonjour
Rien n'interdit de les faire fonctionner à l'énergie nucléaire !! ça aurait l'avantage d'accroitre leur capacité du poids du kérosène. Quant à la masse du réacteur, le sujet est trop vaste et je me limiterai à faire remarquer que les avions emportent aisément des bombes nucléaires et qu'une bombe A n'est rien de plus qu'un réacteur très particulier: on se donne beaucoup de mal pour le faire exploser mais il peut, tout aussi, bien fonctionner en mode impulsionnel: les américains appellent cela: "to tackle the dragon tail". Littéralement, "titiller la queue du dragon".
Une autre solution consisterait à faire appel aux faisceaux de micro-ondes: on peut utiliser le matériel fonctionnant en 9 cm (et quelques), réservé aux applications industrielles, vendu à des prix défiant toutes concurrence. Notons que, pour créer un faisceau concentré sur une tache de 50X50m (l'ordre de dimension d'un avion), à 300 km, il faudrait mettre en oeuvre une dalle d'environ 540 mX 540m (à prévoir, une dalle tous les 500 km environ) La densité de puissance ne cuirait pas les oiseaux !! (pas encore en kit dans les grandes surfaces !!
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Encore de la SF. Décidément tu es incorrigible !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Si on veut mais c'est de la "very hard SF" !! Evidemment, Elon Musk n'est pas membre du forum !! Il y a un demi siècle, l'A 380, le LHC... étaient de la SF.
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Sans aller jusqu'a la hard sf on peut mentionner les radiogenerateurs a base de polonium 210. Vu les problemes de dissemination il faudrait qu' on soit vraiment mal pris, ou particulierement attache aux vacances en avion.
pour les bateaux, il y a aussi ça : https://www.theguardian.com/environm...ts-this-summer
ce n'est qu'un projet et il n'est pas destiné à la haute mer mais ça pourrait sans-doute être développé.
sinon pour ce qui concerne les avions, je pense qu'avec des outils comme skype on est encore dans l'enfance des télécommunications et qu'on va assister à des progrès tels que la plupart des déplacements professionnels pourraient devenir inutiles.
"parce que c'est cher", c'est justement le problème. En principe, on peut fonctionner à n'importe quelle source d'énergie, mais en pratique, le coût va déterminer la consommation globale et donc la richesse de la société. Si le coût n'intervenait pas, bien évidemment, le solaire serait préférable au nucléaire (bien plus simple à faire, sans problème de radioactivité ni de déchets).
