Conclusion de : Y-a-il un grand architecte dans l'univers ? - Stephen Hawking

[EauPure]

@sunyata,
Alors, comment pouvons nous dire que la Terre serait une pionnière dans l'histoire de l'univers ?
Si c'était le cas pour des extraterrestre, que leur planète soit apparut avant la notre (dans les 8%) ils auraient bien observé l'univers avant nous non ?

Selon une étude de la Nasa, la Terre serait l'un des premiers mondes potentiellement habitables apparus dans l’univers. À la naissance de notre planète, il y a 4,6 milliards d’années, seulement 8 % des exoterres susceptibles de se former à partir de la matière disponible dans l’univers, étaient nées…
http://www.futura-sciences.com/magaz...univers-60215/

-----

[sunyata]

Attention. Vrai uniquement si A et B sont indépendants et/ou simultané dans un référentiel conjoint. Si B dépend de la survenue de A pour se produire, alors tous les observateurs observeront d'abord A puis B, quel que soit leur référentiel.

En effet, les liens de causalité qui se propagent le long des lignes d'univers, ont un ordre univoque sur lesquels toutes les catégories d'observateurs seront d'accord.

Cordialement

[ansset]

la nasa semble confirmer qu'il y a eu de la vie sur mars.
comment prendre cette info ?

[noir_ecaille]

Avec des pincettes de taille astronomique ?...

[sunyata]

@sunyata,
Alors, comment pouvons nous dire que la Terre serait une pionnière dans l'histoire de l'univers ?
Si c'était le cas pour des extraterrestre, que leur planète soit apparut avant la notre (dans les 8%) ils auraient bien observé l'univers avant nous non ?

sunyata, comme vous l'avais écrit nous serions l'observateur qui a entrainé la décohérence de la superposition de tous les univers possible ce qui aurait provoqué le bigbang.
à moins que des extraterrestre l'aient observé avant nous

Bonjour,

- Dans l'expérience des fentes de Young par exemple, on émet une particule d'un point A et on effectue un mesure en B. Ce qu'Hawking appelle une approche bottom-up.(ascendante)

Dans son approche quantique de la cosmologie, Hawking applique la théorie quantique à rebours ( descendante c'est à dire du présent vers le passé )
c'est à dire en partant du point B du résultat de la mesure (Nous et notre présence sur terre).

Nous connaissons le résultat de la mesure au point B, mais ignorons tout de la nature de la condition A et nous souhaitons connaître les classes d'histoires compatibles avec ce que nous observons-mesurons autour de nous.

Si des extraterrestres ont observé l'univers avant nous, cela pourrait signifier qu'ils ont par leur observation sélectionné une classe d'histoires d'univers spécifique où l'apparition de l'émergence de la vie a de fortes
chances de se produire, ce qui pourrait alors expliquer notre présence dans cet univers...

Cordialement

[ansset]

Avec des pincettes de taille astronomique ?...

je ne vois pas leur intérêt ( outre financier ) a avancer ça.
mais je connais ton point de vue.

[noir_ecaille]

Leur intérêt financier est au contraire sur les rangs, avec la prochaine provision budgétaire à décider début 2016, soit dans peu de temps.

Puis on a quand même eu des annonces fracassantes par le passé qui se sont dégonflées comme des soufflés (météorites, méthane, etc).

[ansset]

oui, bien sur, c'est pour cela que je le mentionne.
manque de bol, je n'ai pas la traduction exacte de cette annonce.
a minima, elle semble dire que mars aurait eu ( il y a longtemps ) une atmosphère "propice".
pas lu ni entendu de trace de fossile ou autre.......

[sunyata]

oui, bien sur, c'est pour cela que je le mentionne.
manque de bol, je n'ai pas la traduction exacte de cette annonce.
a minima, elle semble dire que mars aurait eu ( il y a longtemps ) une atmosphère "propice".
pas lu ni entendu de trace de fossile ou autre.......

Bonjour,

La plus petite trace du moindre fossile sur Mars : Ce serait une révolution Copernicienne, et encore le mots est faible...

Cordialement

[ansset]

je ne vois pas ce que Copernic a voir la dedans....
encore une fois, ce que j'en ai compris c'est : "propice à la vie".
et rien de plus.

[Nicophil]

encore une fois, ce que j'en ai compris c'est : "propice à la vie".
et rien de plus.

Pourquoi alors te ridiculiser en écrivant :

la nasa semble confirmer [sic!] qu'il y a eu de la vie sur mars.
comment prendre cette info ?

[noir_ecaille]

Je pense qu'il s'agit (encore?) d'un buzz/hoax d'où qu'il provienne. Peut-être une communication NASA (volontairement?) ambiguë que des journaleux se seront empressés de sensationnaliser/déformer histoire de faire du chiffre.

[ansset]

tu penses que je me ridiculises ,?
sot c'est un hoax, soit c'est sérieux.

[invite06459106]

Possible d'avoir un lien sur cette "info"?
(pas celle d'une atmosphère...mais sur le "il y a eu de la vie" ).
Cordialement,

[JPL]

Hep ! C'est quoi le titre de la discussion ?

[gandhalf.legris]

Hep ! C'est quoi le titre de la discussion ?

bah on pourrait transposer cela aux hoax des différentes paréidolies , quel est l'architecte ...
dire qu'il y a eu forcément de la vie sur Mars , c'est pas trop se mouiller , mais encore faut il en trouver la trace surtout si la vie corresponds à des microscopiques formes de vie .
je leur souhaite bonne chance ... ( il serait bon qu'ils osent lever le voile .... )

[noir_ecaille]

tu penses que je me ridiculises ,?
sot c'est un hoax, soit c'est sérieux.

Pour fermer la parenthèse : non. Juste qu'avec l'expérience (et les retombés de soufflés), on devient plus circonspect

[EauPure]

vue que le grand architecte serait le premier observateur, si il y a eu un tel observateur sur Mars avant nous il serait mieux classé mais pas forcément le premier car il y aurait 8% de chance qu'une planète extrasolaire propice à la vie ai abrité le 1er observateur avant notre système solaire.

[invite06459106]

Sans vouloir faire dévier le fil, serais intéresser de voir un lien avec l'affirmation d' ansset post#33), ici ou en MP peu importe, cela satisferait ma curiosité.
Merci d'avance.
Cordialement,

[ansset]

Sans vouloir faire dévier le fil, serais intéresser de voir un lien avec l'affirmation d' ansset post#33), ici ou en MP peu importe, cela satisferait ma curiosité.
Merci d'avance.
Cordialement,

ce n'est pas une affirmation personnelle, mais une conf de presse donnée par la NASA récemment.
d'ailleurs, il me semble qu'elle n'a pas été relayée ici.
ce que j'en ai vu me semble trop court pour émettre un avis.
il me semble qu'il s'agit d'un "faisceaux" de présomptions.
-atmosphère proche de celle de la terre il y a 3,5 milliards d'années.
-puis arrêt progressif du bouclier magnétique
- entraînant une "mort" liée aux rayons ( électrons ) solaires, détruisant l'atmosphère alors présente.

le pb, est que ( si le scénario est crédible ), en revanche, rien ne dit le pourquoi et le comment de cette histoire.
car , de ce que j'en ai entendu, rien ne prouve cette hypothèse.
On parle d'une nouvelle sonde ( dsl, pas le nom en tête ), mais sans explication de ce qu'elle a pu prouver ou démontrer.
malheureusement, je ne sais en dire plus.
mais il se peut que certains intervenants complètent, rectifient ,...etc.
Cdt

[invite06459106]

ce n'est pas une affirmation personnelle,

Bah si...

la nasa semble confirmer qu'il y a eu de la vie sur mars.
comment prendre cette info ?

Entre : il y a eu, et, il pourrait avoir eu...grosse différence.

Je reviens du site de la NASA (ce que j'aurais dû faire), extrait:

warm and wet environment that might have supported surface life to the cold, arid planet Mars is today.

L'important étant ce qui est souligné.
Fin hs pour moi.
Cordialement,

[ansset]

visiblement, tu n'as pas lu les réserves que j'ai mises sur cette conf.
c'est mal me connaitre.

[invite06459106]

Oui tu as raison et j'ai tort.
Fin HS??

[papy-alain]

Il ne faut non plus pas perdre de vue que l'aggravation de la maladie de S. Hawking l'empêche d'écrire, ni même de signer quoi que ce soit. Il peut encore juste cligner des yeux pour acquiescer ou non. Cela pose problème sur le contenu du texte.

[Deedee81]

Salut,

Il ne faut non plus pas perdre de vue que l'aggravation de la maladie de S. Hawking l'empêche d'écrire, ni même de signer quoi que ce soit. Il peut encore juste cligner des yeux pour acquiescer ou non. Cela pose problème sur le contenu du texte.

Attention, c'est une maladie physique, pas mentale (enfin.... a priori). Et il sait très bien parler et rédiger..... très lentement, avec un ordi et un capteur pour l'oeil. Généralement, il travaille avec une équipe de doctorant à qui il donne ses idées, eux font les calculs et il vérifie, donne des conseils, etc... A la fin, il y a rédaction (je suppose qu'il n'écrit pas tout et qu'il ne fait que vérifier si cela lui convient).

si un des scientifiques qui l'aide pondait tout seul une idée géniale il publierait l'article en son nom.

Donc, il ne faut le juger que sur le fond, le contenu des articles eux-mêmes. Ce qui n'est pas si facile

[JPL]

En fait d'après ce que j'ai lu c'est assez impressionnant : on peut quasiment dire qu'il y a tout un département scientifique qui lui sert de prothèse.

[feedblack]

«La médecine n’est plus capable de me soigner, je m’en remets donc à la technologie pour m’aider à communiquer et à vivre». Il a déclaré ça dans un journal y a pas longtemps. Et j'ai lu un jour un truc du style qu'une communication abondante, riche, augmentait l'espérance de vie (mais bon affirmation à prendre avec des pincettes car je ne connais pas son soubassement scientifique). Avec un peu de chance, un cerveau hors-norme et un désir de toujours communiquer, peut-être la recette de Hawking...

[pm42]

En fait d'après ce que j'ai lu c'est assez impressionnant : on peut quasiment dire qu'il y a tout un département scientifique qui lui sert de prothèse.

Oui, il y a eu quelques articles sur le sujet récemment, notamment dans Pour La Science et il a une méthode intéressante. Notamment pour surmonter le fait qu'il ne peut même pas faire un croquis ou un calcul rapide sur un coin de page.

[mh34]

En fait d'après ce que j'ai lu c'est assez impressionnant : on peut quasiment dire qu'il y a tout un département scientifique qui lui sert de prothèse.

Tout un département c'est un peu exagéré.
Disons une équipe, celle du groupe "General Relativity and Cosmology" au sein du DAMTP.
http://www.damtp.cam.ac.uk/research/#Astrophysics

[JPL]

C'est très ambigu car d'un côté je suis admiratif mais d'un autre côté c'est un asservissement à quelqu'un qui ne veut rien lâcher (et on peut le comprendre) mais dont je me demande s'il est réellement productif aujourd'hui (disons même depuis un certain temps). Cela implique une forme de toute-puissance.