Âge de ce que j'observe

[Samaax]

Bonjour,

Je me promenais ce soir sur la plage, pour observer une jolie nuit étoilé, et comme à chaque fois que je me ballade comme ca, mon esprit divague et je réfléchis beaucoup.

Ce soir je me suis posé quelques questions, notamment celle-là.

Dans ma jeunesse, un article de "Science et vie junior" était consacré à la vitesse de la lumière, et une illustration d'une personne chez son psychiatre qui disait : "Docteur, mes mains sont plus jeunes que mes pieds". Dans le sens où l'image de ses mains avait moins de chemin à parcourir, et donc était moins ancienne que celle de ses pieds. Je ne me rappelle absolument pas du contenu de l'article, et mes connaissances en science physique sont basiques.

Et donc je me promenais, et j'observais un objet au loin, qui, si je suivais cette illustration, était, dans une temporalité propre à l'instant où je regardais cet objet, plus ancien que mon doit qui était lui bien plus proche de moi (on parle en micro-nanonième de milliardième de seconde hein, la quantité de temps ici n'a pas d'importance). Mais, plus je me rapproche de cet objet, plus l'écart d'ancienneté entre l'objet au loin et mon doigt diminue. Et donc entre deux instants bien définis, deux objets ont une ancienneté différente, et un rapport d'ancienneté différent. Et j'ai pas compris tout ce à quoi j'ai réfléchi. Donc je souhaiterai en discuter, et que vous m'éclairiez de vos lanternes.

Autre reflexion du soir, celle-ci sûrement plus facile à comprendre/expliquer :

J'ai vu, comme sûrement bon nombre d'entre vous, le spectacle l'Exoconférence d'Alexandre Astier. Il parle à un certain moment d'une étoile : UDFJ 39546284, une des étoiles les plus lointaine, à plus de 13 Milliards d'années lumières de nous. Donc l'image de cet astre a 13 Milliard d'années. Cependant, on dit souvent que l'univers est en constante expansion. Hors, on suppose que dans les milliard d'années à venir, notre galaxie et la galaxie d'Andromède viendront à se croiser, et donc l'univers n'est pas en expansion partout. J'en reviens à cette étoile, et l'exemple serait valable pour n'importe quelle autre étoile. Si cette étoile, au lieu de s'éloigner de nous, depuis 13 Milliard d'années, ne cesse de se rapprocher au contraire. Imaginons que depuis 13 Milliard d'années, elle a parcouru une distance d'un milliard d'année lumière (c'est théorique), elle serait donc aujourd'hui à 12 milliard d'année lumière de nous, et donc son image aurait 12 milliard d'années. Si c'est le cas, comment verrions nous son image ? (je pourrais préciser ma pensée si nécessaire).

Etienne Klein affirme aussi dans une discussion avec Alexandre Astier, que les astres peuvent s'éloigner les uns les autres à une vitesse supérieure à celle de la lumière, étant donné que ce ne sont pas les astres qui se meuvent, mais le plan dans lequel ils sont ancrés, celà est tout à fait probable. Et si les astres au lieu de s'éloigner, se rapprochaient à une vitesse supérieure à celle de la lumière, quid de l'image qu'on obtiendrait d'eux ?

Voilà voilà, plusieurs réflexions, qui sont sûrement très mal explicitées, n'étant pas un scientifique pur et dur, mes pensées ne sont pas ordonnées, et il est difficile de les mettre par écrit, néanmoins, j'attend vos avis avec impatience

Bonne journée/soirée à vous
-----

[EauPure]

les astres peuvent s'éloigner les uns les autres à une vitesse supérieure à celle de la lumière, étant donné que ce ne sont pas les astres qui se meuvent, mais le plan dans lequel ils sont ancrés

ce n'est pas le plan mais l'espace qui se dilate
et quand deux astres s'éloignent plus vite que la lumière si l'astre 1 est notre soleil, depuis la terre on ne peut plus voir l'astre 2

Et si les astres au lieu de s'éloigner, se rapprochaient à une vitesse supérieure à celle de la lumière, quid de l'image qu'on obtiendrait d'eux ?

ça ce n'est pas possible mais si c'était le cas on verrait l'astre plus loin que ce qu'il est au moment où on le regarde

[Mickey-l.ange]

, deux objets ont une ancienneté différente, et un rapport d'ancienneté différent.

Bonjour,

Ce ne sont pas à proprement parler les deux objets qui ont ce que vous appelez une "ancienneté différente", mais leurs apparences.

Puique vous aimez les "jolies nuits étoilées", pensez à ceci : le ciel de nuit que vous regardez n'existe pas : comme les étoiles sont à des distances différentes, vous les voyez, elles aussi, avec des "anciennetés toutes différentes", donc le ciel de nuit est une mosaïque d'images d'étoiles à des époques différentes.

[Mickey-l.ange]

Hors,

Or,

on suppose que dans les milliard d'années à venir, notre galaxie et la galaxie d'Andromède viendront à se croiser, et donc l'univers n'est pas en expansion partout.

L'univers est en expansion partout. C'est un processus de fond. L'espace se dilate. Ce n'est pas un déplacement à proprement parler.
Cela n'empêche pas que par ailleurs les astres se déplacent, comme la Terre sur son orbite. Cette fois, c'est un déplacement véritable. Et ainsi, deux galaxies peuvent se rapprocher, même si, par ailleurs, l'espace entre elles se dilate, mais de manière moins importante.

Et si les astres au lieu de s'éloigner, se rapprochaient à une vitesse supérieure à celle de la lumière, quid de l'image qu'on obtiendrait d'eux ?

Comme l'a dit EauPure, c'est impossible, car il faudrait pour cela que l'univers soit en contraction et non en expansion.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Tout d'abord UDFJ 39546284 n'est pas une étoile mais une galaxie. À cette distance les étoiles ne peuvent pas être distinguées. Tu la vois dans l'état où elle était il y a 13 milliards d'années... autrement dit tu la vois dans l'état d'une très jeune galaxie alors que de fait c'est une galaxie très ancienne. C'est là la paradoxe apparent de l'expansion de l'univers : plus tu observes des galaxies âgées et plus tu les vois jeunes !

[Toniou]

Pour les deux astres qui se rapprochent plus vite que la vitesse de la lumière si ils se dirigent chacun l'un vers l'autre a 75% de la vitesse de la lumière c'est possible non?

Dans se cas la il ne se verraient pas avant le contact, bim!

J'ai une autre question en rapport, j'avais entendu que les astres qui se rapprochent de nous sont plus lumineux (effet doppler) si on regarde cet astre on verra donc son temps en accéléré?

[Amanuensis]

C'est là la paradoxe apparent de l'expansion de l'univers : plus tu observes des galaxies âgées et plus tu les vois jeunes !

??? C'est un simple effet de la finitude de la vitesse de la lumière, qui s'appliquerait même avec un modèle de type mécanique classique.

(Si la luimière a pris une durée T pour arriver (l'image est "ancienne", "agée", de T, parce qu'elle a voyagé pendant T), la source est vue "plus jeune" de T.)

[mach3]

Pour les deux astres qui se rapprochent plus vite que la vitesse de la lumière si ils se dirigent chacun l'un vers l'autre a 75% de la vitesse de la lumière c'est possible non?

Non parce que les vitesses ne sont pas additives

J'ai une autre question en rapport, j'avais entendu que les astres qui se rapprochent de nous sont plus lumineux (effet doppler) si on regarde cet astre on verra donc son temps en accéléré?

Oui

m@ch3