Bonjour,
Je me promenais ce soir sur la plage, pour observer une jolie nuit étoilé, et comme à chaque fois que je me ballade comme ca, mon esprit divague et je réfléchis beaucoup.
Ce soir je me suis posé quelques questions, notamment celle-là.
Dans ma jeunesse, un article de "Science et vie junior" était consacré à la vitesse de la lumière, et une illustration d'une personne chez son psychiatre qui disait : "Docteur, mes mains sont plus jeunes que mes pieds". Dans le sens où l'image de ses mains avait moins de chemin à parcourir, et donc était moins ancienne que celle de ses pieds. Je ne me rappelle absolument pas du contenu de l'article, et mes connaissances en science physique sont basiques.
Et donc je me promenais, et j'observais un objet au loin, qui, si je suivais cette illustration, était, dans une temporalité propre à l'instant où je regardais cet objet, plus ancien que mon doit qui était lui bien plus proche de moi (on parle en micro-nanonième de milliardième de seconde hein, la quantité de temps ici n'a pas d'importance). Mais, plus je me rapproche de cet objet, plus l'écart d'ancienneté entre l'objet au loin et mon doigt diminue. Et donc entre deux instants bien définis, deux objets ont une ancienneté différente, et un rapport d'ancienneté différent. Et j'ai pas compris tout ce à quoi j'ai réfléchi. Donc je souhaiterai en discuter, et que vous m'éclairiez de vos lanternes.
Autre reflexion du soir, celle-ci sûrement plus facile à comprendre/expliquer :
J'ai vu, comme sûrement bon nombre d'entre vous, le spectacle l'Exoconférence d'Alexandre Astier. Il parle à un certain moment d'une étoile : UDFJ 39546284, une des étoiles les plus lointaine, à plus de 13 Milliards d'années lumières de nous. Donc l'image de cet astre a 13 Milliard d'années. Cependant, on dit souvent que l'univers est en constante expansion. Hors, on suppose que dans les milliard d'années à venir, notre galaxie et la galaxie d'Andromède viendront à se croiser, et donc l'univers n'est pas en expansion partout. J'en reviens à cette étoile, et l'exemple serait valable pour n'importe quelle autre étoile. Si cette étoile, au lieu de s'éloigner de nous, depuis 13 Milliard d'années, ne cesse de se rapprocher au contraire. Imaginons que depuis 13 Milliard d'années, elle a parcouru une distance d'un milliard d'année lumière (c'est théorique), elle serait donc aujourd'hui à 12 milliard d'année lumière de nous, et donc son image aurait 12 milliard d'années. Si c'est le cas, comment verrions nous son image ? (je pourrais préciser ma pensée si nécessaire).
Etienne Klein affirme aussi dans une discussion avec Alexandre Astier, que les astres peuvent s'éloigner les uns les autres à une vitesse supérieure à celle de la lumière, étant donné que ce ne sont pas les astres qui se meuvent, mais le plan dans lequel ils sont ancrés, celà est tout à fait probable. Et si les astres au lieu de s'éloigner, se rapprochaient à une vitesse supérieure à celle de la lumière, quid de l'image qu'on obtiendrait d'eux ?
Voilà voilà, plusieurs réflexions, qui sont sûrement très mal explicitées, n'étant pas un scientifique pur et dur, mes pensées ne sont pas ordonnées, et il est difficile de les mettre par écrit, néanmoins, j'attend vos avis avec impatience
Bonne journée/soirée à vous
-----