Critique scientifique de films

[Deedee81]

Salut,

Il y a forcément un aspect physique de l'entrainement ET neurologique.
Il y a l'apprentissage au sens classique de "apprendre, connaitre, se souvenir"
Il y a aussi développement de réflexes qui font plus intervenir le tronc cérébral et la moelle épinière
Et bien entendu un aspect d'amélioration des conditions physiques, de la musculature, ....

Ce qu'on voit dans des films où ils apprennent une technique par "approche virtuelle", a forcément ses limites dans la réalité car le dernier point lui ne va pas s'améliorer (sinon les culturistes seraient sûrement content ). Par contre je ne saurais dire à quel point cela est important pour la capacité à pratiquer une discipline. C'est assez difficile à déterminer à on avis (dans certains cas, il est certain que dans l’haltérophilie on peut se brosser).
-----

[ArchoZaure]

Ce qu'on voit dans des films où ils apprennent une technique par "approche virtuelle", a forcément ses limites dans la réalité car le dernier point lui ne va pas s'améliorer (sinon les culturistes seraient sûrement content ).

En fait, si, dans une certaine mesure.
On peut se muscler par la pensée, comme on peut s'améliorer à jouer du piano par la pensée, etc.
https://www.lemonde.fr/blog/internet...cice-physique/

Bon, après c'est quand même limité je pense, ne serait ce que par le fait qu'il faille penser plus longtemps que faire les gestes réels pour arriver aux mêmes performances.
Et comme les journées ne font pas plus de 24 heures...
Pour ce qui est de la cardio, c'est aussi probablement une limite (il est même déconseillé d'avoir de la masse musculaire sans améliorer les performances "cardiovasculaires" (ce n'est pas uniquement le muscle "cœur" qu'on doit améliorer))

[da23real]

Après c'est jamais dit en self défense mais l'humour peut faire des malheurs. Un agresseur qui part en fous rire fera plus grand chose. Bon évidemment il faut pas se louper là non plus mais moi j'ai réglé pas mal de situations comme ça

[stefjm]

En fait, si, dans une certaine mesure.
On peut se muscler par la pensée, comme on peut s'améliorer à jouer du piano par la pensée, etc.
https://www.lemonde.fr/blog/internet...cice-physique/

Trinity, télécharge moi le programme d'autodéfense Systema Vasiliev : https://www.youtube.com/watch?v=sSIDxcJM7P8&t=149s

En fait c'est pas totalement irréaliste.
Ensuite, il faut savoir qu'on ne peut pas faire deux choses à la fois, à la base, sans entrainement.
Donc parler et appuyer sur la gâchette, ça fait deux choses.
Et c'est au moment où on se met à parler que ça fait deux choses (pas lorsqu'on est déjà en train de parler, là c'est automatique et ça libère une autre tâche).
Donc si celui qui tient le pistolet débute une phrase, à ce moment précis, il y a une ouverture.

Un cerveau humain n'est pas capable de gérer la réception de trois mouvements simultanés. Poussé X + Poussée Y + Rotation Z et c'est l'effondrement assuré.
Quand à parler et faire, c'est bien pour cela aussi que les soldats chantent. Cela permet aussi de rendre la respiration indépendante du reste et de détecter ceux qui sont mal.

[stefjm]

Après c'est jamais dit en self défense mais l'humour peut faire des malheurs. Un agresseur qui part en fous rire fera plus grand chose. Bon évidemment il faut pas se louper là non plus mais moi j'ai réglé pas mal de situations comme ça

La bienveillance aussi, même si cela parait bizarre de prime abord.
Faire passer l'envie de se battre à l'adversaire...

[agitateur]

La mémoire du corps et l'instinct ne s'oublie pas après des années de pratique, mais c'est toujours mieux de pratiquer .

C'est "moins pire" que si tu n'en as jamais fait, effectivement. Je me suis trouvé en situation ou j'ai eu l'impression que qq souvenirs de savate ne sont même pas passé par le cerveau tellement je suis allé "vite".
Cependant, tout se joue sur la détermination de l'agresseur ( puisque ici nous sommes des gens bien donc uniquement des défenseurs ). Pour ce que j'ai connu, le premier coup porté ( enfin reçu ) n'a justement pas réellement porté, ce qui laisse la place à la riposte. Sinon, c'est cuit.
Le taî chi et plein d'autres choses ne sont pas adaptés à une vraie bagarre pour plusieurs raisons, notamment des coups non portés et l'absence de coup reçus, ce qui est incompatible avec le réel. Le réel sans gants et sans casques, tu ne prends pas 25 parpaings dans la tronche ( ou des coups ailleurs ) sans être cramé bien avant.
Les vidéos de self russes sont bien marrantes aussi, c'est typique de la propagande pour un discipline de self: ralenti, distances non logiques, positions bien déterminées, etc...
Le réel est bcp plus aléatoire, et ça peut aller vite.


Le réel c'est aussi 2 ou 3 personnes vs 1, un environnement qui n'est pas un ring vide ( mobilier, pièce exiguë, etc...). Y'a que dans les films ont 25 attaquants se font dessoudés 1 par 1 par le héro car ils attaquent 1 aprés l'autre. 3 petits formats un peu nerveux sur un goliath, qui déboulent en même temps, le goliath est au sol. Au sol en particulier, tu ne traites que 1 par 1, donc y'en a 2 qui te pètent jambes bras et articulations pendant que tu t'occupes du 3eme.

Le savoir en self n'est utile que si
1) l'attaquant est en réalité peu déterminé ( ou inconscient malgré lui genre le gus bourré en soirée )
2) la riposte est rapide, ET handicapante pour l'assaillant. Parce que juste éviter, ça marche jusqu'à s'en prendre une.

Une petite pour la route, et oui le réel ça cogne.
https://www.youtube.com/watch?v=cwk9BBNmjxM
De facto, 99% des scènes de baston dans les films sont ce qu'ils doivent être. Du divertissement chorégraphié. Mais c'est pas du réel like.

A part çà, aimez vous les gens, hein, ne vous tapez pas dessus.

[agitateur]

Après c'est jamais dit en self défense mais l'humour peut faire des malheurs. Un agresseur qui part en fous rire fera plus grand chose.

Tu confonds un agresseur potentiel ( qui n'est pas encore un agresseur jusqu'à preuve du contraire et sur lequel tu as le temps de tenter de faire des blagues ) avec un agresseur au sens strict, qui t'a déjà balancé une mandale.

[oualos]

Ça fait drôlement critique scientifique de films ce dialogue ou cet échange: remarquez pour Matrix ou Jackie Chan, ça pourrait aller

[Deedee81]

un agresseur au sens strict, qui t'a déjà balancé une mandale.

Il lui a filé son futal ?

Note que le "futur" agresseur, l'humour ça marche, je l'ai fait une fois avec une armoire à glace (qui m'aurait aplati sinon, un "blouson noir" complètement saoul et grand comme une montagne)

[stefjm]

Ça fait drôlement critique scientifique de films ce dialogue ou cet échange: remarquez pour Matrix ou Jackie Chan, ça pourrait aller

Ben oui, ce genre de films : https://www.senscritique.com/liste/tai_chi/3106434

[stefjm]

[...]( puisque ici nous sommes des gens bien donc uniquement des défenseurs ). Pour ce que j'ai connu, le premier coup porté ( enfin reçu ) n'a justement pas réellement porté, ce qui laisse la place à la riposte. Sinon, c'est cuit.
[...]
2) la riposte est rapide, ET handicapante pour l'assaillant. Parce que juste éviter, ça marche jusqu'à s'en prendre une.
[...]

Quelle drôle d'idée de ne vouloir qu'éviter.
La riposte est synchrone de l'attaque. C'est cette bienveillance qui désarme l'assaillant.
Quand au tai qi quan et systema en vitesse réelle, même à l'entrainement, cela dépote cher...

[Deedee81]

Ben et la méthode Indiana Jones alors,; tu hausses les épaules et tu fais feu. Mais faut pas avoir perdu son flingue.

Bon, j'arrête vraiment là, parce qu'on ne fait que tchatter ou parler hors sujet.

[agitateur]

Quelle drôle d'idée de ne vouloir qu'éviter.
même à l'entrainement

Une grande majorité de techniques de selfs sont dans l'évitement, et le coup porté en défense ( quand il existe ) n'est pas porté. Ni les élèves ni le "maitre" n'en portent et savent ce que celà fait.

Oui oui, à l'entrainement. Avec des postures exactement définies, prévisibles et prévues.
J'étais allé à une séance de Krav Maga. A la fin, le prof me demande en démo de l'attaquer, et là sans geste défini pour un apprentissage. Je sais pas, il s'attendait sans doute à une patate de forain, j'ai peut être une gueule de forain. J'ai mis un low kick sur son genoux en latéral, ça a touché ( à peine ) mais je n'ai évidemment pas porté. Dans la vraie vie il perdait ses croisés et la station debout. Fin du cour collectif, ensuite monsieur ( boudeur ) est allé refaire le geste en ralenti avec les brebis les plus fidèles, en parant le coup de pied de diverses manières mais assez ubuesques. Ha oui, je ne suis pas revenu...

J'aime bcp le terme employé par un ex combattant au sujet de pas mal de techniques sans doute esthétiques mais peu efficaces. Le nom est mytho-jitsu.
Les combats de film, c'est exactement celà, du mytho jitsu.

La riposte synchrone, ça suppose que ton temps de réaction + temps d'action pour porter est plus rapide que le temps d'action de l'attaquant. Si c'est un ectoplasme mou et non entrainé, pourquoi pas.....

[stefjm]

La riposte synchrone, ça suppose que ton temps de réaction + temps d'action pour porter est plus rapide que le temps d'action de l'attaquant.

Pas forcément. C'est enchainer sur ce qu'a proposé l'assaillant, en supposant bien sûr qu'on est pas KO...
C'est fragile un poignet : https://www.youtube.com/watch?v=wIldW0Kv2D0

[oualos]

Ben et la méthode Indiana Jones alors,; tu hausses les épaules et tu fais feu. Mais faut pas avoir perdu son flingue.

L'anecdote est que c'est pas du tout Spielberg qui a eu cette idée: non c'est beaucoup plus prosaïque que ça.
Le jour du tournage de cette scène, Harrison Ford était malade: il avait attrapé la veille une sorte de turista aigüe ce qui arrive quand il fait très chaud et il avait besoin de retourner très souvent à son camion pour se soulager.
Et Spielberg devrait tourner une scène avec un cascadeur muni d'un sabre et qui comportait beaucoup de plans et d'actions.
Mais comme Harrison Ford était malade, il a demandé à Spielberg qu'on écourte le plus possible cette scène de bagarre et ça a fini comme ça, par un coup de revolver: et au final, c'est une des scènes les plus drôles du film

[MIK18]

Je suis d'accord avec agitateur, cette video est fictive!
Dans la réalité on est rarement proche de l'un et l'autre... et il faut pas se louper ...

da23real
Re : Critique scientifique de films
Après c'est jamais dit en self défense mais l'humour peut faire des malheurs. Un agresseur qui part en fous rire fera plus grand chose. Bon évidemment il faut pas se louper là non plus mais moi j'ai réglé pas mal de situations comme ça

Je suis d'accord avec toi, le meilleur combat est celui qu'on a pas commencé. j'ai un esprit très martial (Pro aikido) et la base de la pratique de l'Aïkido est la résolution harmonieuse des conflits.
comme sité sur un site https://www.****.com/ L'aïkido se compose de techniques avec armes et à mains nues utilisant la force de l'adversaire, ou plutôt son agressivité et sa volonté de nuire.

Rare sont les cituations de films ou le réel est mis en avant.

[da23real]

Jme souviens d'une compilation de videos de self defense réelles où on voyait une nana déglinguer environ 8 types qui l'attaquent en même temps et digne d'un film d'action. J'arrive pas à retrouver cette compil mais dans celle là 2 des videos
https://www.youtube.com/watch?v=tRTF6701spg

[JPL]

Stop, on est loin du sujet initial.

[stefjm]

La réalité dépasse souvent la fiction...

[agitateur]

Stop, on est loin du sujet initial.

Pas sûr.
La baston est un élément typique ou le cinéma n'est pas réel, et même dans des films pas pur baston il y en a souvent "un peu" et c'est trés souvent non réaliste.
Ca vaut aussi pour les armes à feu.
Je pense aux gens qui s'abritent derrière une table renversée ou une cloison.
Une balle de FM en 7.62 / 7.65 ça traverse un mur + son isolation + son doublage + crépis et revêtement.
Un vulgaire 9 mm ou 11.43 ne sera pas stoppé par une table ou un canapé. Ni par une cloison intérieure.

[oualos]

C'est non réaliste: c'est de la fiction le cinéma mon cher.
Quand il est question de fusées, de voyage dans le temps comme Déjà Vu excellent film avec Denzel Washington on fait appel à un physicien réputé comme Brian Greene comme conseiller scientifique, vulgarisateur et spécialiste de la théorie des cordes .
ce qui fait que le discours tenu comme scientifique dans ce film ne paraît pas aberrant comme d'autres films de SF...
De là à se lancer dans la critique scientifique des scènes d'action ou violentes au cinéma, je crois que c'est un très large fossé.
Et il y a un public qui aime ça et va au cinema pour en voir: donc on en revient au cinema comme un lieu où les fantasmes de toute nature peuvent s'exprimer, moyennant l'acceptation par la censure évidemment.
Autre débat

[stefjm]

Tirer avec un flingue dans chaque main et faire mouche des deux cotés.
Ne jamais recharger.
Tirer 50 kg de balles en 3 minutes.
etc...

[oualos]

Il y a une parodie très drôle de ce genre de film avec Charlie Sheen et qui s'appelle Hot Shots

[JPL]

Je rappelle de façon plus explicite que le titre de la discussion est Critique scientifique de films . Le réalisme des scènes de bagarre ou ce qui concerne les armes à feu n’en fait pas partie. Tout prochain message sur ces sujets sera donc supprimé.


J’ajoute à titre strictement personnel que l’évocation de la puissance réelle de ces dernières me provoque des crises d’urticaire, car il me semble y déceler parfois une certaine complaisance. À moins d’être, ou d’avoir été militaire ou membre des forces de police, une compétence sur ce sujet me semble en effet étrange et peu justifiée.

[stefjm]

[B][COLOR="#008000"]
J’ajoute à titre strictement personnel que l’évocation de la puissance réelle de ces dernières me provoque des crises d’urticaire, car il me semble y déceler parfois une certaine complaisance. À moins d’être, ou d’avoir été militaire ou membre des forces de police, une compétence sur ce sujet me semble en effet étrange et peu justifiée.

Les gens ont des compétences multiples et c'est heureux sans avoir besoin d'être militaire ou policier.

Donc le titre est si je comprends bien : critique scientifique de films sauf film de baston.
C'est quand même pas clair...

[Liet Kynes]

La critique scientifique consiste à énoncer, preuve scientifique à l'appui, des impossibilités et donc au passage décrire les lois ou théories qui s'appliquent à telle ou telle scène.
Star Wars est l'archétype de ce qui se fait de mieux en matière de galvaudisation de la science (et hop un nouveau néologisme , je dis cela sans pléonasme bien sûr).

[jiherve]

Bonsoir,

J’ajoute à titre strictement personnel que l’évocation de la puissance réelle de ces dernières me provoque des crises d’urticaire, car il me semble y déceler parfois une certaine complaisance. À moins d’être, ou d’avoir été militaire ou membre des forces de police, une compétence sur ce sujet me semble en effet étrange et peu justifiée.

Si c'est utile car cela te permettrait de savoir que de se planquer derrière une table ,une porte lambda ou une portière de voiture voire un mur léger ne sert à rien si l'on te tire dessus avec à peu prés n'importe quelle arme à feux car cela passe au travers.
A ce titre la plupart des films sont lamentables et induisent de fausses croyances.
Tout en restant malheureusement dans ce domaine il y a aussi la victime qui recule en arrière jusqu’à plusieurs mètres lors de l'impact or si l'on suppose un transfert intégral de la quantité de mouvement du projectile on doit satisfaire l'équation : poids projectile*vitesse d'icelui / poids du bonhomme = vitesse de recul du même
application numérique avec du 9 para (le calibre courant des pistolets utilisés dans les films)musclé à bout touchant: 0.012*400/75 = 6.4 cm/s !!
JR

[oualos]

Allez voir si ce n'est pas déjà fait Déjà vu avec Denzel Washington. En plus un excellent film avec plein d'idées tout à fait originales sur le voyage imaginaire -ou non- dans le temps.
Là on pourra reparler de la critique scientifique de films.
Les effets spéciaux en matière de combats ont pour but d'en jeter plein à la face des spectateurs: on sait bien que c'est pas réaliste du tout.
c'est juste rigolo de voir Tom Cruise s'accrocher avec un gant aimanté (?) sur des vitres d'un building à Dubaï: que demander de plus ?
Ou s'accrocher à la porte ouverte d'un avion en plein décollage: le seul trucage était qu'il avait une lanière de sécurité qui a été effacée au montage mais l'avion a réellement décollé avec Tom Cruise essayant de s'y accrocher.
À chaque nouveau film d'action, ils discutent pour savoir ce qu'ils pourraient inventer de nouveau et de plus impressionnant en matière de scènes de combats que les films précédents. Comme pour des têtes d'aliens dans Star Wars...
Je vois pas l'intérêt de s'attarder là-dessus.

[stefjm]

Il y a une parodie très drôle de ce genre de film avec Charlie Sheen et qui s'appelle Hot Shots

Je me souvient encore du jet d'olive très réaliste par le nombril de Valeria Golino.

[Deedee81]

Salut,

très réaliste

Il faut bien avouer que les effets spéciaux sont devenus fantastiques (et ça nécessite de sacrées simulations informatiques et les recherches scientifiques associées).
Par exemple, dans pirates des caraïbes 2 ils n'ont pas tourné en mer (dans un bassin et tout le reste est simulé, y compris le vortex où ils se battent). Bluffant

Un spécialiste dans un bonus des experts Miami disait : les bons effets spéciaux c'est quand le spectateur .... ne sait pas qu'il y a des effets spéciaux
Et là il faut bien le dire, ça nécessite effectivement des travaux scientifiques assez élaborés. Par exemple l'étude des mouvements de l'eau, des nuages (ça a fait suer ceux de "Dragon"), du sable (Spiderman 3 si ma mémoire est bonne) (je parle des précurseurs, une fois les outils créés, on réutilise, évidemment)

Ainsi dans le film d'animation Volt (fait sur ordi), les spécialistes des effets spéciaux étaient réunis et le metteur en scène donnait une série d'informations sur ce qui se passe dans l'histoire.
A un moment donné il dit "Volt et Mitaine sont reliés par une laisse". Un des spécialistes dit "la laisse est rigide ?". Et il dit "non, évidemment, elle est souple".
Il les a vu blêmir Ils ont dû écrire un programme pour calculer les mouvements de la laisse selon les mouvements des deux personnages.