C'est la thèse d'Everett avec ses univers multiples, que tous les possibles soient écrits.
Et que nous bifurquions à chaque instant vers celui le plus probable: théorie scientifique envisagée sérieusement, pour le moment évidemment spéculative
du coup -on peut spéculer!- le temps ne serait que la matérialisation de la bifurcation parmi tous les univers possibles
Le romancier argentin Borgès a écrit plusieurs nouvelles dans ce sens.
Dernière modification par oualos ; 01/11/2023 à 20h38.
Enfin à propos des communications avec des aliens je ne sais pas si ce que dit Weber dans "les fourmis" est juste : à savoir comment peut on être sûr de communiquer avec eux si on a jamais réussi de communiquer avec d'autres êtres intelligents de notre planète comme les fourmis ?
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
L'intelligence des fourmis telle que decrite par Weber dans ses bouquins reste à démontrer pour dire le moins.
Bjr à toi,. Encore faut il SAVOIR ce qui peut intéresser ...les fourmis. Sinon, elles n'en n'ont rien à faire !!! ( c'est peut etre ça aussiEnvoyé par da23real
qui fait qu'on ne se met pas à "l'écoute" des fourmis !!!)
Toi y en a pas savoir "causer" fourmis !!
Bonne journée
Les fourmis sont hors sujet ici, mais j’ai lu le livre de Weber et ça m’a profondément gonflé par ses invraisemblances puériles. Je ne comprends pas le succès qu’a eu ce livre. J’ai peut-être une excuse, ma formation en zoologie/biologie.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bof, même si on sait que d'autres ne savent pas, le succès reste, à mon avis, aussi incompréhensible que les émissions de téléréalité.
Par contre j'ai bien aimé les bouquins de Daniel Pennac qui a eut un succès dans le même style mais avec de bonnes raisons
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
On pouvait prendre ça comme un exemple mais on n'est pas plus capable de décoder le language d'aucun autre animal (pas juste pour un ou deux sons)Bjr à toi,. Encore faut il SAVOIR ce qui peut intéresser ...les fourmis. Sinon, elles n'en n'ont rien à faire !!! ( c'est peut etre ça aussi
qui fait qu'on ne se met pas à "l'écoute" des fourmis !!!)
Toi y en a pas savoir "causer" fourmis !!
Bonne journée
Je comprends tout à fait et je serais curieux d'avoir quelques critiques de passages que j'ai surement considérées réalistes en le lisant...Les fourmis sont hors sujet ici, mais j’ai lu le livre de Weber et ça m’a profondément gonflé par ses invraisemblances puériles. Je ne comprends pas le succès qu’a eu ce livre. J’ai peut-être une excuse, ma formation en zoologie/biologie.
Sinon hier en voyant le remake de la guerre des mondes on voit le héro mettre le flingue à la ceinture. Mon pote ricain de prison m'avait dit que dans la réalité il a toute les chances de tomber. Pour le reste du film je ne pense pas que le réalisme était recherché
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Salut,
Si, si, on sait le faire.
Pour les animaux les plus simples (analyses de communications sonores, visuelles, par phéromones). Y compris l'analyse des différents signaux utilisés par de petits singes (des macaques si ma mémoire est bonne) pour les différents types de dangers (la réaction doit être différente face à un serpent ou un rapace) ou pour les comportements sociaux et on a même identifié... des menteurs !!!!
D'énormes progrès récents ont été fait sur les oiseaux dans leur langages sonores et également pour les cétacés (y compris les méthodes de communication pour la chasse en groupe, les très gros progrès récents fait avec les transducteurs à ultrason porte ses fruits).
On ne sait pas tout mais les progrès sont énormes.
Faut de renseigner avant d'affirmer gratuitement. Je conseille déjà pour la science où il y a eut une dizaine d'articles sur le sujet en quelques années (une petite recherche sur leur site est facile).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,Les pistolets c'est la foire.
Souvent on voit les tireurs se placer autour de la personne à maitriser pour la tenir en joue.
S'ils tirent ils tuent leur copain en face.
C'est pourtant de la géométrie élémentaire.
Pas vraiment une question scientifique, mais une scène qui revient sans cesse et m'agace un tantinet.
Un personnage tient un autre en joue avec un revolver.
Qu'à cela ne tienne ! Le second abat sa main et désarme le premier...
???
Aucun sens des distances ni des durées, me semble-t-il...
Salut,
Ah tiens, on s'est déjà fait la même réflexion.
Comme lorsqu'ils passent une porte ou un coin de mur, bras tendu avec le pistolet. S'il y a quelqu'un derrière il aurait beau jeu de désarmer le flic.
Bon, au moins, c'est mieux que dans une histoire de Pilote (mais là c'était fait exprès).
Le cadavre est étendu sur le ventre. Un couteau entre les omoplates.
Et le commissaire dit "c'est un suicide"
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En fait c'est pas totalement irréaliste.
Ça dépend de plusieurs paramètres.
Je ne connais rien aux armes mais en tous cas si le chien n'est pas positionné, il faut appuyer fortement sur la gâchette pour qu'il se relève.
Si le pistolet est armé, le chien est déjà en place et il suffit d'une pichenette pour tirer.
Pour les armes automatiques, c'est automatique à partir du moment où on a tiré la première balle, l'énergie pendant le tir précédent va réarmer l'arme automatiquement.
Ensuite, il faut savoir qu'on ne peut pas faire deux choses à la fois, à la base, sans entrainement.
Donc parler et appuyer sur la gâchette, ça fait deux choses.
Et c'est au moment où on se met à parler que ça fait deux choses (pas lorsqu'on est déjà en train de parler, là c'est automatique et ça libère une autre tâche).
Donc si celui qui tient le pistolet débute une phrase, à ce moment précis, il y a une ouverture.
Ensuite, il faut que la personne ait la ferme intention de tirer au moindre geste suspect.
Il doit pour ça rester concentré et rester prêt à le faire sur cette éventualité.
Évidement s'il n'avait pas l'intention de tirer, mais juste de "faire peur", cette arme ne lui sert à rien.
S'il doit se demander s'il veut tirer au moment où le geste suspect se produit il perdra les précieuses millisecondes, voir beaucoup plus.
Reste bien sûr la réaction instinctive, de peur si vous tentez de le désarmer, mais pour ça il faut qu'il voit l'action démarrer.
Or ça, il ne le pourra pas s'il cligne des yeux.
S'il commence à parler et à ce moment il cligne des yeux, c'est impossible qu'il réagisse.
Donc tout ça mis bout à bout fait que dans certaines situations, c'est possible et même évident pour quelqu'un qui s'est entrainé.
Bien sûr si vous tentez de prouver le contraire en entrainement avec quelqu'un qui tient l'arme (factice) devant vous et qui sait que vous êtes en train de vous entrainer à le désarmer,
ça va être beaucoup plus dur, voir impossible, mais ça ne veut pas dire que ça sera impossible dans la vie réelle.
C'est vrai que ça c'est trop amusant.
Par contre il y a le cas inverse, avec le gars qui voit un autre passer la tête planqué au coin du couloir, et qui attend debout au fond que l'autre se montre.
Bien sûr l'autre ne se montre pas. Il tire juste avec l'arme à l'aveugle à la position où il l'a vu la dernière fois.
Carton garanti.
Action vue dernièrement dans la fusillade finale du film "Le contrat" avec Arnold.
Tué net avec un couteau dans le dos, c'est du sacré couteau ça.Le cadavre est étendu sur le ventre. Un couteau entre les omoplates.
Et le commissaire dit "c'est un suicide"
Tout dépend de la distance. Tenir quelqu'un en joue avec une arme de distance en étant trop près, c'est très bête aussi. ArchoZaure a bien décortiqué le truc.
Démonstration en vitesse réelle à l'entrainement : https://youtu.be/jkaS6mAUuiU?t=166
Débrief avec une jolie demoiselle : https://www.tdg.ch/video-comment-rea...e-478020308433
La règle de base est de fuir, mais selon les circonstances, ce n'est pas toujours possible ou éthique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaqu..._%C3%A0_Annecy
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
le sujet de la discussion à été traitée hier sur France culture :
Science et science-fiction : ce qui les lie, ce qui les distingue
Avec
- Roland Lehoucq Astrophysicien
- Nathalie Besson Physicienne des particules
- Cléo Collomb maîtresse de conférence à l’Université Paris-Saclay (philosophie des techniques/sciences de l’information et de la communication)
Je n'ai pas écouté encore.
Pour les animaux on peut décoder un peu (si si j'ai bien bcp lu sur le sujet, mais pas toujours du plus récent) mais communiquer ? C'est autre chose
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Le terme de science-fiction est apparu pour caractériser l'œuvre de Jules Vernes qui était dans la lignée de ceux qui croyaient comme les positivistes de cette époque que la science était forcément synonyme de paix et de progrès.
Jules Vernes s'intéressait à tout ce que la science pouvait produire de positif et c'est remarquable que ses prédictions se sont presque toutes réalisées comme le voyage vers le Lune ou le sous-marin nucléaire.
d'où le terme: la science-fiction c'est toutes les fictions - sous-entendu positives - que la science va rendre possible dans un plus ou moins proche avenir.
Ce qui change, c'est qu'un moment la science-fiction décide d'explorer plutôt des cauchemars nés de sociétés utopiques mais totalitaires sur le fond comme Fahrenheit451 où l'on brûle les livres.
Ou les dérives pouvant provenir de la science utilisée comme moyen de contrôle et de surveillance comme Big Brother dont on voit actuellement des exemples un peu partout dans le monde avec les cameras et le numérique.
Et on appele cela parfois des dystopies plutôt que de la science-fiction, terme resté trop général.
Mais tout ceci n'a que peu de rapport avec le sujet je trouve...
Dernière modification par oualos ; 04/11/2023 à 17h38.
C'est de la chorégraphie, justement, du fictif.
Y'en a qui ont essayé en jeux, genre avec du marqueur sur une lame factice. Même les pseudo experts en self défense se font lardés, d'ailleurs ils sont trés réticents à participer à ce genre de démo puisque forcément leur aura s'écroule et leurs cours deviennent inutiles face à une lame. C'est couillon ça fait partir la clientèle. Et c'est tout aussi vrai sans lame mais à main nue. Si 3 gars te tombent dessus, sauf si les agresseurs sont des amateurs, il faut au strict minimum s'appeler John Wick, sinon c'est cuit.
Et pour se défendre contre un ou une contrôleuse fiscale, y'a rien ?
Bjr à toi, Reste à savoir ce que tu entends par....communiquer !
Le connais moultes possésseurs de chien qui "communiquent" avec leur chien !
"Aux pieds" , "va chercher la baballe" , "attaque" et d'autres bien sur .
Si c'est pas de la communication....c'est quoi ??
Si le chien a envie de manisfester sa joie au retour de son maitre, il sait aussi le "lui dire" à sa façon.
C'est bien de la communication!
Bien sur tu ne les verras "disserter" sur le dernier discours d'un maitre de conférence...ou sur la façon de cuire les pattes !!
Bonne journée
Pas que.
C'est très sympa aussi avec de vrais couteaux.
Les Russes savent bien y faire, Ryabko au hasard...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
Je confirme. J'en fais partie.
Je comprend ce qu'ils veulement me dire et ils me comprennent.
Mon bulldog actuel est moins "bavard" (si on peut dire) mais quand même très intelligente. Et elle a l'habitude par exemple que je dis "à tantôt" ça veut dire "inutile que je fasse la sotte, il part tout seul un bon moment".
Mon précédent était plus expressif, il avait tous des aboiements différents pour dire "un intrus", "j'ai faim", "je veux jouer", etc....
Quand je vais acheter du tabac je prend toujours un mars, et je donne à mon chein (qui m'accompagne toujours quand c'est possible) quelques petits bouts de caramels (j'évite évidemment le chocolat !!!!)
Un jour j'y vais, je reviens, le pose le mars sur le siège et là.... je l'oublie. Je commence à rouler tranquillement une ciagarette et on chien me fixait. A un moment donné, il prend le mars, le pose sur mes jambes et me fixe à nouveau.
Ils savent très bien se faire comprendre
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Faut un bulldog qui parle belge quand meme
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Salut,
Très juste (bien vu pour l'expressionFaut un bulldog qui parle belge quand meme
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui, à ce niveau il vaut mieux
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Moi je communique avec les moustiques.
Par exemple il y en a plein qui font "bzzzzzz", et comme je connais leur langage je sais qu'il sont en train de dire "Je suis une femelle fécondée, ne t'accouple pas".
Du coup j'en tient compte et je leur communique à mon tour, à l'aide d'une petite pichenette de CO2, qu'il serait de bon ton d'aller faire un petit tour du côté du grillage électrique.
Nous les bêtes sommes des poètes, que voulez -vous.
L'omelette?
https://zonesons.com/repliques-culte...e-ton-omelette
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je parlais d'utiliser le même language.Si c'est pas de la communication....c'est quoi ??
Pour le self défense c'est vrai qu'on s'y croit facilement quand on voit ces videos mais une 1ère année de taekwondo m'a permis de voir qu'il faut vraiment pratiquer tout les jours si on veut avoir une chance d'utiliser le truc en situation réelle. Rien que refaire un exercice 3 mois plus tard et on a oublié si la vrille doit se faire à droite ou à gauche donc autant dire que ça sera fatal en cas d'agression
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Salut,
Ah oui, là, les langues sont différentes, évidemment
Bon, si on en revenait aux critiques scientifiques des films(non, non, pas ceux avec des animaux qui parlent
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
La mémoire du corps et l'instinct ne s'oublie pas après des années de pratique, mais c'est toujours mieux de pratiquer .
C'est à cela que sert la forme du tai qi quan, à faire chaque jour.
https://m.youtube.com/watch?v=xUzEAm6GepY
Foudroyant à vitesse réelle...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
