Quelle la limite de l'hypnose ?

[invite452d5a24]

Conclusion d'une étude de l'Inserm, en cliquant sur le lien vous la téléchargez :

Plusieurs études (6 ECRs) présentent des résultats convergents, indiquant que l’utilisation de
l’hypnose lors d’une intervention chirurgicale ou lors d’un acte de médecine ou radiologie
interventionnelle permet de diminuer la consommation de sédatifs et/ou d’antalgiques en
per opératoire. Ces résultats semblent constituer une base solide, néanmoins de nouvelles
études seraient les bienvenues. En effet, les essais rapportés étaient de qualité variable. Il n’y a
pas eu de revue Cochrane réalisée sur le sujet. Dans ce rapport, nous n’avons retenu que les
essais les plus importants sur le sujet et n’avons pas réalisé de méta-analyse. Néanmoins, la
littérature recense plusieurs méta-analyses s’étant intéressées à l’efficacité de l’hypnose
utilisée comme méthode adjonctive en chirurgie et/ou médecine interventionnelle, par
exemple (Tefikow, Barth et al. ; Montgomery, David et al. 2002), mais qui ne permettent pas
non plus de formuler des conclusions claires. A titre d’illustration, la méta-analyse de Tefikow
(Tefikow, Barth et al.), publiée en 2013 dans Clinical Psychology review, incluait 34 essais (2597
patients) et montrait un bénéfice de l’hypnose sur plusieurs critères de jugement : la détresse
émotionnelle, la douleur, la consommation médicamenteuse, les paramètres physiologiques, le
temps opératoire, le rétablissement. Cependant, la qualité des essais inclus étant limitée, les
auteurs estimaient que les conclusions ne pouvaient être clairement établies et que de
nouveaux essais étaient nécessaires. Il faut noter aussi que la réalisation et l’interprétation de
ces méta-analyses est rendue délicate par l’hétérogénéité à la fois des interventions, des bras
contrôle et des critères de jugement.
-----

[invite452d5a24]

Oui, l'hypnose, ça marche… mais pas toujours

Peut-on évaluer l’efficacité de l’hypnose ?

[extrazlove]

Un hypnotisée peut il faire la différence entre la réalité et l'hypnose ?

[invite6f9dc52a]

Un hypnotisée peut il faire la différence entre la réalité et l'hypnose ?

"L'hypnose" est sa réalité du moment.

[extrazlove]

"L'hypnose" est sa réalité du moment.

Donc en peux vivre tous sous l'hypnose d'un seul hypnotiseur sans le savoir non?

[JPL]

L’hypnose est un état temporaire.

[extrazlove]

L’hypnose est un état temporaire.

Oui mais c'est l'hypnotiseur qui fixe le temps de réveille.

[JPL]

Et tu crois que tu ne te réveillerais jamais si l’hypnotiseur était frappé d’une crise cardiaque avant de t’avoir "réveillé" ?

[invitedf3b174e]

Donc en peux vivre tous sous l'hypnose d'un seul hypnotiseur sans le savoir non?

C'est la meme question que : vivons nous dans une simulation ? Voir MATRiX

Ce n'est plu un seul hypnotiseur mais super xxxx .

Ca sort du contexte de la question du fil.
Hypnose n'est q'une technique loint d'etre exacte c ne fait meme pas partie des science dites exactes comme les maths et physique.

C'est pas sur auusi que toutes les personnes sont hypnotisables "mot a ajouter dictionaire" moi je suis non hypnotisable je sui inihypnotysable.

La limite de l'hypnose c'est qu elle doit rester dans son contexte "guerisseur/patient" ca se passe entre deux individu qui n'ont pas la meme force, elle se nourrie de ce desyquilibre.

Mais egal Ã* egal ce n'est plus de l'hypnose il faut jouer a harypotter comme dit @annset

[invite6f9dc52a]

Hypnose n'est q'une technique loint d'etre exacte c ne fait meme pas partie des science dites exactes comme les maths et physique.

Oui, une "technique", ou plutôt une pratique mais pas une science.

C'est pas sur auusi que toutes les personnes sont hypnotisables "mot a ajouter dictionaire" moi je suis non hypnotisable je sui inihypnotysable.

Exact, ce n'est pas sur car il n'existe pas de critères qui permettent de le déterminer, donc personne ne le sait. Certains peuvent juste savoir, que, par exemple, un hypnotiseur n'a pas pu les hypnotiser.

[invitedf3b174e]

Oui, une "technique", ou plutôt une pratique mais pas une science.

Ok
Pseudo science, ca pourra faire un bon sujet de science ludique.

On raconte des histoires sur une personne qui arrive a maitriser une une autre jeune personne (jeune fille en general) par un technique semblable a l'hypnose et fini par lui demader d'aller dans la chambre de ses parent et apporter ma boite a bijoux.

.......

[invite6f9dc52a]

Ok
Pseudo science, ca pourra faire un bon sujet de science ludique.

Rien à voir avec une pseudo science.

[Deedee81]

Salut,

Rien à voir avec une pseudo science.

Je confirme. Il est vrai qu'on trouve (malheureusement) dans ce domaine pas mal de charlatans et de pseudo-scientifiques ou simplement des gens du spectacles par exemple.
Mais la technique de l'hypnose est une technique tout à fait scientifique, qu'elle soit aidée ou pas par un traitement médicamenteux facilitant l'hypnose.

Et de plus, les états mentaux correspondant à l'état d'hypnose ont commencé a être étudié par neuro-imagerie (il est juste un peu étonnant que ce soit assez tardif par rapport aux autres états de conscience modifiée).
Voir par exemple : http://www.pourlascience.fr/ewb_page...nose-22712.php

[Merlin95]

Et de plus, les états mentaux correspondant à l'état d'hypnose ont commencé a être étudié par neuro-imagerie (il est juste un peu étonnant que ce soit assez tardif par rapport aux autres états de conscience modifiée).
Voir par exemple : http://www.pourlascience.fr/ewb_page...nose-22712.php

On observe pas l'état mental directement (et je pense que nous ne l'observerons jamais) comme ca peut l'être dans d'autres états de conscience modifié, on le déduit éventuellement (c'est un peu une spécificité déroutante peut-être de l'hypnose) seulement de mécanisme d'action suggérée par hypnose. Une part du mystère est ainsi préservé, ce qui pour moi n'est pas dénué de poésie. Autrement dit, être sous hypnose constitue une différence de degrés et non de nature avec l'état classique de conscience.

[Merlin95]

Autrement dit, être sous hypnose constitue une différence de degrés et non de nature avec l'état classique de conscience.

Plutôt :

Autrement dit, l'idée que d'être sous hypnose constitue une différence de degrés et non de nature avec l'état classique de conscience, reste une hypothèse tout aussi valable que de parler d'état d'hypnose.

[Deedee81]

Salut,

On observe pas l'état mental directement (et je pense que nous ne l'observerons jamais) comme ca peut l'être dans d'autres états de conscience modifié

On observe quand même des zones plus activées ou moins actives du cerveau de manière différente de l'état de veille, des stades du sommeil ou des différents états comateux. C'est donc bien une observation qui montre sa spécificité et qui peut s'étudier scientifiquement (et ce qui se fait maintenant). Nul poésie là dedans, pas plus que l'étude par imagerie d'un état de conscience modifié tel que les différents états de comas (enfin, si, on peut y voir de la poésie, ça ne fait pas de mal Mais alors il faut aussi voir de la poésie et du mystère dans tous les autres états mentaux).

[invite6f9dc52a]

Rebonjour à tous
Il faut différencier les neurosciences et les études des états hypnotiques, des techniques d'hypnoses, quelles qu'en soient leurs conséquences et leurs initiateurs.
Un peu comme un électricien base ses techniques de travail sur l'état de la science à ce sujet.
Une fois tout posé et décrit, on peut nommer les choses...

[Merlin95]

On observe quand même des zones plus activées ou moins actives du cerveau de manière différente de l'état de veille

Je serai intéressé pour connaitre de quelle source provient ce résultat. L'article que vous avez donné, il est dit qu'on remarque seulement des différences dans le traitement des tâches ce qui est bien différent d'observer objectivement un état hypnotique ce qui à mon sens ne se fera jamais car être sous l'influence suggestions n'est pas un état juste un phénomène. On appelle état mais en fait, c'est une commodité, cela indique juste une période de temps pendant laquelle on est sous l'influence d'une suggestion.

[invite6f9dc52a]

...cela indique juste une période de temps pendant laquelle on est sous l'influence d'une suggestion.

Ou une période de temps pendant laquelle une éventuelle suggestion sera suivie ?

[Deedee81]

Salut,

Je serai intéressé pour connaitre de quelle source provient ce résultat. L'article que vous avez donné, il est dit qu'on remarque seulement des différences dans le traitement des tâches ce qui est bien différent d'observer objectivement un état hypnotique ce qui à mon sens ne se fera jamais car être sous l'influence suggestions n'est pas un état juste un phénomène. On appelle état mais en fait, c'est une commodité, cela indique juste une période de temps pendant laquelle on est sous l'influence d'une suggestion.

Pas sûr d'avoir tout compris Mais bon, on est vendredi ou alors on m'a hypnotisé

J'ai peut être extrapolé trop vite ? (pas sûr, peut-être juste une manière de s'exprimer, car je ne suis pas sûr d'avoir compris : "seulement" le traitement des tâches ? Pourquoi, le cerveau fait autre chose que d'exécuter des tâches ???? Et ta phrase je pourrais, comme je la comprend, la recopier mot pour mot en remplaçant juste "état hypnotique" par "état trucmuche" : veille, sommeil paradoxal, etc... etc... etc.... Ca en devient totalement absurde. J'ai le sentiment qu'on n'arrive pas à se comprendre )

Par contre, je suis d'accord que "état" est un raccourci un peu rapide.

Concernant les sources, je ne les ait pas consulté. Mais elles sont indiquées dans l'article.

[extrazlove]

J'ai vu que pour faire l'hypnose il faut parler avec l'hypnotisé .
Est ce que il est possible de faire l'hypnose sans parole.(écriture ou geste corporelle).

[Deedee81]

J'ai vu que pour faire l'hypnose il faut parler avec l'hypnotisé .
Est ce que il est possible de faire l'hypnose sans parole.(écriture ou geste corporelle).

Oui. Et même sans parole, sans écriture, sans geste. Uniquement avec un traitement médicamenteux approprié. Il y a aussi l'auto-hypnose. Certains "yogi" sont capable d'entrer en hypnose à volonté.

[Merlin95]

Pourquoi, le cerveau fait autre chose que d'exécuter des tâches ????

Autre chose que des taches "conscientes" ou qui répondent à des demandes extérieures, oui bien sûr, il fait d'autres choses. Il stocke aussi les évènements grâce à la mémoire, il gère aussi les émotions, il traite les perceptions, il coordonne ces différentes fonction etc. le réduire à un organe qui effectue des tâches c'est un peu rapide.

En dehors du moment de réalisation des tâches concrètes donc plus ou moins consciente, on n'observe pas d'état hypnotique.

Pour donner un exemple, c'est différent d'un état comme celui du sommeil pendant lequel, même si la personne ne réalise aucune tache, on observe un fonctionnement particulier du cerveau. Ou encore lors de la prise de certaines drogues, à mon avis, on doit observer à l'IRM, même lorsque la personne ne réalise aucune tâche des particularités dans le fonctionnement du cerveau ce qui peut ainsi caractériser un état.

[Deedee81]

Autre chose que des taches "conscientes" ou qui répondent à des demandes extérieures, oui bien sûr, il fait d'autres choses.

Aaaaah. On est d'accord. C'est sur le mot tâche qu'on ne se comprenait pas.

Mais là, pour la distinction des états et les premières études des états hypnotiques, je ne les connais pas assez en profondeur (je n'ai lu que l'article de vulgarisation plus haut) pour en discuter. Je ne sais pas du tout le détail des tests/mesures réalisées.

Est-ce que dans l'état hypnotique, lorsque la personne ne réalise aucune tâche (au sens que tu as employé), on observe un neurogramme (Irmf) différent dans l'état d'hypnose et les autres autres états ? Je n'en sais fichtre rien. De la lecture de l'article j'en avais déduit que oui, mais comme je l'ai dit plus haut, j'ai peut-être extrapolé involontairement.

Tu dis, c'est intéressant :

En dehors du moment de réalisation des tâches concrètes donc plus ou moins consciente, on n'observe pas d'état hypnotique.

Comment le sais-tu ? Il y avait quelque chose à ce sujet dans l'article et que j'ai oublié ? Ou tu as vu des neurogrammes ?

[Merlin95]

Comment le sais-tu ? Il y avait quelque chose à ce sujet dans l'article et que j'ai oublié ? Ou tu as vu des neurogrammes ?

Je le sais de mes lectures (de mémoire "Créer le réel" de "Thierry Melchior" paru en 1998).

Et depuis, dans tout ce que j'ai lu, je n'ai rien lu qui allait à l'encontre de ce fait.

[Deedee81]

Je le sais de mes lectures (de mémoire "Créer le réel" de "Thierry Melchior" paru en 1998).
Et depuis, dans tout ce que j'ai lu, je n'ai rien lu qui allait à l'encontre de ce fait.

D'accord, merci. J'avais donc bien extrapolé abusivement. Désolé.

J'espère que ce sujet sera approfondi dans l'avenir (sûrement). C'est tout de même intéressant.

[invite6f9dc52a]

En dehors du moment de réalisation des tâches concrètes donc plus ou moins consciente, on n'observe pas d'état hypnotique.

Pour donner un exemple, c'est différent d'un état comme celui du sommeil pendant lequel, même si la personne ne réalise aucune tache, on observe un fonctionnement particulier du cerveau. Ou encore lors de la prise de certaines drogues, à mon avis, on doit observer à l'IRM, même lorsque la personne ne réalise aucune tâche des particularités dans le fonctionnement du cerveau ce qui peut ainsi caractériser un état.

Re.
Pourrais tu développer un peu, juste pour que je cerne ce que représentent ces "tâches plus ou moins conscientes" un peu mieux ?
Et comment articuler avec la "tâche qui consiste à se faire hypnotiser", si tu comprends ce que je veux dire (parce que, pour le coup, c'est moi qui comprend mal ce que je voudrais exprimer).

[Merlin95]

Re.
Pourrais tu développer un peu, juste pour que je cerne ce que représentent ces "tâches plus ou moins conscientes" un peu mieux ?
Et comment articuler avec la "tâche qui consiste à se faire hypnotiser", si tu comprends ce que je veux dire (parce que, pour le coup, c'est moi qui comprend mal ce que je voudrais exprimer).

Pour moi non plus ce n'est pas forcément très clair.

Le mieux est de repartir de l'article donné par Deedee81 (http://www.pourlascience.fr/ewb_page...nose-22712.php), la tache consistait à appuyer sur un bouton en fonction de ce qui était affiché (main droite ou gauche, couleur verte ou rouge). Un groupe avait été hypnosé avec la suggestion que leur main gauche était paralysée. C'est ce que j'ai appelé tâche, suivant la même utilisation qu'il en était fait dans l'article (directive susceptible de montrer les effets d'une suggestion).

Mes propos était qu'il n'y a pas d'état mental qu'on peut observer chez les personnes hypnotisées en dehors des tâches réalisées. Pas moyen de savoir, juste par IRMf "au repos" (=en dehors du passage du test) qui avait été hypnotisé ou pas.

On peut prendre un autre cas peut-être plus parlant et général : une personne est hypnotisée pour se tenir raide comme un I, et est ensuite placée sur deux tréteaux. La personne est en train de réaliser "une tâche" (effort pour se maintenir droite) on observe à l'IRMf conformément à ce qui est dit dans l'article un fonctionnement spécial du cerveau. On la relève en la gardant "sous hypnose" après l'avoir déconditionné de l'induction (se tenir droit). Observe-t-on un état ?
Autrement dit, être "sous hypnose" est-il observable à l'IRMf, peut-être que oui, dans le cas, où être sensible aux suggestions, est en lui-même une suggestion en lui-même (?). Dans ce cas, il est plus précis de parler de l'effet observable d'une suggestion, un type particulier de suggestion, que l'on nomme état par pure convention pour le différencier des autres, mais à mon avis c'est encore une suggestion. Ce n'est pas forcément ce que j'avais en tête d'exprimer au départ, donc merci d'avoir posé la question. C'est peut-être à présent un peu plus clair.

[extrazlove]

En dis que chez l'enfant la perception de temps passe en ralenti .

Est ce que c'est possible de changer la perception du temps par hypnose comme chez l'enfant.

[mh34]

En dis que chez l'enfant la perception de temps passe en ralenti .

Qui dit ça?