Et si tout le savoir était perdu ...

[invite452d5a24]

Salut,

J'ai vu un extrait d'une interview télé d'une chaîne américaine, ou un comique scientiste prétendait que si l'on perdait tout le savoir sur les théories scientifiques actuelles, on les retrouverait alors au bout de 1000 ans.

Je n'en suis pas du tout convaincu, en effet longtemps, avant l'unification des sciences faîtes par les arabo-musulmans, chaque pays avait des traditions scientifiques qui lui était propre, les mésopotamiens était pratique, les grecques plus théorique, les hindous plus mystiques...

Donc il n'y a aucune raison, que l'on retombe sur une science telle qu'on la pratique aujourd'hui, et vous qu'en pensez-vous ?

Cordialement.
-----

[noureddine2]

Salut,

J'ai vu un extrait d'une interview télé d'une chaîne américaine, ou un comique scientiste prétendait que si l'on perdait tout le savoir sur les théories scientifiques actuelles, on les retrouverait alors au bout de 1000 ans.
.

Bonjour ,

pour moi , 1000 ans c'est plus que suffisant , car on a déjà des monuments et vestiges des civilisations passés , donc en les étudiant on va retrouver facilement la plupart des connaissances tout en inventant d'autres nouvelles connaissances .
et suivant nos besoins , on va etre en avance dans quelques spécialités et peut etre en retard dans d'autres spécialités .

[invitef29758b5]

J'ai vu un extrait d'une interview télé d'une chaîne américaine, ou un comique scientiste prétendait que si l'on perdait tout le savoir sur les théories scientifiques actuelles, on les retrouverait alors au bout de 1000 ans.

C' est totalement vrai .
Et le contraire est tout aussi vrai .
Par contre ce que je ne vois pas , c' est le coté comique .

[inviteb061eab7]

le contexte est plus qu'important :
perdrions nous tous les supports du savoir y compris ce qui est enfoui dans la memoire des hommes ou considere t il qu'il y a reset general meme dans la memoire ?
pour evoluer rapidement il faut savoir qu'il y a quelque chose à decouvrir
et il faut beaucoup de temps libre pour echafauder des theories , donc de la nourriture et etc
et quid des religions car , il faut rappeler que toutes les religions ont été des freins au developpement scientifique
donc il est impossible de quantifier le temps necessaire pour re acquerir le savoir accumulé jusqu'à aujourd'hui
je n'ai pas vu l'once de comique dans ce

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Pas du tout sûr que le savoir perdu soit retrouvé, pour retrouver le savoir, il faut pouvoir y consacrer des richesses, c'est à dire un truc qui va au delà de "qu'est ce que je mange demain".

[invite452d5a24]

@ ce qui ne sont pas d'accord avec moi :

Comment expliquez-vous que la science ait eut des formes si différentes, par le passé, par exemple la manière de faire des maths n'étaient pas les même en Chine ou en Grèce ?

[invitef29758b5]

Comment expliquez-vous que la science ait eut des formes si différentes, par le passé, par exemple la manière de faire des maths n'étaient pas les même en Chine ou en Grèce ?

Tâtonnement .
A la fin ça converge .

[invite452d5a24]

1/Tâtonnement .

2/A la fin ça converge .

1/Je suis d'accord.

2/Je ne suis pas d'accord, les grecques et les chinois ont fait des maths pendant plusieurs siècle sans que cela ne "converge", il faudra attendre que ces pratiques soient concentré dans une même zone géographique pour qu'en émerge une synthèse.

[invitef29758b5]

il faudra attendre que ces pratiques soient concentré dans une même zone géographique pour qu'en émerge une synthèse.

Mais finalement elle émerge .
Même si la théorie à une époque dit que la terre est carré , un jour ou l' autre elle finira par être ronde .

[JPL]

quid des religions car , il faut rappeler que toutes les religions ont été des freins au developpement scientifique

C’est hors sujet mais pas toujours. C’est un mantra qu’on répète sur la base de quelques cas bien connus du christianisme dans une période réduite à quelques siècles sans jamais se mettre dans une perspective historique ni s’élargir à d’autres civilisations.

[invite6486d7bd]

La vitesse de propagation et l'acquisition des savoirs et des techniques au cours des générations dépend à mon avis de plusieurs facteurs.
Sans être exhaustif, les principales sont :
La taille de la population.
La structuration de la société.
La capacité à transmettre les acquis.
La capacité à mettre en pratique les savoirs (besoin de matériaux, d'outils et d'éducation)

Certaines activités humaines sont des accélérateurs de l'évolution technique.
Les conflits armés organisés.
Le commerce.
Ces deux activités permettent et nécessitent de mettre en pratique les savoirs.

L'architecture joue donc à mon sens un rôle primordial dans la vitesse d'évolution des savoirs et des techniques.
Des conditions de vie défavorables sont un plus, car elles agissent comme un aiguillon...

[invite452d5a24]

Mais finalement elle émerge

Les conditions idéologiques étaient favorable à cette émergence, en effet la présence d'une religion universelle pour la quelle le savoir est sacré, a été le catalyseur de cette émergence (unification), sans cela la science resterait du domaine de la tradition ethnique, comme aujourd'hui c'est le cas pour les danses.

Donc ce sont des conditions"exceptionnelles" qui ont permis cette émergence ce n'est pas automatique, sans cela il suffirait, de se placer entre 2 civilisations pour qu'à la frontière en émerge une synthèse, ce qui n'a été le cas que lorsque apparut cette idéologie favorable à la science.

[Deedee81]

Salut,

Toute cette discussions n'est qu'une longue litanie de :
- je pense que, il me semble que
- mais écrit sous la forme affirmative
- Et sans la moindre référence qui valide les propos

Si ça continue encore comme ça, cette discussion va valser à la poubelle.
Merci ne faire attention.

[invite6486d7bd]

Il suffit de comparer la vitesse dévolution des savoirs entre civilisations pour avoir une idée des facteurs qui déterminent cette vitesse.
Certaines civilisations vieilles de plusieurs millénaires, actuellement encore présentes sur Terre, n'ont quasiment pas évoluées.
https://www.monde-diplomatique.fr/1966/01/HONTI/27052

[invite452d5a24]

Toute cette discussions n'est qu'une longue litanie de :
- je pense que, il me semble que
- mais écrit sous la forme affirmative
- Et sans la moindre référence qui valide les propos

Je retranscris ici l'extrait de la vidéo à l'origine de ce fil (la vidéo elle même est hors charte, je peux donner un lien par MP) :

-Le comique : ... tout ce qui existe dans l'univers était à un moment donné concentré dans un volume grand comme un atome.
-Le présentateur tv : Mais vous n'en savez rien. Vous vous contentez de croire Stephen Hawking. C'est juste une question de foi en ses compétences. Vous ne le savez pas par vous même. Vous l'acceptez juste parce que quelqu'un vous l'a dit.
-C : En fait la science est vérifiée en continu. Si on prend n'importe quelle roman ou livre sacré, et qu'on le détruit, dans 1000 ans il ne va pas réapparaître à l'identique. Mais si on prend n'importe quel livre de science, ou n'importe quel fait, et qu'on le détruise complètement, dans 1000 ans il sera de retour. Car les même expérience donne les même résultats.
-P : C'est bon...

Si on est d'accord, pour dire la même chose sur cette discussion (que j'ai retranscris) alors le sujet est clos.

[invitef29758b5]

Si on est d'accord, pour dire la même chose

A part le chiffre 1000 , oui .
Vu que ce qu' il y a à découvrir ne change pas , un jour ou l' autre on redécouvrira la même chose .

Historiquement on peut remarquer que la science , dispersée de part le monde , a convergé vers ce qu' elle est aujourd’hui .
A l' opposé les religions n' ont fait que diverger .

[Deedee81]

Bon, je prend la liberté de fermer car là on continue à naviguer quelque part entre
- La tautologie
et
- si ma Tante en avait....