Population planétaire

[invite0dd4f252]

Moi, je ne trouve pas cette relation de cause à effet évident. En France, l'air des villes n'a jamais été aussi propre, nos rivières sont purifiées peu à peu depuis que les rejets directs sont interdits, les forets augmentent en surface (+30% depuis les années 50), on introduit l'ours et le loup. Tout ça alors qu'en 50 ans, la population française est passé de moins de 50M à 65M

oui mais il ne faut pas tout mélanger, miniTax ,et sérier les problèmes.

Si on regarde le paramètre augmentation de la population, toutes choses étant égales par ailleurs, l'influence sur l'environnement augmente avec la population.
Les exemples que tu cites sont tout à fait justes mais ils dépendent d'un changement de comportement.
Si j'applique ce changement de comportement à 2 populations différentes en nombre, l'évidence que je signalais reste vraie.
-----

[wizz]

Posté par wizz
Un autre produit que tout le monde peut vérifier: les piles!
Même sans mercure, les piles sont très poluantes à produire. Les Français en consomment une quantité gigantesque. Mais ces piles sont toutes importées des pays en voie de développement (ou en voie d'empoisonnement).

Dans ce cas effectivement, la France est passée à 60M d'habitants tout en ayant son environnement plus propre qu'avant.
C'est quand même bien le NIMBY !

Oui mais là encore, tu supposes que la technologie actuelle n'est pas plus propre que celle des années 60 pour produire les mêmes richesses. Or rien n'est plus faux ! Pour rappel, les piles ne contiennent plus de mercure et pratiquement plus de cadmium, métaux lourds et donc toxiques. Même les bateries CdNi ont été très vite remplacées par les batteries NiMh ou LiOn et la toyota hybride a des batteries NiMh et non au plomb.
Or les pays pauvres qui n'accèdent pas la technologie, non seulement polluent plus, mais en plus n'ont pas assez de moyen pour instruire correctement leur population ce qui aggrave leur situation par la surpopulation et le sous-développement. Le seul moyen pour un pays pauvre de briser ce cercle vicieux et d'éviter l'explosion démographique, c'est le développement et un niveau de vie décent des humains. La vie des plantes et des bêtes, c'est important certes, mais ça ne doit pas être la priorité partout.

On s'en fout qu'ils soient pauvres, qu'ils n'aient pas la technologie propre, qu'ils soient surpeuplés, etc.... (aux modo, désolé pour mon sarcasme)
Tu affirmes que la France a vu sa population augmenté sans que son environnement soit dégradé. Certe!
Je reprends l'exemple de la pile. Une usine de piles au lithium ou NiMh (piles qui poluent moins que le mercure) est quand même poluante. Pour fabriquer ces piles "propres", il faut quand même des solvants, des produits chimiques, des métaux lourds.... des déchets qu'il ne faut pas rejeter directement dans la nature. Donc il faut des installation de traitement qui coutent cher.

Que les Chinnois, les Indiens, les Pakistanais n'ont pas les moyens de se payer des piles au lithium et doivent se contenter des piles au mercure, qu'est ce qu'on en a à foutre (encore désolé pour mon sarcasme).
Mais pourquoi donc ces industriels ne conservent pas leur usines qui fabriquent des piles "propres au lithium" ici en France , pays où ils vendent leur produits, en les équipant des moyens de traitements anti polution, et préfèrent installer ces usines dans ces pays pauvres et sans équipement de traitement anti polution. Et même en sachant cela, le consommateur ne se genent pas pour acheter ces piles "propres au lithium" dont les déchets se rejetent directement dans le Yangtze.

Avec ces conditions, c'est sur qu'on peut voir sa population augmenter, conserver son environnement propre, tout en ne coutant pas trop cher. YAKA rejeter sa merde (directement ou indirectement) ailleurs

Si la population d'un pays augmente, la consommation augmente, donc les déchets augmentent. A moins que chaque habitant veuille bien se serrer un peu plus la ceinture pour que la quantité totale de produits consommés n'augmente pas.
Si chacun veut conserver ses droits de consommateur comme acquis, et qu'on ne veut pas plus de déchets, il faut alors dépenser l'argent nécéssaire pour réduire ces déchets produits par la société directement ou indirectement. Chose que le consommateur ne désire pas, mais pas du tout.

Si la population planétaire augmente et que chacun refuse de se serrer la ceinture ou de payer plus cher , cela signifie obligatoirement d'avantage de dégats infligés à la planète.
Cela ne veut pas dire que partout sur la planète sera une décharge inhabitable. Localement, on peut parfaitement avoir un coin de paradis. Mais par l'égoisme de ces heureux habitants (refus de se serrer la ceinture et refus de payer les choses à leur juste prix), d'autres devront vivre dans des lieux ressemblant d'avantage à un enfer.

[invite14532198711]

Merci bien à tous ceux qui on participé à m'apporter une réponse.
C'est pas le genre de truc qui m'empeche de dormir, mais c'est bien d'avoir des réponse aux question s (meme betes) qu'on se pose et d'avoir l'avis de gens plus érudis en la matières.
Merci à tous.

[invitea65d3c27]

Que les Chinnois, les Indiens, les Pakistanais n'ont pas les moyens de se payer des piles au lithium et doivent se contenter des piles au mercure, qu'est ce qu'on en a à foutre (encore désolé pour mon sarcasme).
Mais pourquoi donc ces industriels ne conservent pas leur usines qui fabriquent des piles "propres au lithium" ici en France , pays où ils vendent leur produits, en les équipant des moyens de traitements anti polution, et préfèrent installer ces usines dans ces pays pauvres et sans équipement de traitement anti polution. Et même en sachant cela, le consommateur ne se genent pas pour acheter ces piles "propres au lithium" dont les déchets se rejetent directement dans le Yangtze.

1. Tu ne t'y connais apparemment pas en pile, alors ne sors pas d'énormité, stp

2. C'est facile de faire du sarcasme en inventant des choses farfelues. Encore faut il pouvoir citer des cas concrets.

3. Les industries qui délocalisent sont essentiellement des industries à main d'oeuvre: textiles, assemblage.... Les industries à forte intensité en énergie ou en investissement restent locaux (pour le moment) : pétrochimie, transformation de matières premières en produits intermédiaires... Quant aux industries "polluantes", trouve moi un seul exemple de loi qui autorisent la délocalisation d'usines sales. Tu ne trouveras pas. Et ce n'est pas en prenant des exemples de brebis galeuses que tu peux construire tes arguments : dans ce cas, pas besoin d'aller loin pour te citer des patrons voyous genre Metal Europe ou des CGTistes qui déversent les produits toxiques dans les rivières pour protester. Quant à dire que les chinois déversent directement des toxiques directement dans le Yangtze, c'est à la limite de la diffammation raciste. Récemment, il y a eu une fuite accidentelle de benzène dans le fleuve Amour. Et l'info a fait le tour du monde. Alors il faut arrêter la désinformation crasse. Les chinois en sont à notre pollution à nous, des japonais ou des coréens il y a 20, 30 ans, c'est tout. On ferait mieux de se pencher sur notre modèle en crise au lieu de se prétendre supérieur pour se permettre de critiquer leur mode de développement. C'est un discours neo-impérialiste qui m'exaspère.

Si la population planétaire augmente et que chacun refuse de se serrer la ceinture ou de payer plus cher , cela signifie obligatoirement d'avantage de dégats infligés à la planète.

Mais qui refuse de payer plus cher ? De quoi tu parles ?

[invite06fcc10b]

... Mais qui refuse de payer plus cher ? De quoi tu parles ?

Ce genre de question posée par quelqu'un qui a un tel pseudo, ça vaut le détour !

[wizz]

Je suis français d'origine chinoise (de 4e génération).
Mes grands parents avaient voulu que re visite le pays de mes origines(!) , même si je ne parle pas plus de 100 mots chinois.
Pour mon père (chinois) c'est: je ne suis pas très pour! Finis tes études, après fais ce que tu veux. Mais la chine ce n'est pas formidable à voir.
Pour ma mère (française): il faut ouvrir l'esprit, voyager etc...
J'ai vu les zones industrielles de Shanghai. Une grosse proportion d'usines sont d'origine occidentale et les produits sont réimportés chez nous.
Vu la couleur de la fumée sortant des cheminées, je sais que ça ne crache pas que de la vapeur d'eau.
Vu les couleurs des égouts, je sais que ça ne pisse pas uniquement que de l'eau déminéralisé.

Ce n'est pas pour rien que sur certains topics, je suis de ceux qui sont farouchement contre la délocalisation, surtout fait de la manière sauvage.