Aucune méthode de preuve observationnelle ne considère 100% de réussite car tout échantillon de vérification est fini et lui-même associé à des incertitudes d'observation.
Donc vous aurez toujours un argument pour maintenir la distance entre affirmation scientifique et vérité/réalité. On se trompe toujours peut-être.
En être conscient est bien, mais faire remonter cette découverte à la première place philosophique est idiot.
Hiérarchiquement, c'est secondaire dans énormément de domaines.
Bonjour,
Tout à fait, de la même façon :Envoyé par ansset
-avant la découverte de l'Australie, pour les scientifiques occidentaux de l'époque, tous les cygnes sont blanc.
-avant la découverte de l'Australie, pour les scientifiques occidentaux de l'époque, tous les mammifères ne pondaient pas d’œufs.
-avant la découverte de l'explication de la supra-conductivité, on pensait cela impossible.(1)
...
Il me semble que c'est ainsi que marche la science, une théorie scientifiquement valide, n'a pas été vérifié dans toutes les conditions possibles, on sait juste que pour l'instant et pour les gens connaissant cette théorie, on ne connaît pas de conditions qui remettent en question la dîtes théorie.
(1) : Julien Bobroff : "Ce qui est remarquable dans la supra-conductivité, ce qui nous intéresse nous en tant que physicien, c'est pas seulement parce que cela la lévite et que c'est rigolo, c'est l'idée que l'on a réussit a créé une grande vague quantique, cela c'est quelque chose auxquels les gens ne croyaient pas à l'époque. Les gens pensaient qu'un objet quantique c'était nécessairement 1/milliardieme de mètres, et si vous n'allaient pas 1/10^9 m vous ne verrez jamais rien de quantique, ils disaient cela dans les conférences. Ils disaient la physique quantique c'est à la taille du nanomètre, 1/10^9 m ce qui est vrai, mais là vu que tous les éléments au 1/10^9 m ce sont mis ensemble pour former une onde collective, j'ai inventé un objet quantique dans cette pastille noir, qui occupe des distance bien plus grande, des micromètres, des 1/10 de mm."
???? pourtant en totale contradiction avec ta citation !
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Je pense qu'il faut juste préciser, ce qui était implicite, que par connus, ce n'est pas connus par tous les êtres humains, mais seulement par les personnes qui adressent et à qui est adressé l'affirmation exacte.
Pourquoi tu remets 1€ dans la machine à troller ?
Regarde le résultat :
Si tu veux des trucs comme ça, tu as http://www.pipotron.free.fr et http://www.lepipotron.com. Certaines choses devraient rester des plaisirs solitaires.
On arrête ou j’arrête la discussion.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
Des arguments en faveur du relativisme (relatif), dans ces fils :
- le choix en science
- y-a-t-il une difference entre verite consensuelle objective ?
- on a 0.999...=1 mais pas de manière définitive
Bonne journée.
