L'évolution de l'espèce humaine, quel avenir?

[invite3f01c098]

Bonsoir à tous !

Dites j'aurais besoin de votre avis sur un sujet :

On sait que l'évolution physique d'une espèce quelconque est directement liée à l'évolution de son milieu ou bien de son mode de vie. L'évolution corporelle de l'espèce humaine n'a pas vu de changement depuis un certain nombre de milliers d'années. Cependant aujourd'hui et surtout depuis le siècle dernier, l'humain a fait d’innombrables progrès dans tous les domaines (science humaine technologie scientifique, ingénieurie, etc...), il a modifié son habitat naturel et son mode de vie de manière considérable et exponentielle et ça ne fait que continuer! j'ai lu dans un article de sciencepost que dans quelques années par exemple la manière "naturelle" de procréer ne sera plus la forme la plus utilisée par l'homme pour se reproduire au profit de la F.I.V. (Fécondation In Vitro), et les foetus seront aussi génétiquement manipulé plus fréquemment afin d'éviter maladies, handicaps, déformations, etc ...

Ma question est la suivante :

Pensez-vous que nous verrons (bien sûr sans partir dans l’extrême) des modifications sur l'être humain dans les prochains siècles? Que le corps humain se modifiera pour s'adapter à son nouvel habitat et son nouveau mode de vie?

Merci de me dire ce que vous en pensez, si pour vous l'espèce humaine va continuer d'évoluer ou si il y aura un retour au sources? Si les espèces vivantes qui subissent les progrès et l'évolution de l'être humain vont aussi s'adapter à leur nouvel habitat?

Bonne fin de journée à tous et au plaisir de vous lire!
-----

[XK150]

Bonsoir ,
Comme c'est parti , je pense qu'il n' y aura plus d'humains sur la planète d'ici 100 à 500 ans maximum , donc le problème ne se pose pas .
Il serait temps d'ouvrir les yeux et de se réveiller .

[SK69202]

j'ai lu dans un article de sciencepost que dans quelques années par exemple la manière "naturelle" de procréer ne sera plus la forme la plus utilisée par l'homme pour se reproduire au profit de la F.I.V. (Fécondation In Vitro), et les foetus seront aussi génétiquement manipulé plus fréquemment afin d'éviter maladies, handicaps, déformations, etc ...

Si tu comptes là dessus pour l'évolution, il faut que tu te poses la question de la pérennité des solutions techniques dans la durée.
Le scénario "retour à Olduvai" est bien plus probable avec ou sans accident thermonucléaire dans au moins 58 jours.

[invite6486d7bd]

Bonsoir ,
Comme c'est parti , je pense qu'il n' y aura plus d'humains sur la planète d'ici 100 à 500 ans maximum , donc le problème ne se pose pas .

Etant donné la très large dispersion du genre humain sur la planète, la prolificité de notre espèce, le caractère dominant sur les autres espèces ainsi que nos capacités techniques, à moins d'une catastrophe majeure de l'ordre de la guerre nucléaire totale (et encore), de la chute météoritique ou d'un évènement spatial comme un blast de quasar, ça m'étonnerait.
Par contre les changements de tout ordre qui se profilent à l'horizon pourraient effectivement favoriser la sélection de certains caractères.
Pour le moment le processus général de sélection suit son cours et les fréquences alléliques varient au cours du temps dans les différentes populations du globe.
A noter que la prolificité de l'Homme augmente lorsque les conditions de vie deviennent difficiles, ce qui permet comme d'autres espèces très résilientes de contrer les effets de la mortalité.

[A voir en vidéo sur Futura]

[XK150]

Re ,
Vous faites peut être parti des optimistes et moi des pessimistes .
Il ne s'agit plus d'avoir le temps de sélectionner certains caractères qui permettrait de résister .
C'est une disparition brutale de l'humanité due à l'évolution exponentielle des phénomènes destructeurs devenus incontrôlables .
Une petite partie du public commence à en être conscient , malheureusement , pour l'instant , c'est largement insuffisant .

[Amanuensis]

Les mythes sur le futur sont encore plus intéressants à discuter que les mythes sur le passé. Dans le deuxième cas il y a toujours le risque de les voir contredits suite à confrontation avec des traces du passé...

[phuphus]

Bonjour,

Pensez-vous que nous verrons (bien sûr sans partir dans l’extrême) des modifications sur l'être humain dans les prochains siècles? Que le corps humain se modifiera pour s'adapter à son nouvel habitat et son nouveau mode de vie?

Pour qu'il y ait une soi-disant adaptation, il faudrait que des mutations permettant à certains de maximiser leur descendance dans un habitat standardisé puissent apparaître. J'ai du mal à voir l'habitat comme une pression de sélection significative.

Dans la nature, une partie significative de l'environnement étant constituée par les autres individus, je pencherais plutôt pour une possible adaptation aux voisins irrespectueux. Selon mes observations, cela me paraît optimiste.

[mh34]

j'ai lu dans un article de sciencepost que dans quelques années par exemple la manière "naturelle" de procréer ne sera plus la forme la plus utilisée par l'homme pour se reproduire au profit de la F.I.V. (Fécondation In Vitro), et les foetus seront aussi génétiquement manipulé plus fréquemment afin d'éviter maladies, handicaps, déformations, etc ...

)

ca c'est la théorie..en pratique ça n'a aucune chance d'arriver.

[Amanuensis]

Pas en masse (il y a quand même une méthode bien moins coûteuse, low tech, pour procréer!).

Mais on pourrait imaginer que la partie la plus «fortunée» de la population se paye ce luxe, dans la catégorie tout faire pour avoir des enfants qui «réussissent», en tentant d'augmenter des capacités sportives, artistiques ou intellectuelles. Au fond, quelle différence avec payer un coach en tennis ou au piano, et faire s'entraîner le bambin pendant toute sa jeunesse?

Le cas récent de manipulation génétique de l'humain a amené pas mal de discussions intéressantes à suivre sur l'utilité/risque de ce genre de pratique. En particulier parce que la manipulation en question était totalement inutile d'un point de vue médical.

[Antropos]

Si tu comptes là dessus pour l'évolution, il faut que tu te poses la question de la pérennité des solutions techniques dans la durée.
Le scénario "retour à Olduvai" est bien plus probable avec ou sans accident thermonucléaire dans au moins 58 jours.

Faut arrêter de raconter n'importe quoi un moment ..




L'auteur par contre, je te déconseille de venir demander des solutions sur ce Forum où pas grand monde n'aura les capacités pour te donner des réponses crédibles. Essaye plutôt les bouquins de Laurent Alexandre, par exemple. Tu peux aussi regarder les conférences sur Internet. Il y a aussi les bouquins de Bernard Stiegler sur la Technique et le Temps, mais plus largement les oeuvres sur le transhumanisme comme celle de Yuval Noah Harari qui résume assez bien, de façon crédible, la problématique que tu soulèves.

[Archi3]

Bref, lisez les bons bouquins de mythologie !

[invite9dc7b526]

L'évolution corporelle de l'espèce humaine n'a pas vu de changement depuis un certain nombre de milliers d'années.

Je pense le contraire. On connaît un certain nombre de mutations dont l'expansion a été datée de quelques milliers d'années, peu de milliers pour les plus récentes.

[mh34]

Pas en masse (il y a quand même une méthode bien moins coûteuse, low tech, pour procréer!).

elle est également bien plus efficace, et bien moins risquée.

Mais on pourrait imaginer que la partie la plus «fortunée» de la population se paye ce luxe, dans la catégorie tout faire pour avoir des enfants qui «réussissent», en tentant d'augmenter des capacités sportives, artistiques ou intellectuelles.

Ouaip...une frange si petite que ça n'aura strictement aucune influence sur l’évolution "normale".

Bref, lisez les bons bouquins de mythologie !

Je suis d'accord.

[Deedee81]

Salut,

Je pense le contraire. On connaît un certain nombre de mutations dont l'expansion a été datée de quelques milliers d'années, peu de milliers pour les plus récentes.

Je confirme. Il y avait même eut un article dans La Recherche si ma mémoire est bonne où ils les récapitulaient. Une que j'ai trouvé assez sympathique : les cheveux noirs longs et soyeux des japonais
Même les yeux bleus ne sont pas si anciens.
Et évidemment la tolérance au lactose (trois mutations différentes si je me souviens biens, ou cinq, sait plus), même si ce n'est pas "visible" ("corporel"). Mais il y en a eu plusieurs autres.

[vilveq]

Bonjour,

Petite question, l'augmentation de la taille de la population, est elle due à une évolution de l'espèce, ou le simple changement d'alimentation ?
Je trouve qu'elle est tout bonnement incroyable, j'ai rarement vu de enfants plus petits que leurs parents ...
Je ne trouve pas que j'avais, enfant, une alimentation moins riche que mes enfants, il n'y avait aucune privation et on mangeait de la viande tout les jours ...
Mais, mon fils fait maintenant 8cm de plus que moi ... et il n'a que 15ans ... et quand je vois les jeunes dans la rue, j'ai l'impression, avec mes 1m75, d'être un nain.

[invite9dc7b526]

A mon avis cette augmentation de taille (très spectaculaire par exemple en Espagne) est trop rapide pour être de l'évolution. C'est probablement l'effet de l'amélioration de la nutrition et de la santé en général.

[Deedee81]

Salut,

A mon avis cette augmentation de taille (très spectaculaire par exemple en Espagne) est trop rapide pour être de l'évolution. C'est probablement l'effet de l'amélioration de la nutrition et de la santé en général.

Et aussi le changement d'alimentation (sans que ce soit spécialement une amélioration, bien que ça puisse être aussi le cas) : plus de sucre, de protéines, etc....

C'est ce que j'ai failli répondre, mais moi aussi j'aurais eut tendance à dire "a mon avis". Est-ce que quelqu'un ici à une référence ? (je suis sûr que cela a dû être étudié )

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Je ne crois pas que, sur ce Forum, quiconque puisse douter de mon appartenance totale au camp des optimistes, voire, visionnaires (illuminés, si ça vous chante!!). Pour moi, la règle est simple: "toute invention, qui ne contredit pas les lois de la Science, et susceptible, par ailleurs, de faire l'objet, au moins d'un avant projet, dont la réalisation ne présente aucune impossibilité matérielle, fera partie, tôt ou tard, de la réalité courante." Je ne peux, bien sûr, donner, de cette règle, aucune démonstration formelle. Mais, ce que je peux affirmer, c'est que je n'en ai jamais constaté la transgression, au cours des derniers 78 ans écoulés ( oui, je suis un vieux dinosaure rescapé de Chicsulube !!). Pendant la période désignée, il y a eu une guerre mondiale qui, à elle seule, a fait autant de morts que celle qui l'a précédée (14-18) et la "grippe espagnole" réunies !! L'espèce humaine, ou ses plus proches ancêtres, s'est maintenue, contre vents et marées, pendant plus de deux millions d'années. Il faut croire que le cerveau d'Omo Sapiens Sapiens représente potentiellement la force la plus fantastique qu'il y ait dans l'Univers, parfaitement capable, à terme, d'en modifier l'organisation, pour le meilleur et pour le pire!!
Si l'on écarte l'idée d'un cataclysme, d'envergure cosmique, très peu probable en fait, la seule menace à considérer réside dans l'épuisement d'une ressource fondamentale: on a beaucoup parlé des hydrocarbures mais ils seront avantageusement remplacés par les radio éléments lourds, par les isotopes de l'hydrogène et, au delà, par le Soleil exploité directement, depuis l'espace, en tant que réacteur nucléaire à fusion "brulant" le fuel le plus abondant qui soit: l'hydrogène. Quant aux matières premières, l'épuisement des ressources terrestres (en admettant que leur exploitation soit poussée jusqu'à l'extrême) sera suivie par l'exploitation des astéroïdes et des autres planètes. Enfin, les connaissances acquises en physique et d'ors et déjà validées par l'expérience, autorisent la conception de système de transport astronautique capables d'atteindre les étoiles à des vitesses de l'ordre de 3/4, 4/5...celle de la lumière. Quant à l'évolution "organique" de l'être humain, il est, à peu près inévitable qu'il en prenne le contrôle mais l'adaptation aux environnements multiples, qu'il ne manquera pas de créer, jouera obligatoirement le rôle de filtre: qui vivra, verra et ne jetons pas le manche de l'ours avant de s'en être cogné la peau !!!
Cordialement

[Cielbleu92]

Il y aura toujours un petit groupe qui s'adaptera et survivra. Mais leur vie n'aura probablement rien à voir avec la notre aujourd'hui.

[Amanuensis]

C'est ce que j'ai failli répondre, mais moi aussi j'aurais eut tendance à dire "a mon avis". Est-ce que quelqu'un ici à une référence ? (je suis sûr que cela a dû être étudié )

Il y a en a plein. Au hasard! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4892290/.

Il semblerait qu'un facteur majeur est l'alimentation dans les deux premières années. Or on constate des évolutions importantes dans ce domaine dans les pays industrialisés, comme la prévalence de l'alimentation par le lait maternel, la composition des laits maternisés, l'âge au sevrage lacté, la manière de procéder à ce sevrage, l'alimentation après sevrage, etc.

Truc marrant: le pays européen avec la plus forte augmentation de taille depuis un siècle est les Pays-Bas. Région de renommée bien particulière pour sa gastronomie (qui connaît un restaurant néerlandais à Paris?). Dans le temps j'ai demandé à un collègue de ce pays (et genre pas loin de 2,00 m) ce qu'ils mangeaient jeune. Réponse: purée de pois cassé et lait comme boisson. Peut-être qu'il y a un choix à faire entre gastronomie et taille adulte?

[Deedee81]

Merci,

J'avais pensé à l'alimentation étant bébé mais je pensais que c'était trop "idée personnelle" et je n'ai pas osé

Les néerlandais sont terribles. Quand on les recevait (lorsque j'étais en câblerie) on savait qu'on n'irait pas manger à midi... AAAARG !

[jacquolintégrateur]

Truc marrant: le pays européen avec la plus forte augmentation de taille depuis un siècle est les Pays-Bas. Région de renommée bien particulière pour sa gastronomie (qui connaît un restaurant néerlandais à Paris?)

Bonjour
Au cours de mes activités d'ingénieur, j'ai eu l'occasion d'aller plusieurs fois en Hollande, à Amsterdam et à Delft, où se trouvait l'ESRO. On choisissait, de préférence, les restaurants indonésiens que nos collègues hollandais, eux-mêmes, nous avaient recommandés. Cuisine typique très épicée et aromatique, ma fois, assez attirante.
Cordialement.

[invite6486d7bd]

Les néerlandais sont terribles. Quand on les recevait (lorsque j'étais en câblerie) on savait qu'on n'irait pas manger à midi... AAAARG !

Tout est relatif.
Les géants mangent à midi, nous, on se goinfre.

[sunyata]

Bonsoir,

Désolé, mais l'évolution de l'espèce humaine, et son avenir hypothétique est une question insoluble, et sans objet.

Il existe même un fondement thermodynamique à cette affirmation :

Sans même analyser les choses au niveau de la complexité du comportement humain, contentons nous de considérer les aspects thermodynamiques.

Les organismes humains sont des système ouverts, fonctionnant loin de l'équilibre thermodynamique. En tant que tels, ils s'auto-organisent pour dissiper l'énergie
disponible dans l'environnement. L'auto-organisation correspond à une création d'information nouvelle. Ce qui fait qu'on ne peut pas prévoir l'évolution de tels systèmes. Si on pouvait parfaitement prévoir l'évolution de tels systèmes, cette évolution ne nous apporterait aucune information. notre connaissance du système demeurerait inchangée.

L'évolution d'une société humaine est tout autant imprévisible.

Cordialement,

[Tawahi-Kiwi]

contentons nous de considérer les aspects thermodynamiques.

est-ce vraiment necessaire?. Se lancer dans l'enoncement de banalites de la thermodynamique pour expliquer l'evolution ne fait pas vraiment avancer le debat ou apporter de nouvelles pistes.

T-K

[invite44510b00]

Truc marrant: le pays européen avec la plus forte augmentation de taille depuis un siècle est les Pays-Bas. Région de renommée bien particulière pour sa gastronomie (qui connaît un restaurant néerlandais à Paris?)

On me chuchotte à l'oreille que le dernier qui en a monté un est mort de faim.

Dans le temps j'ai demandé à un collègue de ce pays (et genre pas loin de 2,00 m) ce qu'ils mangeaient jeune. Réponse: purée de pois cassé et lait comme boisson. Peut-être qu'il y a un choix à faire entre gastronomie et taille adulte?

Concernant l'augmentation de la taille moyenne aux Pays-bas, je me souviens avoir lu un truc là dessus il y a très longtemps (20 ou 30 ans) qui concluait que cela venait ... du vélo.

Plus exactement, le fait que l'usage de la bicyclette se soit répandu très largement au Pays-bas aurait entrainé un nombre important de mariage "en dehors du village" et un brassage génétique en conséquence.

Ceci dit, je ne connais pas les séries statistiques néerlandaise concernant la taille de la population.

En France, on a la chance de disposer d'une série très complète pour la population masculine sur presque 200 ans ("conseil de révision"). Et quand on jette un oeil distrait sur cette série, on constate qu'en 1813, seul 1% (oui, un pour cent) des individus de sexe masculin avaient une taille supérieure à 1.70m.

[invite6486d7bd]

En France, on a la chance de disposer d'une série très complète pour la population masculine sur presque 200 ans ("conseil de révision"). Et quand on jette un oeil distrait sur cette série, on constate qu'en 1813, seul 1% (oui, un pour cent) des individus de sexe masculin avaient une taille supérieure à 1.70m.

Sélection "naturelle" sur le champ de bataille en rapport avec la surface du corps exposé aux projectiles ?

[erik]

Sélection "naturelle" sur le champ de bataille en rapport avec la surface du corps exposé aux projectiles ?

Non, le conseil de révision avait lieu avant de partir à l'armée.

[invite44510b00]

Sélection "naturelle" sur le champ de bataille en rapport avec la surface du corps exposé aux projectiles ?

Dans la mesure où la taille était mesurée avant incorporation, l'hypothèse est sans objet.

[invite6486d7bd]

Dans la mesure où la taille était mesurée avant incorporation, l'hypothèse est sans objet.

S'ils reviennent tous du champ de bataille, c'est sûr...
Par contre, concernant la faible taille des individus à cette époque, il me semble que l'hypothèse retenue en général est celle de la qualité de l'alimentation.
Ne pas oublier que la taille est un caractère résultant des gènes certes mais aussi des conditions de l'environnement.