La main humaine et la suite de Fibonacci, ou du nombre d'or

[JCARIAS]

Il est intéressant de constater que les doigts longs de la main humaine respectent les proportions de la suite de Fibonacci : le métacarpien est la somme de la première et la deuxième phalange, la première phalange est la somme de la deuxième et la troisième phalange. Ainsi, nous pouvons fermer complètement la main pour faire un poing grâce à cette proportion, et la taille dégressive des doigts longs à partir du deuxième donne la forme d'un coquillage à la main lorsqu'elle se transforme en poing, avec comme sommet la troisième métacarpo-phalangienne.
-----

[Dynamix]

Salut

les doigts longs de la main humaine

C' est quoi la main humaine ?
Chaque humain a des cotes différente , il n' y a pas de valeur standard .
Si tu trouves la "proportion dorée" chez un etre humain , ce ne peut etre que par hazard .

[ansset]

Si tu trouves la "proportion dorée" chez un etre humain , ce ne peut etre que par hazard .

ou bien volontairement.
ainsi le fameux "homme de Vitruve" de Léonard de Vinci a été dessiné en respectant les prop du nb d'or.
ses proportions n'ont pas été constatées "après coup".

[JCARIAS]

Toutes les mains humaines du monde ont la même proportion, sauf pathologie ou malformation congénitale, pas la même taille, regardez et mesurez sur vous, c'est imparable. Mais peut-être ne savez-vous pas ce qu'est un métacarpien, un doigt long (les 4 derniers donc sauf le pouce) ou une phalange ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[ansset]

Toutes les mains humaines du monde ont la même proportion,....

si tu l'affirmes ! ça doit être vrai
et c'est pile-poil le nb d'or , n'est ce pas ? pas juste un truc proche de...( en moyenne )

[Alhec]

Toutes les mains humaines du monde ont la même proportion, sauf pathologie ou malformation congénitale, pas la même taille, regardez et mesurez sur vous, c'est imparable. Mais peut-être ne savez-vous pas ce qu'est un métacarpien, un doigt long (les 4 derniers donc sauf le pouce) ou une phalange ?

N'importe quoi.

[Alhec]

Tiens j'y pense, c'est amusant ce topic qui apparait juste après l'article très bizarre de Futura sur le livre à propos du nombre d'or

[Dynamix]

le fameux "homme de Vitruve" de Léonard de Vinci a été dessiné en respectant les prop du nb d'or.

Totalement faux .
L' homme de Vitruve est basé sur des proportions rationnelles . 1/8 ou 1/10
Donc incompatibles avec le nombre d' or .

Toutes les mains humaines du monde ont la même proportion, sauf pathologie ou malformation congénitale

La ,ça sent le Godwin .
Et je dirais même plus , ça sent très fort le Godwin .
Normalement suivit d' une intervention closale du modo .

[Cendres]

Toutes les mains humaines du monde ont la même proportion, sauf pathologie ou malformation congénitale, pas la même taille, regardez et mesurez sur vous, c'est imparable. Mais peut-être ne savez-vous pas ce qu'est un métacarpien, un doigt long (les 4 derniers donc sauf le pouce) ou une phalange ?

Merci de ne pas prendre tes interlocuteurs pour des abrutis et/ou ignares complets. Prochaine intervention de ce genre = fermeture du sujet.
Surtout que tu ne sources même pas tes affirmations.

[ansset]

Totalement faux .
L' homme de Vitruve est basé sur des proportions rationnelles . 1/8 ou 1/10
Donc incompatibles avec le nombre d' or .

merci pour l'info.

[Deedee81]

Salut,

Pour info, mes proportions (mains, pieds, corps) sont assez hors normes ce qui me cause des difficultés d'habillement
(longueur des pieds : 38, mais je prend 39 ou 40 pour la largeur, et le bout de mon soulier est toujours vide
Et impossible d'acheter une chemise avec une longueur de bras correctes et dont je peux fermer le col)

Et je n'ai aucune pathologie.

Je suis donc la preuve vivante que cette histoire de "même proportion" est une pure sottise.

Je pressens une durée de vie hors norme, anormalement courte, pour ce fil. Encore une histoire de proportion

[mh34]

Toutes les mains humaines du monde ont la même proportion, sauf pathologie ou malformation congénitale,

En gros, c'est exact, principalement en anténatal d'ailleurs ; les proportions peuvent ensuite changer selon l'usage qu'on a de ses mains ( volume musculaire ++). Et vous en déduisez quoi?

[Deedee81]

Salut,

Ah oui, je n'avais pas pensé au cas anténatal.

les proportions peuvent ensuite changer selon l'usage qu'on a de ses mains ( volume musculaire ++)

Il n'y a que ça qui joue ?
Même au niveau ossature, chez les adultes, on constate de fortes différences (enfin, tout est relatif, pas des mains de gorilles.... enfin quoi que j'en connais un qui.... je m'égare )
Se pourrait-il que la croissance osseuse pendant l'enfance et l'adolescence puisse présenter de fortes différences individuelles ?

[LeMulet]

Je suis donc la preuve vivante que cette histoire de "même proportion" est une pure sottise.

On ne peut pas ressembler à un singe et à un homme à la fois.
Fibonnaci est en tout cas la preuve que l'homme parfait existe, si celui-ci est dans les proportions de Fibonnaci.
Et encore mieux, cet homme parfait est la preuve que la suite de Fibonnaci se trouve dans la nature.

[Deedee81]

Salut,

On ne peut pas ressembler à un singe et à un homme à la fois.

C'est vrai.... quoi que, arg, non, je m'égare encore

Fibonnaci est en tout cas la preuve que l'homme parfait existe, si celui-ci est dans les proportions de Fibonnaci.

Non, je ne suis pas d'accord. Ca prouve seulement que l'idée (*) que se faisait Leonard de Vinci d'un homme parfait est dans les proportions de Fibonnaci.
Ni plus, ni moins.
(*) préjugé historique ???

Des études plus sérieuses ont eut lieu depuis (en déterminant la réaction des gens face à des corps ou des visages donnés). Et on voit bien que tout cela n'a rien à voir avec Fibonacci.
Par exemple, un des principaux facteurs est la symétrie. Les humains (souvent inconsciemment) préfèrent les visage/corps presque symétriques (mais pas tout à fait, ce qui est assez surprenant !)
J'ai lu ça il y a une éternité mais on doit pouvoir retrouver les études.

D'ailleurs : un singe, une souris, etc.... n'ont pas du tout ce genre de proportion. Et il est clair que pour un singe, une souris,... ce qui est agréable, attirant (hors autres causes comme les odeurs, etc...) est l'apparence d'un singe, d'une souris,.... Pourquoi la suite de sieur Fibonacci serait-elle réservée à l'humain ???? (et évitons de tomber dans les poncifs de "sommet de l'évolution" et autres absurdités).

Et encore mieux, cet homme parfait est la preuve que la suite de Fibonnaci se trouve dans la nature.

Là, y a même pas besoin de ça. C'est facile à trouver (dont le cas bien connu : https://www.pourlascience.fr/sd/biop...uees-11688.php Un article intéressant qui montre que ce genre de chose est d'ailleurs assez naturelle. Mais pas toujours triviale a comprendre. Un peu comme la loi de Benford qui là aussi n'a trouvé que récemment une explication, alors que c'est un constat assez facile à faire.... ainsi que ses exceptions d'ailleurs. Les trucs simples à voir ne sont pas nécessairement les plus simples à comprendre).

[LeMulet]

J'ai pas mis les smilez.
C'était juste pour pointer le biais de perception qui fait qu'on peut sélectionner ce qui arrange pour affirmer un principe.

On a la même chose en physique par exemple.
La physique cherche des invariants, excluant ce qui ne l'est pas (invariant).

[ansset]

J'ai pas mis les smilez.

j'avais saisi le second degré ou plutôt l'ironie pointant le raisonnement circulaire.

[Deedee81]

J'ai pas mis les smilez.
C'était juste pour pointer le biais de perception qui fait qu'on peut sélectionner ce qui arrange pour affirmer un principe.

Ah oui, d'accord. Là c'est impeccable.
Contrairement à ansset je n'avais pas senti le coté ironique

[polo974]

un truc marrant, l'ai mis plus d'un demi siècle à constater que mon index droit est plus court que mon index gauche...

un autre truc connu (sous forme de généralité), c'est que l'homme a l'index plus court que l'auriculaire alors que c'est l'inverse chez la femme...

le métacarpien est la somme de la première et la deuxième phalange, la première phalange est la somme de la deuxième et la troisième phalange. Ainsi, nous pouvons fermer complètement la main pour faire un poing grâce à cette proportion,

Les métacarpiens (hors le pouce) n'étant (quasiment) pas articulés sur les carpiens, leurs longueurs propres sont complètement anecdotiques et toute la suite s'écroule...

Pour pouvoir fermer le poing, il faut que les segments soient de plus en plus courts (mais pas trop) juste pour ne pas interférer avec l'épaisseur des segments précédents (bourrelets de couenne compris).
Re-plouf...

Mais pour constater cela, il aurait fallu observer un tout petit peu...

J'allais blaguer sur le "nombre de plomb", mais il y en a qui ont déjà con-ceptualisé cette gogologie...

[Deedee81]

Salut,

un autre truc connu (sous forme de généralité), c'est que l'homme a l'index plus court que l'auriculaire alors que c'est l'inverse chez la femme...

C'est vrai ça ?? (si je demande c'est parce que ce n'est pas mon cas !)

[ansset]

parce que toi, ton "canon" de référence, c'est Golum.
moi, c'est encore une autre variante.
un auriculaire très long (quasi à la taille de l'index), et un premier orteil très long autrefois ( pied grec ? ), qui s'est atrophié à cause de chaussures non adaptées.

[shub22]

Les proportions "idéales" c'est un truc pour graphistes, peintres et dessinateurs. Et effectivement le nombre d'or se retrouve un peu partout: chez les Mayas et les Egyptiens.
En cherchant un peu on doit trouver encore d'autres civilisations.
Ce nombre est la limite d'une proportion extraite d'une suite très intuitive, peut-être la plus intuitive de toutes.
Mais par exemple pour le pied on doit trouver des tas de variantes dont le fameux pied égyptien où l'orteil suivant le gros orteil est plus long que ce dernier.
Je ne vais pas poster la photo ici mais il existe des singes avec un doigt beaucoup, beaucoup plus long que les autres. Pas qu'un seul d'ailleurs
C'est notre anthropocentrisme qui fait que nous considérons comme suite aux Grecs probablement les proportions de notre corps comme parfaites.

[Dynamix]

Et effectivement le nombre d'or se retrouve un peu partout: chez les Mayas et les Egyptiens.

Le égyptiens n' utilisaient pas le nombre d' or , il ne le connaissaient probablement pas .
Quand aux autres civilisations , c' est une supposition sans fondement .

Ce nombre est la limite d'une proportion extraite d'une suite très intuitive

La notion de limite est récente .

[pm42]

Et on peut même ajouter que son usage dans de nombreuses oeuvres et son coté esthétique sont en grande partie des mythes : https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article796

Je ne retrouve plus un article qui montrait qu'en cherchant un peu, on pouvait facilement trouver n'importe quelle constante dans les oeuvres. Et que dans certains cas, des tableaux dont l'harmonie venait soit disant du nombre d'or avaient été recadrés au fil du temps et qu'on ne retrouvait pas la constante sur l'original.

Encore un cas de pensée magique.

[LeMulet]

La suite de Fibonacci est de toutes façon si élémentaire qu'on doit bien sûr s'attendre à en retrouver les "traces" dans tous les domaines.
Qui s'étonne de retrouver la trace de la suite tout aussi élémentaire, U(n+1)=U(n) + 1 ?

[Deedee81]

Salut,

Et on peut même ajouter que son usage dans de nombreuses oeuvres et son coté esthétique sont en grande partie des mythes

Ou dans l'architecture. Je confirme. Ca a parfois été utilisé, volontairement ou non, mais ce n'est quand même pas si fréquent (en fait la fascination est plus récente qu'on ne croît !!!!)

[ansset]

Ou dans l'architecture. Je confirme. Ca a parfois été utilisé, volontairement ou non, mais ce n'est quand même pas si fréquent (en fait la fascination est plus récente qu'on ne croît !!!!)

j'ai un doute sur ce point.
possible que la "fascination grand public" soit récente, mais pas forcement pour certaines "élites".
Sans évoquer certains grecs, je pense par exemple aux francs maçons, qui ne datent pas d'hier.

remarque qui est d'avantage une interrogation..
Cdt

[Deedee81]

Oui, je suis d'accord qu'on retrouve ça chez certains anciens (qu'ils soient isolés ou en groupe). Après-tout Kepler voyait bien de la géométrie des polyèdres partout même dans les planètes

Il se peut aussi que "l'épidémie" actuelle soit dû, comme pour beaucoup d'autres trucs du genre, au fait qu'on est dans une époque de communication, réseaux sociaux, etc....

Mais je n'irai pas plus loin dans cette réflexion sous peine de faire de la sociologie de comptoir

[ansset]

Mais je n'irai pas plus loin dans cette réflexion sous peine de faire de la sociologie de comptoir

de même pour moi.
j'essayais juste de regarder l'aspect historique.

[shub22]

Le égyptiens n' utilisaient pas le nombre d' or , il ne le connaissaient probablement pas .
Quand aux autres civilisations , c' est une supposition sans fondement .

Ça serait sympa que vous regardiez un peu avant d'intervenir surtout pour contredire. L'erreur est humaine certes, et j'en sais quelque chose depuis que je viens sur ce forum mais les Egyptiens UTILISAIENT le nombre d'or.
Preuve ? http://secretebase.free.fr/religions/golden/golden.htm
c'est un site un peu ésotérique d'accord mais je suis sûr de l'avoir lu ailleurs ==> Un site plus sérieux qui affirme que les Égyptiens CONNAISSAIENT le nombre d'or
https://www.maths-et-tiques.fr/index...le-nombre-d-or
Ce dernier site est un espace de formation pour professeurs, donc fiable non ?

La notion de limite est récente .

Ça ce n'est plus de l'anthropocentrisme, peut-être de l'ethnocentrisme presque à coup sûr de l'occidentalo-centrisme...
Nous en Occident on a tout découvert de A jusqu'à Z: les maths, la physique, l'astronomie et le reste. Discours connu.
Ça devient pénible parfois: ça fait presque supériorité intellectuelle de l'homme blanc ce discours. Ou bout de discours...
Et c'est malheureusement un discours ultra-courant et tenu par des étudiants de ce forum, associé à "moi j'ai toujours raison quoi que je dise"

Vous vous êtes jamais demandé si d'autres cultures civilisations n'avaient pas eu l'intuition des limites, par exemple par le calcul itératif????
Et donc du nombre d'or, de pi etc. Il y a eu une découverte assez prodigieuse sur les pyramides assez récente mais c'est un peu HS: en 2 mots, ce ne sont pas des pyramides à 4 côtés car elles ont en réalité 8 faces mais cela n'est visible que durant les solstices.
Et ça sert à ça ces 8 côtés précisément, à marquer les solstices et quasi indétectable sinon en dehors.
D'où un prodige de construction, inexpliqué jusqu'à présent architecturalement avec les connaissances qu'ils avaient ou été supposés avoir