Bonjour à tous.
Je me posais une question au sujet des disciplines scientifiques et en particulier je me demandais si la linguistique est reconnu comme un domaine scientifique ? Peut-on dire qu'il existe des choses factuelles en linguistique tout autant que l'héliocentrisme ? Peut-on dire qu'un linguiste s'imprègne d'une méthode scientifique justement pour déchiffrer comme par exemple Grotefend qui réussi à déchiffrer l'écriture cunéiforme ?
Merci d'avance pour vos éclairements.
Bonjour,
C'est une science humaine, c'est à dire une science qui inclue l'influence de l'humain dans l'explication des phénomènes qu'elle étudie, tout en s'efforçant de respecter les valeurs et les méthodes des sciences de la nature .
Comme la sociologie, quoiEnvoyé par Matmat
Ah bon; pas comme la sociologie, alorstout en s'efforçant de respecter les valeurs et les méthodes des sciences de la nature .
Ce qui se dit sur les sciences humaines : linguistiques, économie, histoire etc a pour modèle les interrogations sur la scientificité de l'Histoire. Il existe la concernant de nombreux documents sur internet, d'autant plus que c'est un sujet classique de bac philo:
En voici quelques-uns parmi d'autres que vous pourrez trouver facilement vous-même en faisant une simple recherche sur Internet :
L’histoire est-elle une science ? Par Laurène Tabouillot (TL1)
L'Histoire est-elle une science ? Maxicours.com
Les deux suivants explicitent les méthodes spécifiques des Sciences Historiques :
www.lemonde.fr L-objectivite-de-l-histoire-suppose-t-elle-l-impartialite-de-l-historien
http://La connaissance historique est-elle objective, G Minaudo
Une partie de la linguistique étudie les caractéristiques objectives (phonétique, phonologie, morphologie, syntaxe, etc...) des différentes langues, leurs similitudes et différences, et établit des hypothèses sur leur histoire et leur évolution. Je pense que cela relève clairement de la méthode scientifique.
Je crois que la question se pose plutôt quand il s'agit des développements théoriques plus formels comme ceux de Chomsky ou Bloomfield. Cela m'a toujours paru relever de spéculations philosophiques difficiles à évaluer, à confirmer ou à réfuter. Bien entendu, cela ne signifie pas que le contenu, de nature à la fois empirique et mathématique ne soit pas digne d'intérêt. Il y a peut-être une épistémologie à élaborer, je ne connais pas de référence précise à ce sujet.
Vaste domaine que la linguistique: et passionnant.
Commencez par lire Saussure, un grand fondateur c'est une bonne base je crois si vous débutez: signifiant, signifié et référent.
Il y a effectivement une méthode scientifique associée à la linguistique et à chaque branche de la linguistique au fur et à mesure qu'elle se divise et se complexifie avec Quine, Tarski qui rajoute la logique et plein d'autres comme Carnap et l'école de Vienne mais c'est difficile de tous les citer.
Austin avec ses actes de langage "Quand dire c'est faire", à lire absolument et dans la foulée pourquoi pas Hilary Putnam et Searles...
Lire aussi Charles Saunders Pierce, linguiste britannique qui a beaucoup contribué à faire progresser la linguistique mais là attention: c'est vraiment difficile.
Après effectivement aussi Wittgenstein: attention, le premier celui du Tractatus car les ouvrages suivants c'est de la philo mais ce n'est plus de la linguistique à proprement parler
et il va dénoncer par ailleurs ce qu'il a fait dans sa primo-version, celle où il a écrit le Tractatus.
“L'eau ferrugineuse, NON !”
Merci
Du coup peut-on dire que les traducteurs, traduire des écritures d'une langue à une autre fait appel à une démarche scientifique ? Comme pour déchiffrer des hiéroglyphes ?
bjr,
je suis tombé la dessus :
https://www.persee.fr/doc/equiv_0751..._num_16_1_1099
quand aux hiéroglyphes, on sait qu'ils sont multi-sémantiques par essence.
ce qui ne simplifie pas la tâche.
Quand on lit les histoires des déchiffrements tant des hiéroglyphes que des cunéiformes on voit des chercheurs très grands connaisseurs des langues des régions concernés et de l'histoire des ces régions (pour ce qu'on en savait à l'époque). Tout ceci pour dire, qu'en plus de méthodes spécifiques d'une démarche scientifique au sens strict, un certain nombre d'arguments historiques et linguistiques ont été utilisés, pour les premiers grands déchiffrements .
La situation est peut-être différente avec les codes secrets dans le cas où l'on connait la langue qui a servi pour écrire le message.
@Science93 un petit livre très intéressant, facile à lire et qui pourrait vous intéresser :
Georges Mounin, Histoire de la linguistique, PUF, 1967,1985,1996.
Si vous vous intéressez à la linguistique, vous devez savoir par ailleurs qu'en Afrique du nord il y a d'une part les arabes et d'autre part les kabyles: 2 ethnies très différentes estimant n'avoir aucun lien entre elles.
Langue, culture, écriture, tout diffère...
Ce qui est fascinant , un jour une dame kabyle qui s'emploie à développer cette culture par les livres m'a montré le Petit Prince de saint-Exupéry écrit en version langue et écriture kabyle.
Les mêmes illustrations bien sûr, ("dessine-moi un mouton") mais les caractères kabyles (ou berbères) ressemblent à des idéogrammes et n'ont strictement rien à voir avec l'écriture arabe caractérisée elle comme écriture cursive. Et diacritique aussi je crois...
Un ami kabyle m'a même dit que l'écriture kabyle ressemble à du chinois écrit comme du mandarin et lui-même ne sait pas la déchiffrer. Par contre il le parle et c'est vrai que c'est totalement différent de l'arabe.
“L'eau ferrugineuse, NON !”
[HS]
Petit HS pour corriger le post précedent:
Les berbères sont les peuples qui précedaient les invasions arabes en afrique du nord, avec leur langue propre et leur culture distinct des arabes.
C'est uniquement en Algérie que l'on parle de kabyle, le terme plus "général" est berbère, pour toute l'afrique du nord et les touaregs. Amazigh ou Imazighen au pluriel.
Il existe plusieurs ethnies berbères, bien distinctes, mais elles se considèrent comme un seul et unique peuple, par opposition aux arabes.
L'histoire de l'écriture, le tifinagh, est assez complexe car c'est une culture essentielement orale, les "dernières versions" de cette écriture sont essentiellement artificielles (neo-tifinagh).
Quoiqu'il en soit, aucune relation avec les idéogrammes, dans le sens d'écriture, comme dans les "notions".
[/HS]
J'ai glissé Chef !
Merci pour toutes ces précisions
Le kabyle vient d'être tout récemment reconnu comme 2ème langue officielle en Algérie.
“L'eau ferrugineuse, NON !”
