Les ressources naturelles sont illimitées, stop la propagande malthusienne.

[Archi3]

Monsieur Bouzou commente son article ici :

https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/vi...8-1178751.html

On entend beaucoup de bêtises sur l'écologie....On ne va pas faire baisser les émissions de CO2 en faisant moins d'enfants, c'est absurde ... ça ne marchera pas. On fera baisser les émissions de CO2 en produisant massivement de l'électricité décarbonée.

pourtant j'ai vérifié, le pays qui émet le plus de CO2 est bien celui qui a le plus d'habitants ... mais aussi celui qui produit le plus d'électricité décarbonée (la Chine bien sur). Et celui qui a de très loin le plus d'électricité décarbonée par habitant (l'Islande) est quand meme le 44e sur 148 cités dans le classement des émissions par habitant (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...e_par_habitant ) . Donc, une bêtise de plus dite dans le monde ...

Il continue ensuite en disant qu'il faut etre riche car ce sont les pays les plus riches qui sont le plus écolo dans les classements du pourcentage d'investissement dans les énergies renouvelables (Allemagne, Danemark ..) ... ben peut etre mais ça reste aussi les premiers pays en terme de consommation de ressources par habitant !

On apprend aussi qu'on a pour 100 ans de réserves prouvées de pétrole, je sais pas d'où il tire ce chiffre.

Bref du concentré de portenawak, débité avec assurance par un "expert" du domaine ... ah pardon je ne suis pas expert, donc je n'ai pas le droit de le contredire .
-----

[Lansberg]

Ce ne sera pas le premier économiste à sortir des âneries plus grosses que lui. Bien sûr que la population est un paramètre important dans le problème qui occupe la planète en ce moment. A la fois pour l'accès aux ressources et pour la pollution (dont le réchauffement climatique).
Et si on était plus économe en terme de prédation sur la nature parce qu'on est riche, ça se saurait !!! C'est forcément l'inverse.
Et puis faire le lien écolo=plus d'investissements dans les ENR= Allemagne ; Danemark, ça montre bien le peu de connaissances sur le sujet.

Bien d'accord sur le nawak !

Et, comme aurait pu dire Albert : "N. Bouzou ne peut résoudre le problème car c'est son état d'esprit qui l'a engendré" !

[JPL]

Bonjour,

Dans l'Express n° 3552-3 du 31 juillet 2019 p. 14, je lis dans un billet de l'économiste Nicolas Bouzou intitulé "Pour sauver la planète, faites des enfants" :

" (…)
En dehors de l'Afrique subsaharienne, le vieillissement est plus problématique qu'une prétendue "bombe démographique".
Cette peur de la surpopulation est ancestrale. Dans The population bomb, en 1968, Paul Ehrlich prévoyait que l'augmentation de la population mènerait à l'épuisement des ressources naturelles et à la multiplication des famines. En 1972, le Club de Rome publiait son rapport sur les limites de la croissance.
Quelques années plus tard, après avoir mené un travail rigoureux, Julian Simon montrait que l'homme avait toujours résolu les problèmes de rareté des ressources. Simon mettait en doute la validité même de la notion de "ressources naturelles". Dans son argumentation, l'intelligence humaine devenait l'ultime ressource.
La réalité a contredit les prédictions d'Ehrlich et du Club de Rome et confirmé celles de Simon. Entre 1960 et aujourd'hui, la population mondiale s'est accrue de près de 4 milliards de personnes et la malnutrition a continué de refluer.
(…) "


Je suis toujours un peu perplexe devant l'argument : les choses se sont passées comme ça, donc ça va continuer.

C ’est le raisonnement du gars qui tombe d’un gratte-ciel et qui, au niveau du quatrième étage, dit jusque là tout va bien il n’y a donc pas de raison que ça change.

[invite73192618]

C ’est le raisonnement du gars qui tombe d’un gratte-ciel et qui, au niveau du quatrième étage, dit jusque là tout va bien il n’y a donc pas de raison que ça change.

Ou celui d'un gars qui lit les prédictions des démographes.

[Archi3]

Ou celui d'un gars qui lit les prédictions des démographes.

mais pas les statistiques sur les productions de CO2 ou sur les ressources, ce qui est ballot quand on prétend en parler ....