Demain l'électricité

[Archi3]

Bonjour
Une chose est certaine: il faudra de plus en plus d'énergie, surtout si le réchauffement planétaire nous gâte!! Ne fût-ce que pour se rafraichir!!

mais on aura peut etre aussi moins besoin de se chauffer non ?

quant au "il faut plus d'énergie", ça ça dépend de la façon dont tu veux vivre. Il n'y a pas de standard "objectif" qui le dit. Et en plus tu fais comme si il n'y avait pas de gain d'intensité énergétique possible, ce qui est loin d'être le cas.
-----

[Archi3]

Après je note quand même que ta vision est quelque peu occidentalo-centrée. L'essentiel des besoins supplémentaires en énergie ne vient pas du besoin potentiel d'un peu plus de climatisation en Occident, mais du besoin énorme de développement de milliards d'êtres humains, dont certains ont encore une vie à peu près comparable à celle du Moyen Age ... (et pour ceux ci je pense que ce n'est pas le nucléaire qui peut leur fournir ce dont ils ont besoin, ni même qu'il soit envisageable de le développer dans leurs pays).

[invite7f291776]

Bonjour
Le nucléaire, même "limité" à la fission (tout de même avec une capacité énergétique, par kg, de l'ordre de 2,5 millions de fois celle du fuel ), est parfaitement capable de suivre la demande, avec en plus une réduction drastique en émission de CO2. Seulement c'est comme la sexualité libre: formellement interdit par la religion officielle !! Dont les préceptes trouvent une audition plus qu'attentive auprès des foules que trouble, jusqu'à la sidération, la peur des radiations infernales !!
Cordialement

Surtout il faut penser à réduire la population, et à chasser de pas mal d'esprits l’anthropocentrisme niais du passé. Que des religions en d’autres temps, ont enfoncé sous pas mal de caquettes depuis des lustres alors que la science montre aujourd’hui que l’anthropocentrisme est une lubie d’intellectuels. En 1800 en gros 1,8 milliards et des Vanini brûlés vifs sur des bûchers pour qu’ils ne pensent pas et ne puissent pas s’exprimer. En 2000 en gros 6 milliards qui pensent sur la terre. En 2017, 7,5 … prévus vers 2050 : 10 milliards et des libre-penseur encore plus en grand nombre ! Les guerres farouches dans le temps jugulaient la courbe populationnelle mais de nos jours plus de guerres ou presque et en plus les progrès techniques et de la médecine font que les gens vivent mieux et plus longtemps attention, l’oxygène pourrait manquer.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale :

La population mondiale1,note 1 est le nombre d'êtres humains vivant sur Terre à un instant donné. Elle est estimée à 7,55 milliards au 1er juillet 2017p 1 selon l'Organisation des Nations unies alors qu'elle était estimée à 7 milliards au 31 octobre 20112, à 6,1 milliards en 2000, entre 1,55 et 1,76 milliard en 1900, entre 0,813 et 1,125 milliard en 1800 et de 600 à 679 millions d'habitants vers 1700. Cette augmentation de la population tend cependant à ralentir avec une baisse mondiale plus ou moins importante de l'indice de fécondité.
En 2016, on estime que la population humaine mondiale augmente de 246 000 habitants par jour, résultat égal à la différence entre les 403 000 naissances et les 157 000 décès estimés par jour sur Terre, ce qui représente une hausse de 90 millions de personnes par an3. Le taux annuel de la croissance démographique de la population mondiale est de 1,2 %3. En 2014, environ 54 % de la population mondiale vit en milieu urbain4.

[Deedee81]

###### supprimé : citation d’un message supprimé.
La cupidité humaine est sans limite. Lors de l'incendie du casino MGM à Las Vegas, en 85, on a retrouvé des corps calcinés soudés à leur machine à sous : ils avaient continués à jouer avec les flammes autour d'eux.

[invite7f291776]

Ou quand cupidité concorde avec insouciance, puis, insouciance avec inconscience mais l'idéologie ou des idéologies, peuvent aussi aider à cela.

[zebular]

Pour le nucléaire,on a juste à dévaster des zones protégées(normalement) pour s'approvisionner (voir areva au pakistan),sinon ça gére,il y a de la matiére 1ere dispo en france..1000 ans..pour tout le monde..ah,c'est le prix..(mais le prix de quoi?)

[invite7f291776]

Ne vous tracassez pas: de toute façon, les seules prévisions valables concernent la technologie. Dés qu'intervient l'élément humain, ce ne sont plus des prévisions mais des prophéties .

Autre idée, faire des parcs solaires sur des sites pollués, exemple à Toulouse « Urbasolar » va faire un parc solaire sur le site pollué d’AZF, riche idée

https://www.usinenouvelle.com/articl...france.N878340

Sans mentir ni « radiations infernales » et « prophéties » de mentalistes genre à barbe, psychopathiques et désaxés, des sites pollués ça ne manque pas en France et sur les sites futurs de centrales nucléaires démantelées, « Urbasolar » pourrait œuvrer, bonne idée

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

Au lieu de démanteler les centrales nucléaires, les bétonner et les couvrir de panneaux solaires ?

[jacquolintégrateur]

des sites pollués ça ne manque pas en France et sur les sites futurs de centrales nucléaires démantelées

Bonjour
Et on pourra visiter ?? Vu le succès touristique de Chernobyl en Russie !...
Cordialement