Evolution de la chevelure au sein de notre espèce

[philippedelimoges]

Bonjour à tous,

Un constat : notre pilosité crânienne est particulière. Rien de comparable avec celle de nos cousins hominoïdes ; pas de chevelure longue chez ces derniers, mais une pilosité aussi longue que celle du reste du corps.
Comment donc expliquez cela ?
Je note qu'il y a une dimension séductrice dans la chevelure ... Serait-ce un effet donc de la sélection sexuelle ? L'utilité d'une chevelure longue serait-elle comparable au panache multicolore de la queue du paon ?
Qu'en dit la recherche sur ce sujet ?

Autre : si cette pilosité crânienne n'existait pas à l'origine, quand est-elle apparue ? A l'époque de la réduction de notre pilosité corporelle ? Où plus tardivement : je note que la chevelure crépue se trouve surtout en Afrique, Australie et quelques zones asiatiques ... Cette caractéristique ethnographique pourrait-elle être un indicateur pour nous suggérer que la chevelure longue chez Homo Sapiens se serait développée postérieurement après sa migration hors du continent africains ?

Bref, existe-t-il des études sur ces deux questionnements ?

Merci par avance pour vos réponses.

Cordialement
-----

[polo974]

je note que la chevelure crépue se trouve surtout en Afrique ...

et ce genre de chevelure pousse également très long...

et on en voit quand même assez souvent à la télé et sur internet pour ne pas l'avoir remarqué...

[philippedelimoges]

Bonjour à tous, bonjour polo974

Ok, je ne l'avais pas vu. Je pensais surtout aux peuples Khoïsan ... Mais je veux bien admettre mon erreur sur ce point.

Cordialement

[noir_ecaille]

Attention concernant les coiffures afficaines : beaucoup utilisent des ajouts (= allongement artificiel avec des mèches qui n'ont aucun lien avec le propriétaire du scalpe). C'est même une mode qui revient cycliquement en Europe/occident aussi -- notamment des ajouts plus claires ou de couleur fantaisie.

Il existe scientifiquement trois type de cheveux :
- africain : vitesse moyenne de pousse d'un demi-centimètre par mois à cause de la contrainte mécanique imposé par le follicule (qui explique aussi le caractère crépu et fragile du cheveu)
- caucasien : vitesse moyenne de pousse d'un centimètre par mois, avec un follicule beaucoup moins contraint que le cheveu african -- mais contraint quand même, d'où une ondulation de "raide" à très frisée
- mongoloïde : vitesse moyenne de pousse d'un centimère et demi par mois, le follucule étant le plus ouvert et droit parmi les trois types, donc le cheveu n'y subit pratiquement pas de contrainte mécanique lors de la pousse

Bien sûr ce sont des moyennes, il existe des exceptions. Moi j'ai un type caucasien qui ondule fortement dès que c'est suffisamment long mais je laisse systématiquement 15 mm de ma toison capillaire tous les 30j chez les coiffeurs. J'imagine pas si j'avais un cheveu mongoloïde... Ca ferait comme Astérix le Gaulois...

Par contre il existe d'autres animaux avec dissemblance de pousses et textures dans la pilosité aussi remarquables : lions, chevaux, giraffes... et même certaines espèces de singes, tels les colobes

[A voir en vidéo sur Futura]

[Bip]

L'Orang-outan aussi a une chevelure. Il n'est pas de la grande famille chimpanzé comme nous mais pas extrêmement éloigné non plus.
On pense que nos ancêtres ont commencé à perdre leur fourrure à l'époque d'Homo erectus qui courrait longtemps après le gibier et transpirait beaucoup pour se rafraichir.
Toute la tribu courrait pour rabattre le gibier, même les jeunes femmes, alors leur pilosité...
...est même inférieure à celle des mâles qui attendaient plutôt en embuscade (là je spécule )

[Garion]

Et du coup, si le reste de nos poils est court (par exemple sur les jambes), c'est parce qu'il pousse moins vite ou qu'il tombe plus vite ?
Merci d'avance.

[philippedelimoges]

Bonjour à tous,

Bip, j'ai regardé des photographies d'orang-outan et je n'ai pas trouvé une pilosité crânienne ressemblant à la nôtre (certes de longs poils mais - il me semble - similaires en longueur à ceux du corps). En revanche, j'ai découvert que certains spécimens avaient une moustache ou barbe (surtout présente chez les mâles).

Cordialement

[philippedelimoges]

ajout : si je suis bien les remarques de noir_ecaille, alors la chevelure a pu très bien se développer après la migration africaine ; son développement (lié à un contexte climatique autre ?) aurait pu être purement mécanique ....

[vilveq]

Bonjour,

Et du coup, si le reste de nos poils est court (par exemple sur les jambes), c'est parce qu'il pousse moins vite ou qu'il tombe plus vite ?
Merci d'avance.

Tous les poils suivent 3 phases :
- Phase de croissance (anagène)
- Phase de stabilisation , croissance lente (catagène)
- Phase d'arrêt complet de croissance et il fini par tomber (télogene)

La différence entre les cheveux et les poils de tes jambes, c'est simplement la durée de la phase 1 (anagène).
Pour les cheveux, elle durent plusieurs années, pour les poils des jambes, c'est quelques mois.

Cordialement

[invite51d17075]

bonjour,

ajout : si je suis bien les remarques de noir_ecaille, alors la chevelure a pu très bien se développer après la migration africaine ; son développement (lié à un contexte climatique autre ?) aurait pu être purement mécanique ....

Je suis un peu surpris par cette hypothèse.
Mais en tant que béotien, je n'ai pas d'argument pour la contester.
Il reste qu'elle interroge car on sait pourquoi le genre homo a perdu la plupart de ses poils corporels ( qui recouvrait tout le corps ), donc j'ai du mal à imaginer une phase "chauve" avant une repousse qui mériterait une "logique" crédible.
cordialement.

[Mickey-l.ange]

on sait pourquoi le genre homo a perdu la plupart de ses poils corporels ( qui recouvrait tout le corps ),

Bonjour,

Et quelle est l'explication ?

Je note qu'il y a une dimension séductrice dans la chevelure ... Serait-ce un effet donc de la sélection sexuelle ? L'utilité d'une chevelure longue serait-elle comparable au panache multicolore de la queue du paon ?

Sans doute comme pour les yeux bleus, les cheveux blonds et la peau blanche ?


Je profite du fil pour signaler un truc qui ne mérite pas un fil pour lui seul.

J'ai un cheveu blond qui me pousse régulièrement sur le bras. Personne, ni toubib ou autre, n'a pu m'expliquer.
Ce n'est pas un poil.
Comme beaucoup d'autres mâles bruns, j'ai sur les bras des poils : bruns, courts, bouclés, épais.
Et sur le haut du bras gauche, j'ai un cheveu à l'opposé : blond, long, raide, ultra-fin.
Quand je dis long, c'est en fait relatif, car quand il atteint les 10 cm bien raides, il finit par se détacher, car il est fragile, et tient à peine. Alors il repousse.

[philippedelimoges]

Bonjour ansset

Je ne parle pas d'une phase "chauve" : il s'agit d'une "hypothèse d'étape" (donc à prendre avec des réserves) où la chevelure est plus ramassée et donc mécaniquement contrainte.

Cordialement

[vilveq]

bonjour,

Il reste qu'elle interroge car on sait pourquoi le genre homo a perdu la plupart de ses poils corporels ( qui recouvrait tout le corps ), donc j'ai du mal à imaginer une phase "chauve" avant une repousse qui mériterait une "logique" crédible.
cordialement.

Bonjour,

Techniquement, nous n'avons pas perdu nos poils. Nos sommes tous aussi poilu qu'un chimpanzé.
Il existe 3 types de poils.
Les poils longs (exemple le cheveux), les poils intermédiaires (ex : poils des jambes , pubis, etc.), et le duvet.

Le duvet est un poil fin qui est généralement peu ou pas pigmenté. Mais nous en avons beaucoup.
Les chimpanzés ont principalement des poils longs et intermédiaires, nous avons principalement du duvet.
Le duvet sert a garder la transpiration contre le peau et permet de refroidir le corps.

[noir_ecaille]

Aussi impensable que ça semble, nous avons bel et bien perdu du poil car le duvet n'est techniquement qu'une couche de sous-poil comme on en trouve chez pratiquement tous les mammifères.

[polo974]

et les croisements avec les néandertaliens ou autres (pour le coté asiatique (la flemme de chercher le nom)) ont dû apporté leurs part de variations...

[Mickey-l.ange]

(pour le coté asiatique (la flemme de chercher le nom))

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Denisova

[Garion]

La différence entre les cheveux et les poils de tes jambes, c'est simplement la durée de la phase 1 (anagène).
Pour les cheveux, elle durent plusieurs années, pour les poils des jambes, c'est quelques mois.

Merci pour la réponse.

[philippedelimoges]

Bonjour à tous,

Exact polo974. Exemple : https://www.futura-sciences.com/plan...taliens-13420/
et influence liée à l’hybridation : http://infos-scientifiqueshyperboren...humeurs-et-nos

Cordialement

[invite51d17075]

bonjour,

Bonjour,

Et quelle est l'explication ?

On parlait de la perte des poils corporels.
L'explication est bien fournie sur le site hominidés.com.
Il y a un lien direct avec les techniques de chasse, en poursuite de "gazelles" par exemple.
Poursuite ayant lieu en plein jour avec une cible plus rapide, mais sur courte distance.
Le principe était de la suivre à la trace afin de l'obliger à repiquer des sprints.
La perte poils permettait aux "hommes" d'évacuer d'avantage de chaleur et donc de gagner à la fin ( endurance) sur la bête épuisée.

[invite51d17075]

Quand à la question initiale, je n'ai pas de réponse.
j'émets deux hypothèses:
-attribut sexuel
-maintien d'une température "optimale" du cerveau entre les chaleurs du jour et le froid des nuits.

[philippedelimoges]

Bonjour à tous

Je reviens sur cette thématique suite à une remarque : certes, la chevelure est particulière chez les humains, mais la calvitie contredit en partie l'hypothèse suivante : chevelure pour protéger le crâne de la chaleur froide ou chaude.
Si j'ai bien compris, l'alopécie apparaît après 25 ans chez les hommes et s'accentue avec le temps. Reste, que la calvitie apparaîtrait surtout chez les phénotypes caucasiens.
Pour les femmes, l'alopécie est plus diffuse et surtout plus active à partir de la ménopause.
En revanche, la seconde hypothèse - la chevelure comme indicateur sexuel de fertilité - ne serait pas contredite puisque l'alopécie s'amorcerait après 25 ans.

Cordialement

[invite7a0a8d2e]

Il n'y a pas besoin de sortir de polytechnique pour se rendre compte que l'être humain présente une adaptation au milieu aquatique, sans pour autant perdre ses capacités terrestres.
* Nez évitant l'intrusion de l'eau.
* Absence de pilosité.
* Système nerveux permettant de "fripper" les doigts au contact de l'eau, permettant une meilleur saisie en milieu humide.

La bonne question est donc pourquoi les cheveux sont conservés et voir peut-être même transformés (ils sont crépus chez les premiers africains comme l'attestent les statuettes préhistoriques).
Le bon sens permet ensuite de répondre à une question importante : Comment est le port ?
L'homme des ville n'est sait rien, mais l'homme des bois chasseur et cueilleur n'a pas besoin de se poser la question : Il sait que ça ne doit pas gêner.
Donc soit il coupe, soit il se coiffe.
Se coiffer présente l'avantage de protéger la tête face aux coups (à quoi sert le pompon sur les bonnets de marins ?), surtout si on produit des coiffures genre dreadlock comme l'attestent les statuettes africaines.

Autre avantage de la perte des poils : Ne pas perdre deux heures par jour à s'épouiller... ce qui est accessoirement un gros soulagement pour une espèce consciente des piqures.

On peut donc penser que les cheveux étaient déjà présents chez nos ancêtres à poils (en tant que marqueur de dominance probablement).

[Flyingbike]

Il n'y a pas besoin de sortir de polytechnique pour se rendre compte que l'être humain présente une adaptation au milieu aquatique, sans pour autant perdre ses capacités terrestres.

J'ai du mal à voir le rapport avec la discussion....

* Nez évitant l'intrusion de l'eau.
* Absence de pilosité.
* Système nerveux permettant de "fripper" les doigts au contact de l'eau, permettant une meilleur saisie en milieu humide.

Je ne vois ici rien de spécifique à l'adaptation au milieu aquatique


Le reste du message me semble essentiellement composé de théories personnelles et de peu de faits.

[invite7a0a8d2e]

Personnel, personnel...
Vous voulez dire que je suis alors l'inventeur d'une théorie ?
Merci du compliment.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%...mate_aquatique

[Flyingbike]

Non, vous avez raison. Vous n'avez même rien inventé...


Mais ça reste assez peu factuel et très théorique (en plus de n'avoir aucun rapport avec la discussion comme déjà mentionné)

Cette théorie est très marginale parmi les professionnels de la paléoanthropologie. L'intégralité de la proposition de « primate aquatique » reste très controversée et reste actuellement bien moins populaire auprès des scientifiques que du public1.

C'est donc limite avec le point 6 de la charte...

[invite7a0a8d2e]

C'est donc limite avec le point 6 de la charte...

Vous savez, lorsqu'on n'a pas de théorie aboutie, le minimum c'est de s'intéresser aux différentes propositions.
Ensuite, vous pouvez choisir rationnellement (non ça n'a rien à voir avec les rats )

Ensuite, bien sûr que ça a un rapport, très intéressant d'ailleurs et qui semble vous avoir échappé.
Mais vous m'avez passé l'envie de vous en faire part.

Bonnes réflexions (par le petit bout de la lorgnette ).

[Flyingbike]

Vous savez, lorsqu'on n'a pas de théorie aboutie, le minimum c'est de s'intéresser aux différentes propositions.
Ensuite, vous pouvez choisir rationnellement (non ça n'a rien à voir avec les rats )

Ensuite, bien sûr que ça a un rapport, très intéressant d'ailleurs et qui semble vous avoir échappé.
Mais vous m'avez passé l'envie de vous en faire part.

Bonnes réflexions (par le petit bout de la lorgnette ).

Ah ben oui, vous n'allez quand même pas vous abaisser à expliquer des choses aussi évidentes pour vous. Votre cohérence m'échappe également, comme celle dont vous avez fait montre sur d'autres sujets dans d'autres forums...

Par contre, peut être que le créateur de cette discussion pourrait bénéficier de votre explication ? (puisque c'est le but d'un forum, au cas où vous auriez oublié...)

A moins que, comme dans d'autres discussions, quand on veut parler sérieusement il n'y a plus personne...?

[Deedee81]

Bonjour,

BrainMan,

S'il te plaît, le sujet concerne la chevelure et l'évolution, évitons d'être hors sujet surtout si ça tourne à bagarre ce qui, au pire, pourrait se terminer par une sanction (et trop de sanctions et c'est l'exclusion, prudence).

Merci,

[Deedee81]

Bonjour,

En ce qui concerne l'évolution et la chevelure, beaucoup a été dit déjà ici sur l'origine de notre espèce.
Mais il est intéressant de noter que l'évolution continue. Ainsi la chevelure très particulière des japonais : noirs de jais avec des cheveux fins comme de la soie. C'est une mutation récente (quelques siècles, j'ai oublié l'époque exacte) et qui s'est fortement propagée dans la population car possédant un aspect esthétique important (sélection sexuelle évidente).

[GBo]

la sélection sexuelle a lieu chez toutes les espèces sexuées, elle a été très tôt incluse dans la théorie de l'évolution (avec comme exemple extrême la queue du paon qui constitue pourtant un handicap pour la discrétion et vitesse de fuite vis a vis de prédateurs).

### Réponse à un message supprimé, la réponse reste intéressante donc j'ai juste édité au lieu de supprimer. Merci