science dure et science .."molle"

[Médiat]

Ce n'est pas le mathématicien que vous êtes qui va me contredire sur l’intérêt des symboles et termes supplémentaires pour compacter l'expression de la pensée.

Et vous pensez que ce sont des étiquettes qui vont faire progresser quoi que ce soit ?

Sinon, avec cette mentalité, on cesse toute recherche fondamentale et on fini par ne plus pratiquer que de l'ingénierie.

Artifice rhétorique bas de gamme, je passe !

Non, mais par exemple vous pourriez en déduire (moi je lai très mal fait ici mais bon) qu'il manque quelque-chose aux mathématiques pour modéliser le monde.

Merci de confirmer mon point : les mathématiques ne cherchent pas à modéliser le monde : plouf !
-----

[BrainMan]

Et vous pensez que ce sont des étiquettes qui vont faire progresser quoi que ce soit ?

Excusez-moi, je pensais que vous étiez en mesure de comprendre l’intérêt des mots définissant des concepts, les mots représentant les principes, et de l’intérêt à pouvoir les employer de manière synthétique dans des raisonnements.

Donc si vous nommez la bête à poils avec des pupilles qui ronronne sur le machin avec des choses un peu plus grandes que lui et doux et parfois il n'y en a pas, et qui est moins gros que la bête à poil avec des pupilles que l'on trouve là ou on a des herbes et des comme nous mais pas tout à fait comme nous.... un chat, c'est juste que quelqu'un d'autre vous a mis ça dans la tête ?
C'est pas juste pratique, voir obligatoire ?
Et pour le rectangle, l'angle, etc etc, c'est juste des étiquettes qui ne font rien progresser ?

D'accord, c'est noté.

[BrainMan]

Merci de confirmer mon point : les mathématiques ne cherchent pas à modéliser le monde : plouf !

Mais c'est aussi ce que j'en pense : plouf plouf !

[Médiat]

...

Soit vous le faite exprès et je n'ai pas de temps à perdre avec un troll de plus, soit vous ne comprenez ni ce que vous écrivez ni ce que l'on vous répond, et je n'ai pas de temps à perdre non plus

[JPL]

Discussion fermée.