@Deedee81 :
Bonjour,
Merci pour ta réponse et pour ces précisions quant à l'âge maximum dans le futur, je pensais fermement qu'il y avait une limite naturelle indépassable et apparemment j'avais tort.
Je ne pourrai pas donner une source plus précise que "il me semble avoir lu ça quelque part", ce qui est léger j'en conviens...
Et du coup cette grosse louche (louche, vous avez dit louche ? comme c'est louche) n'est peut-être finalement que le fruit de mon imagination. >[]
En fait, on ne sait pas vraiment. On peut juste dire "sur la base des connaissances et techno actuelles" et dans ce cas, il y a sans doute une limite que certaines études mettent à 150 ans : https://www.scientificamerican.com/a...arch-suggests/Envoyé par Lebleu34
Mais rien n'empêche d'imaginer qu'on progresse au delà de cette limite par différents moyens, ce qui a déjà été largement couvert par la science-fiction et fait partie des objectifs du transhumanisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Transhumanisme
Bonjour pm42, merci pour ces précisions.
Perso le transhumanisme ne m'emballe pas... même si dans le futur ça sera un moindre mal comparé aux problèmes environnementaux
Salut,
Le transhumanisme c'est un peu comme tous les trucs plus ou moins idéalisés
- il y a une part de vrai (qui se réalisera)
- il y a une part de banalités évidentes (exemple : des prothèses on en pose depuis longtemps)
- il y a une part d'intéressant
- il y a une part de fantasme
- il y a une part de folie
Faut faire la part des choses et rester les pieds sur terre (sans s'interdire de rêver.... le soucis c'est seulement quand on commence à confondre le rêve et la réalité).
C'est comme à vouloir jouer avec l'implémentation d'espèces : on a fait quelques bonnes choses et beaucoup de grosses co...ies.
Ou avec les idées de géoclimatologie (manipuler volontairement le climat) : il y a quelques trucs intéressants mais aussi beaucoup d'idées stupides (par manque de réflexion sur les conséquences).
Faut pas trop faire les idiots, ou pour paraphraser .... sais plus qui.... on a voulu dépuceler la nature, on a fini par y aller trop fort et on l'a en.... tubé.
Dernière modification par Deedee81 ; 29/09/2021 à 07h10.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
mm...tu pourrais me donner un exemple de bonne chose à ce niveau? parce que les exemples qui me viennent à l'esprit, bah au final ce n'était QUE des co....ries.( tiens à ce sujet, ce bouquin ; https://www.babelio.com/livres/Phill...merde-/1135112 est vraiment pas mal, et en plus il est distrayant!)
En réalité je n'ai qu'un seul bon exemple en tête (bon, j'admets que ça fait trèèèès peu, mais ça illustre bien mon "part de folie")
Dans les prairies américaines une plante de Russie a été introduite accidentellement (probablement emportée par les "semelles") : petite, coriace et amère. Les vaches l'évitent.
Ils se sont demandés pourquoi ça posait un problème aux USA et pas en Russie.
Ils ont découvert que là il y avait un prédateur naturel : un petit coléoptère.
Donc ils l'élèvent et en larguent de grande quantité par canadairs. Ca ne pose pas de soucis car il ne se nourrit que de cette plante.
Sais plus le nom des plantes/coléos (j'ai vu ça dans un documentaire sur les espèces invasives) mais c'est bien le seul cas positif d'import d'une bestiole que je connaisse.
(et en plus pour réparer une co...rie de plus)
(mais des négatifs j'en connais beaucoup ..... et même des bestioles ogm comme le saumons en Atlantique)
EDITbis petite recherche, je retrouve pas mais ça n'a pas l'air d'être la saponaire.... elle aussi invasive.
EDIT ah ouais, m'a l'air sympa ce bouquin
Dernière modification par Deedee81 ; 29/09/2021 à 07h54.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ce qui se réalisera, c'est probablement une extrapolation des banalités actuelles, des meilleures prothèses. Mais bon quand on voit l'état de certaines personnes âgées dont on prolonge la vie, et le coût pour la société, ça finira par poser des questions éthiques compliquées.
Le reste c'est du fantasme.
Pour l'essentiel, très certainement.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui comme le vol du plus lourd que l'air. Ou l'ordinateur pour tous. Et toutes les autres choses où des personnes largement plus qualifiées que les intervenants sur ce fil ont expliqué pourquoi cela n'arriverait jamais
En fait, on n'en sait absolument rien et la réalité peut aller de "c'était vraiment n'importe quoi d'y croire puisque c'est impossible/aberrant/interdit..." à "ils n'imaginaient même pas qu'on est allé largement plus loin que leurs rêves les plus foux".
Dernière modification par pm42 ; 29/09/2021 à 13h53.
Oui bon comparaison n'est pas raison, non plus.
Et je ne parlais pas de la faisabilité en soi (il n'y a pas grand chose qu'on ne sait faire ou qu'on ne saura pas faire) mais plutôt de l'intention et de l'aspect humaniste (c'est surtout ça le but, si certaines chose ne profitent qu'à une élite.... hummm).
Ainsi d'ailleurs que des durées (totalement inconnues. Nul doute qu'à court terme on améliorera les prothèses, il y a d'ailleurs régulièrement des avancées, mais pour beaucoup de chose.... hummm bis).
Au dix-neuvième siècle aussi certains fantasmaient sur le vol de plus lourds que l'air, j'insiste sur fantasmer, sans avoir le moindre début d'idée tant du temps qu'il faudrait pour y arriver que sur la forme économique/commerciale/etc... que cela prendrait. Fantasmer ne veut pas dire "croire à l'impossible", ça veut dire : fantasmer. Quant je fantasmais sur les filles ça ne voulait pas dire que je ne coucherais jamais avec des filles)
(tiens c'est marrant on est en train de rejoindre la discussion sur futorologie. On n'aurait pas "un peu" dérivé là ??? Ici ça concernait l'espérance de vie au Moyen-Age)
Dernière modification par Deedee81 ; 29/09/2021 à 14h08.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ca dépend dans quel domaine...et avec quel résultat à l'arrivée.
J'entends bien ce que tu dis mais plus haut, le "c'est du fantasme" me semble relever d'une définition plus restrictive en ce qui concerne la possibilité.
Bonjour le gros challenge du transhumanisme concernerait le transfert de conscience, cela semble être le point difficile à définir d'après wiki.
Qui sait ? à force de travaux comme ceux là peut-être certaines choses pouraient voir le jour:
https://www.lesnumeriques.com/vie-du...d-n169165.html
Il s'agit pour l'instant de débats plus philosophiques que scientifiques ( https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A...e_artificielle)
bien que l'idée semble faire son chemin. Extrait du lien sur le téléchargement de l'esprit ;
"Les neurosciences et le courant scientifique du béhaviorisme ou comportementalisme (qui concerne aussi bien les spécialistes du langage que les psychologues) considèrent que des fonctions importantes telles que l'apprentissage, la mémorisation, la conscience, ne sont que les manifestations des processus physiques et électrochimiques à l’œuvre dans le cerveau. À ce titre, ces fonctions sont gouvernées par les lois de la physique.
Dernière modification par Liet Kynes ; 29/09/2021 à 16h43.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Oua comme ça ça a l'air aussi idéologique que la psychanalyse. Mais c'est hors sujet désolé.
le vol du plus lourd que l'air, ça a toujours existé, tout le monde a vu des oiseaux et des insectes voler, fallait vraiment être obtus pour le nier. L'ordinateur pour tous, c'est ce que j'appelle l'extrapolation de l'existant, à partir du moment où l'ordinateur existait. Rien de tout cela n'est réalisé pour ce pour quoi le transhumanisme dépasse les prothèses élaborées - par exemple personne n'a réalisé en quoi que ce soit un "transfert" d'une structure neuronale sur un ordinateur, oui quoi que ce soit qui se rapproche de l'immortalité, et surtout, ce n'est soutenu par aucune construction théorique dans laquelle on puisse avoir confiance - ce n'est que du fantasme de littérature SF et rien de plus.
vu qu'il n'y a pas de théorie admise des causes des troubles psychologiques à ma connaissance, toute croyance en quoi que ce soit sur le sujet aura une part idéologique - mais certaines font appel à des principes inconnus (dont toutes les "parapsychologies", mais aussi le transhumanisme) mais pas la psychanalyse - ça ne veut pas dire qu'elle ait raison sur tout ni même sur quelque chose, mais ce n'est pas un reproche qu'on peut lui faire, contrairement à d'autres approches.
dire que les fonctions sont gouvernées par les lois de la physique, c'est très différent de dire que le fonctionnement du cerveau est émulable par un algorithme discret - au contraire, puisque justement aucun processus physique réel n'est exactement émulable par un algorithme discret !
Bonjour,
Je rappelle (en vert cette fois) que le sujet est le calcul de l'espérance de vie (maintenant ou au moyen-âge puisque c'est le titre).
EDIT veuillez m'excuser : j'avais lu de travers, c'est moyenne d'âge, pas moyen-âge
On ne parle plus que de transhumanisme et de transfert de la conscience dans un gâteau au chocolat ou du style. Pourquoi ne pas ouvrir un sujet du genre "sérieux et faisabilité du transhumanisme" par exemple ?
Mais on arrête ici, sinon clic.
Merci,
Dernière modification par Deedee81 ; 30/09/2021 à 08h35.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Juste pour dire que j'ai déjà dit ce que j'en pensais.
Eh oui papy, on a changé d’époque depuis ta jeunesse !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
il y a un article dans pour la science pour compléter ce qui a déjà été dit: https://www.pourlascience.fr/sr/logi...mple-22805.php
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
