Bonjour,
Je suis un gros nul en maths, du coup désolé si le manque cruel de logique de ma question choque
Je me demandais... puisque l'espérance de vie en France pour un homme est de disons 80 ans, ma logiqueme dit qu'il devrait y avoir autant d'hommes de plus de 80 ans que d'hommes de moins de 80 ans, or ça n'est pas ce que j'observe.
Où est-ce que mon raisonnement est mauvais ?
Merci d'avance pour vos lumières
Sur 3 hommes, s'il y a un homme qui arrive à 88 ans mais deux hommes qui arrivent à 76 ans la moyenne sera de 80 ans mais il y a plus d'homme ayant moins de 80 ans que d'hommes ayant plus de 80 ans. Ce dont vous parlez c'est la valeur médiane.
D'accord, merci pour votre réponse,
... mais enfin ça fait quand même beaucoup de personnes âgées tout ça :/
bonjour,
l’espérance de vie à la naissance c'est une moyenne de l'age des décès et oui souvent on meurt vieux, ce n'est donc pas directement representatif du nombre de vieux!
L’espérance de vie croit si la mortalité infantile décroit ou si il y a plus de vieux ou les deux.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour.
L'espérance de vie est une moyenne sur les durées de vie de ceux qui sont décédés. Tous ceux qui sont encore vivants ne sont pas comptabilisés.
Cordialement.
Discussion déplacée dans un autre forum.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
@jiherve et @gg0 , Merci pour vos réponses
J'ai trouvé cette répartition de la population française par groupes d'âge :
https://fr.statista.com/statistiques...e-dage-france/
C'est dommage qu'à partir de 75 ans on ait plus les chiffres exacts... les tranches 80, 90 et 100 m’auraient aidé à mieux comprendre
Bonsoir
ce qu'il faut comprendre c'est que l’espérance de vie à la naissance n'est pas directement corrélée à l'age ou certains peuvent mourir ainsi dans l’Égypte ancienne cette espérance ne dépassait pas 40 ans (mortalité infantile effroyable) mais Ramsès II aurait vécu jusqu’à 90 ans!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
bonjour,
il est important de préciser l'espérance de vie à partir de quel age . Jusqu'il y a peu la mortalité infantile était importante, mais passé l'enfance et sous réserve d'une vie calme (pas de guerre,de misère,un peu de chance) l'age moyen du trépas était moins médiocre.
Autrement dit ;avec une population à forte mortalité infantile l'espérance de vie à la naissance parait faible par rapport à ce qu'on connait actuellement mais l'espérance de vie à 20 ans est moins désespérante.
yves
Dernière modification par yves35 ; 24/09/2021 à 03h45.
Dit autrement, quand Bill Gates entre dans un magasin Ikéa, tous les clients sont millionnaires, en moyenne.Envoyé par Merlin95
Not only is it not right, it's not even wrong!
je ne comprends pas du tout ta question de départ, toute subtilité de discussion sur la notion d'espérance de vie mise à part. Imagine simplement que tout le monde vive exactement 80 ans, l'espérance de vie est bien de 80 ans, mais tout le monde a moins de 80 ans et personne n'a plus de 80 ans !!Bonjour,
Je suis un gros nul en maths, du coup désolé si le manque cruel de logique de ma question choque
Je me demandais... puisque l'espérance de vie en France pour un homme est de disons 80 ans, ma logique
Où est-ce que mon raisonnement est mauvais ?
Merci d'avance pour vos lumières
ça aurait été plus logique de dire qu'il devrait y avoir autant d'hommes de plus de 40 ans que de moins de 40 ans, mais ça, c'est à peu près juste.
En fait sur une variable aléatoire uniforme valeurs moyenne et médiane sont les mêmes, dans le cas général non comme déjà illustrer a plusieurs reprises.
Bonjour,
Le terme espérance dans "espérance de vie " n'est pas mathématique.
Rien ne permet de dire mathématiquement qu'une personne de 40 ans vivra en moyenne 80 ans. Une météorite et pschitt..
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
bonsoir
çà c'est sur et tout le monde le sait!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Salut,
C'est le même sens que "espérance" de gain. Ceci dit en mathématique dans un champ on n'y plante pas des choux. Faut juste éviter le sens commun avec les termes un peu techniques
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Le sens commun d'un concept (peut-on parler de sémantique large d'un mot?) est parfois réduit au travers d'une défintion scientifique même si celle ci est juste dans la logique du domaine étudié, il peut y avoir une légère perte de sens, un peu diamant brut/diamant taillé.Salut,
C'est le même sens que "espérance" de gain. Ceci dit en mathématique dans un champ on n'y plante pas des choux. Faut juste éviter le sens commun avec les termes un peu techniques
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Et c'est totalement faux : c'est très exactement la définition d'une espérance mathématique, c'est à dire d'une moyenne.
Si justement, c'est compris dans la définition et quand on introduit la météorite, on sort du domaine de la définition.Rien ne permet de dire mathématiquement qu'une personne de 40 ans vivra en moyenne 80 ans. Une météorite et pschitt..
Le 1er post était déjà du n'importe à base de "je ne connais pas le domaine et les définitions mais je vais raconter ce qui me passe par la tête, et qui est faux".
Là, on est dans le "je vais aligner des phrases sans signification et inventer des expressions" pour continuer à troller en m'éloignant le plus du sujet du fil.
"espérance de vie" dans le sens commun signifie j'espère vivre jusqu'à x années car actuellement la moyenne est de x années, cette espoir est une extrapolation d'une situation à un instant t qui suppose une constance des paramètres ayant conduit à la moyenne calculée en t.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
On est sur FS, on parle de science, pas de "sens commun".
Cela ne change rien au fait que ta 1ère contribution était 100% fausse et le reste relève soit du nawak, soit du truisme.
Parce que si c'est pour nous dire que les termes ont un sens différent suivant le contexte et que les modélisations mathématiques dépendent d'hypothèses, on ne t'a pas attendu.
Remarque déjà faite avec justesse par jiherve cependant la question initiale de ce fil m'a laissé penser que cette précision n'était, bien qu"évidente pour les initiés, pas forcement superflue.
Et dans cet esprit je me permet de rajouter cette animation qui donne une approche assez explicite (mais ne donne malheureusement pas toutes les limites de la notion):
https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-p...erance-de-vie/
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Salut,
Ou pas, en France en 2020...
Ou dans le pays le plus riche et le plus technologique et ce depuis 2014.
bonsoir
plusieurs centaines diantre j'ai hâte d'atteindre la première pour voir la suite!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Tout va bien dans ce cas car plusieurs milénaires dans la centaine à venir aurait été techeunologiquement compliqué
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
sauf que c'est pas une moyenne ...
Raisonnablement? Tu crois vraiment que le réchauffement climatique (entre autres) auquel nous assistons de plus en plus va dans le sens de ce que tu prédis?
Et est-ce vraiment souhaitable de vivre plusieurs siècles pour certains nantis et seulement quelques décennies pour le plus grand nombre?
La technologie assiste la santé de ceux qui peuvent se l'offrir à l'échelle mondiale, mais elle contribue tout autant à détruire, déstabiliser, conquérir, polluer ou asservir.
Espérance de vie d'un monégasque -> 90 ans, en centrafrique -> 52 ans, bientôt certains hommes vivront 2 fois plus que d'autres.
Si demain nous devions vivre 200 ans et plus je vois mal comment nous pourrions réguler les ressources qui déjà nous font défaut... ce n'est pas raisonnable du tout en fait
Je m'inscris en faux :
Il n'y a pas d'homme technologique, tout au plus des hommes vivant actuellement dans un environnement technologique. Certains le souhaitent, mais avant d'arriver à l'avènement de leur espoir, et l'aboutissement de leur bizarre construction, il faudra qu'ils arrêtent de tout mélanger. Par exemple faire une soupe d'histoire et de géographie à ce point trop cuite qu'ils positionnent la Silicon Valley en Alexandrie n'est pas de bonne augure pour des vieux jours harmonieux.
@Made331975 : je croyais pourtant avoir lu que même avec les progrès en génétique, médecine et diverses technologies, les humains ne pourront jamais dépasser un âge situé bien en dessous des 200 ans
Sinon, je viens de voir sur youtube une super visio-conférence de David Elbaz (toujours passionnant) où il compare les espérances de vie des animaux avec les galaxies.
Il y explique qu'un animal vivra plus ou moins longtemps et que la taille est plutôt plus que moins cordelée : plus on est gros plus le cœur bat doucement...
il dit que chaque animal quelque soit sa taille a droit à 1 milliard de battements de cœur (2 milliards pour l'homme grâce aux progrès de la médecine).
Et chose amusante, il dit que le moteur à explosion d'une voiture à droit lui aussi à 1 milliard de "battements"
https://www.youtube.com/watch?v=amtNzDV4TME&t=2004s
Salut,
Deux choses :
1) Pour ce qui est de l'âge maximum, il semble qu'en l'état actuel des choses il soit limité, probablement autour de 130 ans (200 je ne sais pas d'où ça vient, c'est peut-être une limite à la grosse louche)
Mais impossible de deviner ce que donneront les progrès en génétique et autre. Impossible de dire si on dépassera ou pas cette limite. Il semble quand même plausible qu'on le dépasse dans le futur (lointain ???)
2) Attention de ne pas confondre âge maximum et espérance de vie à la naissance. J'avais lu que si on devenait immortel (d'un point de vue biologique), l'espérance de vie n'augmenterait guère, une dizaine d'années tout au plus. Car il y aura toujours une limite due aux accidents. Certains vivraient extrêmement vieux mais d'autres se feraient écrabouiller par une voiture à 20 ans par exemple. Faudrait examiner les statistiques de mortalité de près pour confirmer (ou pas).
Dernière modification par Deedee81 ; 28/09/2021 à 09h12.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Peut être que certains l'ont cru après avoir vu le film "l'homme bicentenaire"
Ou mieux après avoir lu l'excellent roman d'Asimov d'où est tiré ce film, mais certains confondent trop souvent romans et réalité.
http://www.gallimard.fr/Catalogue/GA...e-bicentenaire
Un peu comme pour les IA d'ailleurs ou les voyages sur Mars...
Va savoirPeut être que certains l'ont cru après avoir vu le film "l'homme bicentenaire"
Ou vulgarisation imprudente et tape à l'oeil v.s. science. C'est possible. Mais ici sans la source de l'information de Lebleu je me garderai bien de porter un jugement
Quelques coups d'oeil sur le net donnent une limite actuelle entre 120 et 150 pour l'âge maximum mais les actus que je viens de parcourir montrent aussi une incroyable confusion entre âge maximum et espérance de vie. Je suis scié que cette confusion soit si fréquente !!!! Difficile de se fier aux actus dans ces circonstances.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
