Oui des métiers disparaissent depuis toujours, il y a même un économiste tchèque qui a théorisé la chose. Ce qui se dit (et comme toi je ne sais pas si c'est bien ou mal) c'est que les métiers qui sont menacés aujourd'hui font partie des métiers "intellectuels", et que c'est nouveau.
Je ne sais pas si c'est vraiment "nouveau". On se sert des ordinateurs depuis environ 70 ans et on peut faire remonter les premiers logiciels effectuant un travail "intellectuel" aux années 80 (voir avant ?); c-à-d bien avant l'engouement actuel pour l'I.A. Je pense notamment au théorème des 4 couleurs qui a été démontré par ordinateur en 1976 ou aux logiciels "assistants" comme Coq ou Mathematica. Ces logiciels menacent-ils l'un ou l'autre travail intellectuel ?
Dans mon travail quotidien, j'ai aussi des petits scripts qui font des tâches de "secrétariat*": récupérations et tris de courriels basé sur certains critères, récupération et tris des travaux et notes d'étudiants, génération de graphiques à partir de données brutes, etc. En faisant cela, je n'ai pas l'impression de "voler" du travail à qui que ce soit; et j'ai bien mieux à faire que de trier 250 courriels à la main tous les jours.
*Parce que nos secrétaires ne veulent pas le faire, mais c'est une autre histoire.
Bonjour,
et désolé pour le petit hors sujet, mais je ne peux pas laisser passer cette affirmation de Deedee :
De part chez moi, y en a encore !rémouleur (ça non, y en a plus)
http://www.girmont.org/index.php?202...ouleur-revient
Ah d'accord, il y a quelques rescapés
Merci,
Ou alors c'est un rémouleur de céleri (voir le dessinateur Fred)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il existe encore des tailleurs de pierre! Bien sûr pour faire des pierres tombales et des blocs en pierre de taille, ils utilisent des outils électriques pour débiter et dégrossir, mais beaucoup se fait encore au ciseau et au marteau. Ces artisans sont toujours très recherchés sur des chantiers de rénovation.
Je me demande si un jour, au moyen de connexions directes dans le cerveau, on pourra se faire greffer des encyclopédies et des moteurs d'inférence. Les gens qui auront ça dans la tête risquent de devenir des espèces de je-sais-tout très ennuyeux!
Le Girmont, j'ai passé de très nombreux week end superbes il y a environs 30 ans, soirées à l'Auberge etc..Envoyé par Stan_94
Bonjour,
et désolé pour le petit hors sujet, mais je ne peux pas laisser passer cette affirmation de Deedee :
De part chez moi, y en a encore !
http://www.girmont.org/index.php?202...ouleur-revient
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
hm, intelligence humaine dites-vous ? mais de quoi parle-t-on ?
de la malignité, ou de l'intelligence ?
si ce type de générateur de bonne réponse, permet d'éviter la malignité intrinsèque et à la perversité de nuire à tombeau ouvert
si tout les inaptes, et incapable plein de bonne volonté, se trouve avoir un générateur de mode d'emploi correcte et bien avisé
l'on quand même énormément à y gagner, à cette perte d'une part de l'intelligence, (surtout les plus naïfs d'entre nous, enfin tout les non-professionnels à un problème donné)
rien que pour ça restreindre le champ d'action des fouteur de merde mondiaux, cela ne serait que salubrité publique, en voyant ce que les fakenews et leur mordu peuvent débagouler
une générateur d'opinion droite (ortho-doxa) comme un point fixe, bien mesuré, pas trop complexe à comprendre sur des sujets souvent vastes et demandant année d'effort pour ne pas trop envoyer du lourd, plus qu'une aubaine pour 95% de l'humanité. et tant pis pour 5% qui nous gouvernent
reste que... l'intelligence ici, se concevra surtout et comme d'habitude par une automatisation des tâches répétitives, mais au risque de qui et de quel professions... les plateaux d'aide en ligne ? ou l'on ne trouve jamais quelqu'un pour nous répondre, la prise de RDV déjà automatisé en partie (doctolib)
mais pour nombre de tache et de profession, ou la responsabilité juridique peut-être invoqué, il faudra toujours un humain pour prendre LA responsabilité juridique... ce dont une machine puisque n'étant pas une personne de droit, est inapte à endosser.
sans doute un moyen de traiter en amont beaucoup de micro-bobo avant qu'il ne dégénère et rassurer maman pour la moindre fièvre de bébé, et poser des proba de risque et de survenu avant tout RDV pédiatre, et avoir une épidémiologie générale "profonde" du corps social à un instant t... la neutralité de la machine étant un vrai petit bonheur en matière de question "poignée de porte" une machine n'étant pas le juge rigolard de nos petits bobo mal placé.
bref sans doute une petite révolution à venir... mais ce qui est inquiétant c'est seul Chat GPT soit accessible sur ce marché... les monopoles n'étant pas et surtout en ces matières, de la meilleure augure qui soit
ChatGPT ne sait malheureusement pas ce qu'est la malignité, et de petits malins sont déjà en train d'en profiter:
https://www.01net.com/actualites/com...les-profs.html
https://www.01net.com/actualites/cha...lutiliser.html
Rien de très étonnant. Si une technique permet de monter une arnaque, on est sûr que quelqu'un va l'utiliser ...
Salut,
En effet. Ennuyant mais, étonnant, ça non.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J'ai construit avec chatGPT tout un texte sur l'opposition entre Voltaire et Rousseau et sur leurs influences respectives sur les écrivains, artistes et philosophes du monde entier dans les générations qui ont suivi, en particulier le romantisme, plus influencé par Rousseau que par Voltaire. C'est un sujet que j'avais dû traiter dans un devoir quand j'étais adolescent. Le résultat est bluffant. Si j'avais remis ce texte je crois que j'aurais eu une très bonne note. Mais attention! Le texte est érudit et parle par exemple de Coleridge, un romantique anglais qui n'était certainement pas au programme de notre enseignement (même en cours d'anglais) et je me souviens que le prof qui avait donné ce devoir était très incisif. A cette époque si j'avais simplement recopié un texte d'encyclopédie qui parlait de Coleridge, il m'aurait certainement cuisiné sur ce poète, son oeuvre, ses idées politiques et il m'aurait probablement confondu pour avoir fait un simple pompage de texte sans approfondissement. Donc si les profs s'en inquiètent, les élèves doivent aussi se rappeler que c'est une arme à double tranchant.
Attention aussi, sur les réseaux on lit des interventions d'openAI qui envisagent de rendre ce truc payant!
Dernière modification par ThM55 ; 10/01/2023 à 21h31.
payant?
et si c'est Microsoft qui le diffuse gracieusement?
https://www.futura-sciences.com/tech...t-word-102762/
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Sur openai, l'API et payante. Il y a un crédit valable un certain temps puis ensuite il faut mettre une thune dans le nourrain. Le "playground" aussi.
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
Bonjour,
L'IA va permettre d'exploiter rapidement les connaissances.
Mais nous manquons de connaissances.
Il y a urgence à former une nouvelle génération de chercheurs, qui soit réellement créative.
Une nouvelle génération d'ingénieurs ingénieux
Ah bon ? On peut savoir pourquoi ?
Parce que la quantité de connaissances produites par l'humanité est en croissance exponentielle.
Dans certaines spécialités de la médecine par exemple, on produit plus d'articles par jour qu'il n'est possible à un spécialiste de lire.
Il y a justement de la recherche en IA pour être capable de trouver les articles les plus pertinents, de faire des résumés, etc afin justement de gérer cette immense croissance des connaissances.
Parce que ceux qui ont fait la révolution industrielle puis celle de l'information, qui nous ont donné l'Internet que tu utilises pour taper ce message, les smartphones avec GPS et le reste et récemment toute l'IA sont des tacherons sans imagination ?
Salut,
EDIT croisement complémentaire mais répondant en substance la même chose
Tu confonds l'individu et l'humanité. Tes connaissances (ou les miennes) sont limitées. Mais la masse de connaissances de l'humanité n'a jamais été aussi énorme et n'a jamais grandi aussi vite.
C'est en partie dû au fait qu'on est plus de huit milliards mais pas que : il y a aussi que plus de connaissances engendre des progrès plus rapides et il y a aussi le Big Data.
C'est d'ailleurs là dessus que sont souvent entrainées les IA (de deep learning ou autre), même wikipedia sert souvent de "base de données" (je l'ai lu il y a quelques jours dans un article sur les I.A.).
Il n'y a jamais eut autant de chercheurs créatifs. C'est même incroyable la vitesse à laquelle il y a de la création et de l'innovation. Et ce quel que soit le domaine. Science des matériaux, biologie moléculaire, etc... TOUT va trèèèèès vite avec une fabuleuse production. Même le temps entre découverte et commercialisation (avec tout ce qu'il y a entre les deux : comprendre/améliorer, passage à des techniques efficaces, passage à des productions/exploitations de grandes quantités, industrialisation) a fortement diminué (pas pour tout, mais pour la plupart des découvertes ça ne prend plus que quelques années (*)).
Même en restreignant très fort. ArXiv par exemple : c'est que les maths et la physique théorique. Et encore, seulement une partie. Hé bien essaie de lire tout ce qui sort. Impossible ! (pour une lecture sérieuse, pas juste survoler). Ca va trop vite. Et c'est d'autant plus râlant qu'il y a une proportion non négligeable d'articles de bonnes valeur (créatif pour employer le même adjectif que tou).
Cornychon, fait attention de ne pas juger de l'état de la science en regardant par la gros bout de la lorgnette
(*) L'exemple emblématique c'est les ampoules LED. Je lisais un jour un article sur la recherche. Le soucis pour des ampoules était d'avoir une LED bleue (rouge et vert on savait faire). Et je lisais une "découvert" qualifiée de formidable : des chercheurs Japonais avaient réussi a fabriqué une LED bleue fonctionnant (je paraphrase) à 300 degrés, sous 100 bars pendant dix secondes avant de griller. Je me suis dit "on n'est pas sorti de l'auberge". Quelques années plus tard : stupeur, les LED remplaçaient les basses consommations dans les magasins. J'en revenais pas.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Est-ce que ChatGPT va nous bouffer le cerveau ? Elle, non, c'est les toutes prochaines qui vont s'en occuper. A ce jour, la publicité nous fait tellement baigner dans son jus trouble, que qui y échappe doit mener dure lutte, ou bien s'isoler. C'est le prix actuel pour garder possession intégrale de ses pensées. Le terrain est déjà déblayé par internet, les intelligences artificielles vont se glisser avec grande facilité sur cette route nauséeuse. Toute cette pub inévitable à venir va nous rendre plus mous de la cervelle qu'un lombric.
Salut,
Si le principe est correct, il ne faut pas non plus exagérer.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Tu as l'air de penser que c'est quelque chose de mal, mais il y a une pénurie de médecin généraliste en France (https://www.lavie.fr/actualite/socie...ance-84789.php) donc si une IA est capable de poser un diagnostic fiable (ce qui n'est pas encore le cas avec ChatGPT, il me semble), cela peut résoudre une petite partie du problème.
Salut,
Non, c'est clair. Ce n'est d'ailleurs pas du tout son rôle. Ceci dit, il existe des IA pour certaines formes de diagnostiques : analyse des radios, identification des infections (sur base de symptômes, sur base d'analyses qu'il peut d'ailleurs propose, il s'appelle mycin), etc...
Il n'en existe pas de généraliste à ma connaissance.
Ceci dit il reste deux soucis :
- le contact humain aussi est important. Beaucoup de gens n'apprécieraient pas d'avoir un diagnostic donné par une machine.
- Et pire, il y a une question de responsabilité et de légalité : un médecin doit rester au commande.
Et de fait, une telle I.A. pourrait être une aide pour le médecin mais ne pourrait pallier à la pénurie ou fort peu.
EDIT sans compter les pannesHier mon médecin râlait de couacs de internet. Pour finir, cela a marché, mais c'est déjà arrivé qu'il me fasse une ordonnance papier (plutôt que sur le cloud) comme avant (et papier pour la mutuelle idem). Si c'est l'IA qui fait couac, le patient serait bien embêté.
Dernière modification par Deedee81 ; 11/01/2023 à 12h31.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui, il y a le contact humain mais aussi la qualité de l'interaction, les bonnes question à poser, détecter les patients "à risque" c'est à dire qui pourraient avoir autre chose ou ne pas oser parler de leur vrai problème, ou mentir...
Et bien sur les actes physiques nécessaires à un diagnostic.
Bref, on n'en est vraiment pas là.
Holàlà, oui, j'oubliais ça. "Prenez votre tension", "ça y est ?", 68, "ok, vous êtes mort"
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
à ma connaissance, ces logiciels ne sont PAS basés sur les principes connexionnistes....... pas des IA telles que ChatGPT......mais des algorithmes classiques, des traitements mathématiques des images.....
Mais peut-être que maintenant les ANN ont pris le relais......
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Pour le traitement des radios au moins, si.
Exemple d'article dans la presse grand public (je cite parce que je suis tombé dessus) :
https://www.lemonde.fr/sciences/arti...6_1650684.html
https://www.lemonde.fr/sciences/arti...1_1650684.html
même si c'est hors sujet (c'est de la médecine...)
https://www.lemonde.fr/sciences/arti...1_1650684.html
la méthode (détection des ARN exprimés par une cellule, expression qui est un peu fonction de sa spécificité histologique (de sa fonction dans l'organisme)) c'est la RtPCR..... archi diffusée pour un autre usage ... merci Covid
Sachant que selon son type la cellule d'un organisme produit des protéines différentes, chacune à partir d'un type d'ARNm qu'on catégorise à partir de la séquence de ses bases, ARNm qu'on pourra alors identifier et quantifier....les cancérologues ont pu faire appel à un apprentissage automatique par ANN...... en ciblant leurs échantillons de cellules de cancers de type connu.....
Ils n'avaient pas besoin de découvrir et lister tous les profils qui pourraient être intéressants, les lier avec chaque type à identifier, fabriquer des tests pour chaque type, les évaluer, éliminer toutes les fausses pistes... etc etc.... le protocole connexionniste une fois entraîné proposant directement une réponse possible......
Dans le cas du journal.... la procédure a gagné du temps, mais habituellement la découverte que la métastase provenait d'un d'épithélioma (à l'examen histologique) déclenche l'examen de tous les organes qui peuvent présenter une tumeur épithéliale.... et on aurait sûrement découvert la tumeur rénale.... et alors mis en route le traitement adapté.....
Il me semble que la technique présentée aura surtout de l'intérêt pour détecter les types de tumeurs très rares, difficiles à suspecter sur l'examen classique des pièces histologiques.....
Sans cela, la découverte du primitif ne pourrait se faire que par examens puis élimination de tous les sièges classiques compatibles avec la pièce examinée..... et la quête non orientée pourrait bien rester vaine....
ps: pour la radiologie PM42, peux-tu me trouver des infos?
Dernière modification par Bounoume ; 11/01/2023 à 18h32.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Merci d’arrêter de dériver. Si nécessaire vous pouvez créer une autre discussion. Le prochain message hors sujet sera supprimé.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Et dans le même genre, les articles du Pour la Science n°543 - Janvier 2023 dont le titre général est "Neurones et algorithmes : des lois universelles de l'intelligence ?" sont aussi forts intéressants.
Peu de personnes ont compris quelle révolution se présente à nous, ce genre d'article permet d'approcher en douceur le monde de demain.. pas forcément plus "moche" que celui actuel.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Bonjour,
Une petite remarque en passant, je ne sais pas si elle a déjà été formulée ici je m'en excuse par avance, mais les forums scientifiques seront impactés eux-aussi, car pour des questions simples avec ChatGPT on a de bonnes chances d'éclairer sa lanterne tout de suite sans délai d'attente.
Ceci dit je ne vois pas arriver cette technologie de bon oeil, ses inconvénients sur l'acquisition de connaissances me paraissent plus importants que son principal avantage une disponibilité immédiate d'une connaissance encyclopédique.
Je fais un parallèle avec ce commerçant hier qui pour me rendre la monnaie de 11,50 euros sur 20 euros a pris sa calculette : pourquoi apprendre et exercer le calcul mental alors qu'il y a des calculettes ? C'est déjà un peu pareil avec internet mais internet a des avantages énormes qui compensent (je suis bien placé pour le dire, je me rappelle les samedis entiers perdus à chercher dans les librairies un bouquin qui pourrait m'intéresser, avec internet j'ai tout au bout des doigts). Mais avec ChatGPT je ne vois pas de gros avantages, c'est même dangereux de n'avoir qu'un seul son de cloche sur chaque sujet. Le règne de la pensée unique si on n'y fait gaffe.
Science n'est pas mysticisme et mysticisme n'est pas science. Mais on mélange les deux ?!
Pourquoi apprendre à tailler des silex quand on peut acheter des couteaux ?
Au fait, tu es entrainé à calculer des racines carrées et des logarithmes à la main ? Au XIXème siècle, c'était une compétence nécessaire aux mathématiciens, physiciens et ingénieurs.
Et puis on a inventé les tables de logarithmes, les règles à calculer et finalement les calculatrices et on s'est mis à apprendre d'autres choses.
Le cerveau humain n'est pas spécialement bon pour faire tourner des algorithmes rigoureusement comme ceux du calcul mental. Alors à travers un couple formation/sélection il y a des gens qui y arrivent très bien et quelques rares prodiges mais on peut difficilement demander à ton commerçant d'en faire partie.
Pour quelle raison devrait-il se forcer à maitriser une compétence qui ne lui est en pratique d'aucun intérêt dans son métier mais qui augmente son risque d'erreur ?
