Pourquoi tant d'incertitudes sur l'énergie ?

[Archi3]

Un autre exemple sur une échelle plus réduite

https://www.futura-sciences.com/plan...energie-44372/

mais

https://www.europeanscientist.com/fr...na-pas-reussi/
-----

[titijoy3]

Un autre exemple sur une échelle plus réduite

https://www.futura-sciences.com/plan...energie-44372/

mais

https://www.europeanscientist.com/fr...na-pas-reussi/

c'est la step qui a plombé le projet, apparemment mal conçue et trop chère,

les éolienne on fourni au minimum 42% de l'énergie électrique consommée et donc économisé l'équivalent en fuel pour les générateurs diesels,

le projet aurait été beaucoup plus rentable avec seulement un parc éolien

[Archi3]

Oui mais le but était clairement de faire un démonstrateur qu'une région isolée (île) pouvait être autonome en électricité sans fossiles, pas seulement "économiser des fossiles" (ce qui n'était effectivement pas très compliqué à faire), et ça , c'est raté.
A noter quand même que, sans STEP, une partie de l'électricité éolienne aurait été perdue en période de surproduction et donc que le pourcentage d'énergie éolienne consommée aurait été inférieur.

Sinon un nouvel exemple de débat tendu entre des experts, ceux qui ne jurent que par le "consensus" doivent être un peu désorientés ...

https://twitter.com/DecrypteEnergie/...68003307528192

[titijoy3]

les énergies renouvelables seules ne sont pas la solution pour une région isolée sauf à ce qu'elle soit ventée ou ensoleillée tous les jours de l'année,c'est évident, c'est la raison pour laquelle il faudra interconnecter différentes régions du monde..

on sait bien interconnecter différentes régions du monde pour le commerce !

[Archi3]

ben apparemment c'était pas si évident en 2014....

[Mickey-l.ange]

pour le moment la raison me semble être que les capacités de production des EnR restent insuffisantes pour qu'on ait vraiment à stocker de l'électricité excédentaire : on se contente de réduire la production de centrales thermiques ou nucléaires quand elles produisent à fond, et ça suffit. Ce n'est donc pas économiquement rentable, les projets sont surtout pour la démonstration.

Bonjour,

Les Allemands vont bien devoir développer des capacités de stockage pour venir à bout des derniers % de fossile.
Or développer une filière hydrogène, des step et toutes ces sortes de choses à l'échelle d'un pays, ne va pas se faire en deux coups de cuiller à pot.
Cela ne va pas sortir de terre en quelques mois.
Or il me semble qu'ils se sont fixés des dates butoirs : 2030, 2035.
Pour être dans les temps, ne devraient-ils pas commencer à y songer ?

[titijoy3]

Bonjour,

Les Allemands vont bien devoir développer des capacités de stockage pour venir à bout des derniers % de fossile.
Or développer une filière hydrogène, des step et toutes ces sortes de choses à l'échelle d'un pays, ne va pas se faire en deux coups de cuiller à pot.
Cela ne va pas sortir de terre en quelques mois.
Or il me semble qu'ils se sont fixés des dates butoirs : 2030, 2035.
Pour être dans les temps, ne devraient-ils pas commencer à y songer ?

c'est encore une question de volonté, pour construire les parcs nucléaires on ne s'est pas posé autant de questions, il est vrai (en ce qui concerne la France) qu'on était moins endettés

[Archi3]

On s'est moins posé de question parce que le nucléaire, les fossiles et l'hydraulique sont des moyens stables de produire de l'électricité, et donc c'était bien plus facile à mettre en place. Actuellement il n'y a aucun pays qui se passe d'une base faite avec un mélange de ces trois sources d'électricité.

[titijoy3]

On s'est moins posé de question parce que le nucléaire, les fossiles et l'hydraulique sont des moyens stables de produire de l'électricité, et donc c'était bien plus facile à mettre en place. Actuellement il n'y a aucun pays qui se passe d'une base faite avec un mélange de ces trois sources d'électricité.

complètement d'accord, le mix énergétique..

[Mickey-l.ange]

On s'est moins posé de question parce que le nucléaire, les fossiles et l'hydraulique sont des moyens stables de produire de l'électricité, et donc c'était bien plus facile à mettre en place. Actuellement il n'y a aucun pays qui se passe d'une base faite avec un mélange de ces trois sources d'électricité.

Bonjour,

Je crois qu'il y a quand même quelques pays à la géographie particulière qui sont à 100 % électricité EnR ou presque : Islande, Norvège, Paraguay, Québec, Bhoutan… : grâce à l'hydroélectricité ou la géothermie.

[yves95210]

Bonjour,

Je crois qu'il y a quand même quelques pays à la géographie particulière qui sont à 100 % électricité EnR ou presque : Islande, Norvège, Paraguay, Québec, Bhoutan… : grâce à l'hydroélectricité ou la géothermie.

Oui, mais il s'agit de sources d'énergie dont la production ne dépend pas des périodes (jour/nuit et saisonnière) ni de la météo, et pilotables.

[Archi3]

Bonjour,

Je crois qu'il y a quand même quelques pays à la géographie particulière qui sont à 100 % électricité EnR ou presque : Islande, Norvège, Paraguay, Québec, Bhoutan… : grâce à l'hydroélectricité ou la géothermie.

c'est pour ça que j'ai dit : le nucléaire, les fossiles et l'hydraulique

en théorie la géothermie aussi mais en fait l'Islande où c'est le plus développé a aussi 75 % d'hydroélectricité

[Amanuensis]

Un autre exemple sur une échelle plus réduite

https://www.futura-sciences.com/plan...energie-44372/

Indépendamment de l'échec, l'autonomie est une illusion. Sur le long terme toute infrastructure a un coût énergétique de maintenance, et clairement dans ce cas elle vient "d'ailleurs". L'analyse en "renouvellabilité" de tout système énergétique se doit d'inclure le coût de maintenance...

[Archi3]

Un fil sur twitter tout à fait symbolique du problème

https://twitter.com/Gemenne/status/1647888909181829127

le primo-posteur déplore la fermeture des trois dernières centrales nucléaires allemandes qu'il estime devoir générer 1,4 milliards de tonnes de CO2 supplémentaires d'ici 2030.

Réponse de F. Gemenne, rédacteur du GIEC et assez présent dans les médias :

Sujet mineur (sans jeu de mots) : le nucléaire ne représentait déjà qu’une faible part du mix électrique allemand. Je préfère laisser s’indigner les professionnels de l’indignation

du coup avalanche de réactions exprimant une incompréhension totale devant ces propos, puisqu'on nous assène sans relâche que tous les gestes comptent, qu'il n'y a pas de petite économie, que les jets privés c'est inacceptable... plein de gens sont furieux d'une telle réponse.

Je vous laisse juge de qui a raison ou qui a tort (en ce qui me concerne, mon opinion est faite )

[jiherve]

bonjour
en effet c'est assez surprenant.
à le suivre fermer 3 centrales nucléaires c'est de la décarbonation !
JR

[SK69202]

C'était couru d'avance, 3GW de nucléaire, c'est mieux que 44GW de solaire la nuit.

Mettre le son, et écouter le début (ou tout)

[SK69202]

Un autre truc qui était certain, l'arrêt des centrales nucléaires entraine l'augmentation de l'électricité pour les particuliers des compagnies concernées, ils connaissent donc le coût de la décarbonation idéologique: au 1er juin +45% le kWh.

[JPL]

Message idéologique. Aucun rapport entre l’arrêt de centrales nucléaires et décarbonation.

[WizardOfLinn]

C'était une faible part, mais ces réacteurs qui auraient dû être fermés à la fin de l'année dernière ont quand même été prolongés de quelques mois.
Il vaudrait mieux que le parc nucléaire français soit bien en ordre de marche pour l'hiver prochain.
Coïncidence : un peu plus au nord, l'EPR finlandais est entré en service au moment où les réacteurs allemands s'éteignaient.

[titijoy3]

Coïncidence : un peu plus au nord, l'EPR finlandais est entré en service au moment où les réacteurs allemands s'éteignaient.

on ne sait trop pour combien de temps..

[oualos]

Changer son fusible d'épaule ? Les Verts allemands, groupe très important en Allemagne, ont axé leur campagne idéologique sur l'arrêt du nucléaire depuis très longtemps: quasiment depuis leur naissance en tant que groupe.
Là on arrive au bout de leurs revendications du coup.

[titijoy3]

Changer son fusible d'épaule ? Les Verts allemands, groupe très important en Allemagne, ont axé leur campagne idéologique sur l'arrêt du nucléaire depuis très longtemps: quasiment depuis leur naissance en tant que groupe.
Là on arrive au bout de leurs revendications du coup.

ils ont sans doute aussi pesé lourdement dans la décision de fermer Fessenheim..

[JPL]

Fin des dérives politiques.