Le deuxième principe de la thermodynamique est-il compréhensible ?

[oualos]

En particulier lorsque leur fourmilière est inondée, les fourmis s'accrochent les unes aux autres pour former un radeau (!) qui va voguer aussi longtemps qu'il faudra en attendant de trouver un terrain ferme et stable pour construire une nouvelle fourmilière. Et leur solidarité/coopération est totale comme si elles ne formaient qu'un seul individu: et la reine, la plus protégée des fourmis, est au milieu du radeau c.-à-d. à l'endroit où elle est le plus en sécurité sur le radeau des fourmis.
-----

[Deedee81]

Bonjour,

J'ai archivé un énorme hors sujet, oserais-je le dire, oui : un hors sujet des obsédés de ChatGPT (dès que ce mot apparait il y en a quelques uns ici qui se mettent à poster des dizaines de messages alors désolé mais c'est vraiment le qualificatif qui convient. Je précise que oulaos a allumé le feu mais n'est pas responsable de cet énorme dérapage, ce comportement de certains n'est pas sa faute). J'ai brassé large, certains messages contenaient des choses intéressantes mais cela voulait dire modérer le contenu des messages et là franchement c'était déjà assez long comme ça. Ca m'a pris un temps bête.

Je rappelle que la question concerne le second principe, son caractère compréhensible et les structures dissipatives.
J'ai déplacé tout ce qui contenait "ChatGPT ou des réponses directes à cela.
Je laisse le premier message source du sujet (sinon il n'y aurait plus de sujet).

Et essayons de rester dans le sujet.

Merci,

[Archi3]

Excellent: j'ai appris une foule de choses en particulier pourquoi les termites, les fourmis et les abeilles ont un niveau d'organisation très élevé, quasiment parfait.
La reine pond des œufs donc tous ses enfants sont demi-frères ou demi-sœurs. Ils ont donc un maximum de gènes en commun d'où cette organisation sociale très structurée, répartie en couches -ou castes liées à la fonction- et parfaitement organisée.
Cette conférence est une mine de savoir et le conférencier explique assez simplement des choses plutôt compliquées comme la nécessité pour une structure dissipative d'avoir ou d'être à son maximum d'énergie.
Momentanément car tout dans l'univers est sujet à la dynamique.

du coup j'ai besoin qu'on m'explique le rapport avec le second principe là, et spécifiquement en quoi les termites sont "à leur maximum d'énergie", puisque le conférencier l'a expliqué assez simplement, Oualos, tu pourrais nous l'expliquer ?

[oualos]

La réponse à cette question -difficile- comme tout ce qui a trait aux structures dissipatives est assez ardue. C'est contre-intuitif je le reconnais!
En effet pourquoi une structure dissipative serait-elle la plus stable à son énergie maximale alors que le second principe de la thermodynamique affirme tout le contraire ??
Et que l'Univers devrait tendre spontanément en toute logique vers un désordre de plus en plus grand ?
Il faudrait que je re-regarde cette video -assez extraordinaire!- du conférencier pour voir comment il répond à ça, ce qui fait l'objet d'une question spécifique à la fin.
Je crois me souvenir qu'il disait que dans les structures dissipatives de toute nature comme ouragans et cyclones, l'entropie est la plus basse, plus basse que l'entropie "moyenne" de l'univers qui l'entoure.
Je rappelle que la philosophie derrière ces structures dissipatives est que des structures stables donc de moindre entropie se forment ou peuvent se former "spontanément" dans un chaos, un désordre.
Avec ce lemme -ou cette constatation empirique vue maintes fois dans l'Univers je sais pas comment le qualifier-, on explique des tas de choses comme ces formations néguentropiques dans l'univers tel la vie (!), les phénomènes climatiques, les formations de galaxies et même des choses dans les sociétés humaines qui représentent une entropie plus basse que si les formations humaines en sociétés , cultures et civilisations n'étaient pas organisées etc.
S'il n'y avait pas cela ce serait comme dit le philosophe anglais Hobbes, "la guerre de tous contre tous".
Bon il parlait des lois en l'occurrence mais les lois représentent le ferment, le liant qui transforment le désordre en ordre en l'imposant du dessus.
En ordre tout relatif mais qui existe quand même bel et bien...
La question est de savoir si ça reste purement dans l'empirique ou s'il existe un corpus mathématique derrière qui vient sous-tendre tout cela.
Il y a les attracteurs de Lorentz, les attracteurs étranges et il faudrait regarder tout cela d'un point de vue plus mathématique sans doute.
Interviendrait la fractalité de Mandelbrot et les fractales sont d'après le conférencier une confirmation des structures dissipatives de Prigogine.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Attracteur_de_Lorenz
Là pour le moment je n'ai pas de réponse donc cette question a l'air de rester plus dans l'empirique dans l'attente d'une confirmation par autre chose, sans doute via les maths (?).

[oualos]

Pour ce qui est des termites, la reine pond des œufs: donc la société des termites comporte des demi-frères et des demi-sœurs et donc la population des termites a beaucoup de gènes en commun.
Quasiment tous les individus partagent un génome très voisin ..
Ce qui fait que la société des termites avec une reine mère a une entropie beaucoup plus basse que si la reproduction n'était pas assurée par une reine mais était sexuée ou autre.
désolé je ne peux pas aller plus loin dans l'explication, me limitant à ce que dit le conférencier lui-même.
P.S. J'ai mis un deuxième message en doublon. Merci de le supprimer.

[ArchoZaure]

Ce qui fait que la société des termites avec une reine mère a une entropie beaucoup plus basse que si la reproduction n'était pas assurée par une reine mais était sexuée ou autre.

Vraiment ?
La différence d'entropie entre un modèle avec clone ou un modèle avec de la variabilité génétique ne doit pas être énorme à mon avis.
La part de l'entropie liée à cette différence comparé à toutes les autres sources de différence n'est probablement pas énorme.
Les termites c'est pas du gaz constitué de quelques molécules, il y a plein de choses qui entrent en compte dans le calcul de l'entropie totale.

[oualos]

Vraiment ?
La différence d'entropie entre un modèle avec clone ou un modèle avec de la variabilité génétique ne doit pas être énorme à mon avis.
La part de l'entropie liée à cette différence comparé à toutes les autres sources de différence n'est probablement pas énorme.
Les termites c'est pas du gaz constitué de quelques molécules, il y a plein de choses qui entrent en compte dans le calcul de l'entropie totale.

tout dépend ce qu'on appelle entropie et surtout son opposé la néguentropie: qu'est-ce qui rentre dans le calcul de l'entropie -ou la néguentropie- en tenant compte des nombreux facteurs surtout qu'il s'agit là d'une société et non d'une pure collection d'individus éparpillés un peu partout dans la savane ou les forêts.
Des entomologiques ont remarqué dans les termitières en Afrique qu'étaient percés de nombreux trous à l'extérieur de celles-ci et s'y sont intéressés.
Je les ai vues en Afrique ces fameuses termitières percées de trous effectivement...
Ils ont constaté que à la fois le nombre des trous et leurs emplacements et répartition sur l'extérieur de la termitière permettait d'avoir une température constante dans cette dernière toute l'année: que ce soit l'hiver ou l'été autour de 30° et ça varie très peu.
Là j'aurais tendance ou envie de mettre une forêt de points d'exclamation car comment font-elles ces termites pour répartir aussi intelligemment les trous pour obtenir une climatisation pareille à l'intérieur surtout quelle que soit la saison??
Nous on a besoin d'un climatiseur par appartement mais on sait pas climatiser un immeuble entier juste en perçant des trous dans l'immeuble aux bons endroits.
Si cela ce n'est pas de l'auto-organisation, pardon mais je sais pas ce qu'il vous faut.
Et qui dit auto-organisation signifie baisse de l'entropie.
Donc on revient au constat de départ: qu'est-ce qui rentre dans le calcul de l'entropie surtout quand il s'agit d'une société d'insectes comme fourmis, abeilles et termites ?

[sunyata]

Donc on revient au constat de départ: qu'est-ce qui rentre dans le calcul de l'entropie surtout quand il s'agit d'une société d'insectes comme fourmis, abeilles et termites ?

L'adaptation des sociétés d'insectes est optimisée par la sélection naturelle. La sélection naturelle est l'expression du principe de minimum entropie.
Quand il existe des gradients de niveaux d'énergie, la dissipation d'énergie se structure selon le principe d'entropie minimum jusqu'à un état d'équilibre stationnaire.
Autrement dit, c'est la structure la plus efficace qui va être sélectionnée et qui va maximiser la production d'entropie.
Le processus évolutif, qui est sous-tendu par la sélection naturelle, peut être interprété comme une recherche de structures et de comportements qui minimisent l'entropie de l'organisme et maximisent sa capacité à extraire de l'énergie de l'environnement. En d'autres termes, la sélection naturelle peut être vue comme un mécanisme qui favorise la survie et la reproduction des organismes qui maximisent leur production d'entropie tout en minimisant leur consommation d'énergie.

[oualos]

c'est vrai mais pourquoi ces insectes là en particulier et pas les autres ? Pas les mouches, les moustiques ou les coléoptères ?
Il est très difficile de savoir si ces organisations sociales très structurées dans un lointain passé n'ont pas concerné tous les ancêtres des insectes, ou beaucoup plus d'insectes que ces 3 familles uniquement.
... et que les seuls qui ont survécu à tous les changements d'ères et autres cataclysmes naturels en conservant leur organisation sociale intacte -comme ceux ayant transformé les forêts hautes en savane- sont précisément les fourmis, les termites et les abeilles.
Je crois qu'il y a toute une collection de fossiles d'insectes qu'étudient les paléontologues mais il doit être difficile de déterminer d'après les seuls fossiles s'ils possédaient ou non une organisation sociale aussi "organisée" dans un lointain passé.
Donc on revient effectivement à la sélection naturelle qui a fini par maximiser l'énergie de certaines espèces en réduisant leur entropie.
si on reste dans l'optique des structures dissipatives bien sûr...

[sunyata]

c'est vrai mais pourquoi ces insectes là en particulier et pas les autres ? Pas les mouches, les moustiques ou les coléoptères ?
Il est très difficile de savoir si ces organisations sociales très structurées dans un lointain passé n'ont pas concerné tous les ancêtres des insectes, ou beaucoup plus d'insectes que ces 3 familles uniquement.

Il n'y a pas vraiment de réponse à cette question. C'est du aux bifurcations successives liées au processus de variation/sélection qui confèrent à chaque espèce un chemin évolutif unique qui reflète son histoire.

A noter que la biosphère stabilise et maximise la dissipation d'énergie libre par plusieurs types de stratégies : La diversité génétique (individus), le biodiversité (espèces), l'évolution génétique, et chez l'humain l'évolution culturelle.

[Archi3]

j'ai toujours pas compris ce qu'on appelait être "à leur maximum d' énergie", de quelle énergie on parle là ?

[sunyata]

j'ai toujours pas compris ce qu'on appelait être "à leur maximum d' énergie", de quelle énergie on parle là ?

Cette conférence est une mine de savoir et le conférencier explique assez simplement des choses plutôt compliquées comme la nécessité pour une structure dissipative d'avoir ou d'être à son maximum d'énergie.

Ce n'est pas ce que dit François Roddier : Il parle du principe MEP selon lequel une structure dissipative s'auto-organise pour maximiser la dissipation d'énergie.

Le principe de MEP (Maximum Entropy Production) est une proposition selon laquelle, dans des systèmes ouverts loin de l'équilibre thermodynamique, la production d'entropie est maximisée. Cela signifie que le système tend à produire de l'entropie à un taux maximal possible, compte tenu des conditions environnementales et des contraintes internes. Le principe de MEP suggère que les systèmes dissipatifs ont une tendance intrinsèque à évoluer vers des états de production d'entropie maximale, ce qui peut avoir des implications pour la compréhension de la dynamique des systèmes naturels.

[sunyata]

Exemple un cyclone combine 2 principes complémentaires :


Le principe de minimum entropie s'applique au niveau local de la structure du cyclone, où l'on observe une organisation et une structure clairement définies (de faible entropie). En revanche, le MEP s'applique au niveau global du cyclone, où l'on observe une dissipation d'énergie maximale à travers les vents violents et les précipitations intenses. En d'autres termes, la structure dissipative du cyclone permet à la fois une organisation locale stable et une dissipation d'énergie maximale globale, ce qui en fait un exemple intéressant de la combinaison de ces deux principes.

[oualos]

j'ai toujours pas compris ce qu'on appelait être "à leur maximum d' énergie", de quelle énergie on parle là ?

c'est vrai que la question mérite d'être posée.
Je pense qu'il faut faire l'analogie -pour rester dans les structures dissipatives- avec un cyclone sur cette idée que le maximum d'énergie renvoie au minimum d'entropie dans ces structures qui s'auto-organisent.
C'est vrai que le concept est un peu ardu à comprendre et à la fin de la conférence, quelqu'un dans le public a demandé des éclaircissements.
============================== ===========
Si on détaille les éléments d'un cyclone ce n'est ni plus ni moins que des nuages avec les perturbations atmosphériques comme pluie, vapeur d'eau et vent.
sauf que dans un cyclone ces nuages s'amoncèlent de telle façon et avec une telle concentration qu'une certaine conjonction crée une tornade entre l'air chaud du sol -généralement ça démarre au-dessus de l'océan où l'eau est plus chaude- et l'air froid de l'atmosphère. Sous certaines conditions bien sûr...

Un cyclone, également appelé ouragan ou typhon, se forme généralement au-dessus des océans tropicaux où l'eau est chaude et les conditions atmosphériques sont propices à la formation de tempêtes.

Voici les étapes de formation d'un cyclone selon chatGPT:

1° Une zone de basse pression se forme au-dessus de l'eau chaude de l'océan. L'eau chaude évapore et monte dans l'air, créant un nuage de vapeur d'eau.
2° L'air plus frais qui entoure la zone de basse pression se déplace vers le centre pour remplacer l'air qui s'élève. Cela crée un tourbillon dans l'air.
3° Le tourbillon commence à se renforcer et à s'intensifier en raison de la chaleur et de l'humidité croissantes. Le tourbillon devient un système de vents circulaires avec des vents de plus en plus forts.
4° Le système de vents circulaires continue de se renforcer, créant des vents violents et une zone centrale de basses pressions très intenses. À ce stade, le cyclone est considéré comme une tempête tropicale.
5° Si le système de vents continue de se renforcer, le cyclone peut se transformer en ouragan ou typhon, avec des vents de plus de 119 km/h.
Le cyclone peut parcourir de grandes distances et causer des dommages considérables, notamment des vents violents, des pluies torrentielles et des inondations côtières.

Une certaine masse d'air et de vapeur d'eau s'auto-organise à l'intérieur d'une masse beaucoup plus grande de l'atmosphère et sous certaines conditions: en dehors de cette zone de formation du cyclone, règne le désordre avec une entropie élevée.
Cette conjonction de conditions vient former au final un système d'énergie très élevé qui n'est autre que le typhon et l'auto-organisation de ce typhon a comme conséquence de faire baisser son entropie locale en tant que système "fermé".
Je pense que pour comprendre les structures dissipatives -ce que j'essaie de faire hum- il faut raisonner par analogie avec une tornade.
Cette théorie de Prigogine s'applique à des tas de choses, plein de domaines comme les sciences humaines y compris: c'est ce qui en fait la force selon moi.
Même si ça paraît un peu abstrait comme idée ou théorie, le but n'étant pas de donner des quelconques conditions initiales comme pour un système physique reproductible où le même phénomène se reproduirait à l'identique pourvu que les conditions initiales soient les mêmes. Et qu'on ait bien délimité et clairement cerné l'espace fermé où cet événement auto-organisationnel doit arriver.. C'est bien plus abstrait que cela.
Cela vise à comprendre ce mystère de l'auto-organisation, général ou disons très répandu dans l'univers
et ce dans des domaines souvent bien différents comme dans les sciences humaines..
Pardon si c'est pas totalement clair: j'essaie aussi de comprendre pour moi!
P.S. J'ai posté ton message après que tu aies posté le tien sunyata mais je vois que tu reprends l'exemple du cyclone.

[Archi3]

c'est vrai que la question mérite d'être posée.
Je pense qu'il faut faire l'analogie -pour rester dans les structures dissipatives- avec un cyclone sur cette idée que le maximum d'énergie renvoie au minimum d'entropie dans ces structures qui s'auto-organisent.
C'est vrai que le concept est un peu ardu à comprendre et à la fin de la conférence, quelqu'un dans le public a demandé des éclaircissements.

oui en fait c'était super bien expliqué, sauf que personne n'a compris, et que toi même tu es incapable d'expliquer ce que ça veut dire.

#### supprimé : hors sujet

[oualos]

je préfère qu'on se vouvoie si vous n'y voyez pas d'objection monsieur

[Archi3]

je préfère qu'on se vouvoie si vous n'y voyez pas d'objection monsieur

en général le vouvoiement est pris comme une forme de mépris sur le forum, donc personnellement je ne le ferai pas, mais tu fais comme tu veux.

[JPL]

Rappel de la charte du forum :

Par ailleurs sans être obligatoire le tutoiement est depuis toujours l’usage sur les forums francophones et n’implique aucune marque de familiarité.

[oualos]

d'après la charte le tutoiement n'est pas obligatoire. Quant à savoir s'il n'implique aucune marque de familiarité, ça dépend de comment on en use.
Intervention terminée sur ce sujet je pense dans mon cas: faisons comme dit la charte, tout le monde sera d'accord je pense
Ça reste au gré des intervenants (si j'ai bien compris, toujours selon la charte!)
reprenons la conversation qui portait je crois sur les structures dissipatives et l'entropie

[sunyata]

Bonsoir,

Nous pouvons exprimer les idées évoquées ici de manière beaucoup plus simple telle que cela a été formulé par le physicien Adrian Bejan théoricien de la loi Constructale :

Le principe constructal a été énoncé comme suit par Adrian Bejan en 1996 :

« Pour qu'un système fini puisse persister dans le temps [donc survive, soit sélectionné], il doit évoluer de manière à offrir un accès facilité [une moindre résistance] aux flux qui le traversent. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_constructale

[sunyata]

Bonsoir,

Nous pouvons exprimer les idées évoquées ici de manière beaucoup plus simple telle que cela a été formulé par le physicien Adrian Bejan théoricien de la loi Constructale :

Le principe constructal a été énoncé comme suit par Adrian Bejan en 1996 :

« Pour qu'un système fini puisse persister dans le temps [donc survive, soit sélectionné], il doit évoluer de manière à offrir un accès facilité [une moindre résistance] aux flux qui le traversent. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_constructale

La loi constructale dit finalement quelque chose de simple et profond : Partout où existent des flux (énergie, information, etc...) des structures se forment spontanément, parce qu'elles facilitent leur écoulement (selon les chemins de moindres résistance). C'est une loi physique qui gouverne l'émergence des structures macroscopiques dans la nature.
Tout ce qui s'écoule sous forme de flux et génère du mouvement produit des motifs qui évoluent pour survivre (durer). Ce n'est pas un désir, ou bien un objectif, c'est une tendance naturelle, un phénomène physique.

[ArchoZaure]

Tout ce qui s'écoule sous forme de flux et génère du mouvement produit des motifs qui évoluent pour survivre (durer). Ce n'est pas un désir, ou bien un objectif, c'est une tendance naturelle, un phénomène physique.

S'il y a une loi alors c'est qu'il n'y a pas d'exception (les corps massiques ne tombent pas vers le haut de temps en temps etc).
Il ne faut donc pas parler de loi, mais plutôt de tendance (à partir de là, les raisons de cette tendance ça se discute), et c'est beaucoup moins profond du coup.
Par exemple, le fait de vendre du débouche-tuyau constitue une exception dans la facilitation de l'écoulement.
Bon vous pouvez me dire que c'est bien un motif qui évolue pour durer, mais dans l'autre sens (empêchement plutôt que facilitation).

[sunyata]

S'il y a une loi alors c'est qu'il n'y a pas d'exception (les corps massiques ne tombent pas vers le haut de temps en temps etc).
Il ne faut donc pas parler de loi, mais plutôt de tendance (à partir de là, les raisons de cette tendance ça se discute), et c'est beaucoup moins profond du coup.
Par exemple, le fait de vendre du débouche-tuyau constitue une exception dans la facilitation de l'écoulement.
Bon vous pouvez me dire que c'est bien un motif qui évolue pour durer, mais dans l'autre sens (empêchement plutôt que facilitation).

Non je ne crois pas qu'il y ait d'exceptions à cette loi, mais Adrian Began souligne que l'émergence spontanée de structures facilitant l'écoulement des flux dépend des degrés de liberté du système.
Comte-tenu de la structure du tuyau rigide dont le degré de liberté est nul, le débouche-tuyau est la solution optimale pour augmenter le flux...

Si vous avez d'autres idées d'exceptions, n'hésitez-pas...

[ArchoZaure]

Non je ne crois pas qu'il y ait d'exceptions à cette loi, mais Adrian Began souligne que l'émergence spontanée de structures facilitant l'écoulement des flux dépend des degrés de liberté du système.
Comte-tenu de la structure du tuyau rigide dont le degré de liberté est nul, le débouche-tuyau est la solution optimale pour augmenter le flux...

Si vous avez d'autres idées d'exceptions, n'hésitez-pas...

Cet exemple me suffit.
Pour un tuyau dont le nombre de degrés de liberté est nul, ça s'écoule tout seule.
C'est quand on ajoute au tuyau des éléments qui ajoutent des degrés de liberté au tuyau que ça commence à coincer.

[sunyata]

Cet exemple me suffit.
Pour un tuyau dont le nombre de degrés de liberté est nul, ça s'écoule tout seule.
C'est quand on ajoute au tuyau des éléments qui ajoutent des degrés de liberté au tuyau que ça commence à coincer.

Le tuyau est une artefact, en tant que tel, il ne peut évoluer que par l'entremise de ses concepteurs, qui évoluent par les flux d'informations qui structurent leurs pensés.

A l'instar des machines thermiques dont les performances ont évolué au cours du temps avec de meilleurs rendements.

[Archi3]

La loi constructale dit finalement quelque chose de simple et profond : Partout où existent des flux (énergie, information, etc...) des structures se forment spontanément, parce qu'elles facilitent leur écoulement (selon les chemins de moindres résistance). C'est une loi physique qui gouverne l'émergence des structures macroscopiques dans la nature.
Tout ce qui s'écoule sous forme de flux et génère du mouvement produit des motifs qui évoluent pour survivre (durer). Ce n'est pas un désir, ou bien un objectif, c'est une tendance naturelle, un phénomène physique.

je fais peut être un contresens mais il me semble bien que dans la théorie de Prigogine , les structures dissipitatives RALENTISSENT la dissipation d'énergie et la production d'entropie, elles ne l'accélèrent pas.

Par exemple quand on met de l'énergie dans un moteur d'engin de chantier, on produit MOINS d'entropie que si on brulait le carburant sans rien faire avec, puisque justement une partie de l'énergie libre est consacrée à diminuer l'entropie de certaines structures.

[oualos]

Je signale un mathématicien lauréat Fields et normalien que certains doivent connaître ici: il s'agit de René Thom.
Lui aussi a étudié comment l'ordre ou des structures particulières peuvent se former à partir du chaos mais ce qui semblait l'intéresser avant tout c'est l'orientation et la forme de ces structures surtout au niveau du vivant.
Il a fondé la théorie des catastrophes : je l'avais rencontré il y a quelques années et il reconnaissait que sa théorie était finie.
mais il est à l'origine cependant d'un théorème sur la topologie différentielle et il a travaillé sur le concept de morphogenèse connu depuis l'Antiquité.
https://fr.wikipedia.org/wiki/René_Thom

[ArchoZaure]

Le tuyau est une artefact, en tant que tel, il ne peut évoluer que par l'entremise de ses concepteurs, qui évoluent par les flux d'informations qui structurent leurs pensés.

Et la termitière c'est pas un artefact ?

D'autre part je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas plus de tourbillons, si le cyclone est "la meilleure forme dissipative qui doit survenir" (je simplifie le raisonnement), que ce soit dans la termitière ou sur l'ensemble de la Terre.
Pourquoi l'air fait des boucles de convection plutôt que des tourbillons, de manière générale.

Et puis bon tout le monde sait également que les turbulences qui apparaissent autour des ailes d'un avion ne favorisent pas sa pénétration dans l'air.

[sunyata]

Et la termitière c'est pas un artefact ?

Non la termitière n'est pas un artefact. La définition d'un artefact : Phénomène d'origine humaine, artificielle

D'autre part je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas plus de tourbillons, si le cyclone est "la meilleure forme dissipative qui doit survenir" (je simplifie le raisonnement), que ce soit dans la termitière ou sur l'ensemble de la Terre. Pourquoi l'air fait des boucles de convection plutôt que des tourbillons, de manière générale.

La loi constructale n'a jamais dit pas que le cyclone était la meilleure structure dissipative, sinon toutes les structures dissipatives auraient adopteraient ce schéma, non ?
Dans une casserole dont le contenu liquide est chauffé, les structures les plus efficaces seront des cellules de Bénard.
Les structures dissipatives qu'on voit apparaitre dépendent des caractéristiques des flux, des fluides, de leur viscosité et des contraintes du milieu étudié.

Et puis bon tout le monde sait également que les turbulences qui apparaissent autour des ailes d'un avion ne favorisent pas sa pénétration dans l'air.

Personne n'a prétendu le contraire. La structure d'un avion est optimisée pour favoriser la portance tout en minimisant la trainée, qui est inévitable aussi faible soit-elle.

Pourquoi l'air fait des boucles de convection plutôt que des tourbillons, de manière générale.

Cela dépend des conditions thermodynamique et des degrés de liberté du système étudié. Ce sont les structures qui maximisent la dissipation d'énergie, tout comme les turbulences qui apparaissent autour des ailes d'un avion.

[Archi3]

Bon j'ai retrouvé une référence qui dit bien que les structures dissipatives minimisent (pas maximisent) la production d'entropie.

https://www.techniques-ingenieur.fr/...amique-be8017/

La répartition des irréversibilités dont il est question se conçoit aussi bien dans le temps que dans l’espace. Ainsi, un procédé qui réalise l’équipartition dans le temps est un procédé dit en régime stationnaire ou permanent, et apparaît donc comme minimisant la production globale d’entropie par rapport aux régimes non-stationnaires « voisins ». C’est là un résultat connu et établi par Prigogine, qui sera ainsi étendu et englobé dans une propriété plus générale

tu as une source qui dit le contraire ?