Bonjour
je voudrais savoir quel (si il existe) indicateur doit on prendre pour mesurer "scientifiquement" le coût de la suppression des énergies fossiles dans notre système énergétique. Cette suppression arrivera tot ou tard, puisqu'ils sont en quantité finie, mais en plus on nous assure que c'est "scientifiquement" démontré qu'il faut le faire pour le bien de l'humanité.
Ce qui me gêne, c'est que pour moi pour affirmer "scientifiquement" que A est préférable à B, il me semble qu'il faut se munir d'une métrique, d'une manière quantitative d'évaluer A et B et de comparer les deux. Dans le domaine d'une maladie par exemple, cette métrique peut etre simplement la mortalité : on administrera un médicament si son bénéfice en terme de mortalité est positif, donc qu'il est moins dangereux que la maladie elle même. C'est en fait ce qu'on reproche à certain professeur marseillais pour le covid, de ne pas avoir tenu compte de cette analyse bénéfice risque et donc - à juste titre à mon avis- on lui reproche d'être sorti de la démarche scientifique. On pourra aussi prendre par exemple le confort d'utilisation d'une prothèse pour choisir le matériau, mais bref il faut toujours un critère de comparaison pour interclasser deux solutions.
Mais donc il faut être cohérent, si on affirme qu'il faut sortir des fossiles et que c'est un résultat scientifiquement prouvé, il faut exhiber une métrique qui permette d'évaluer cette sortie de fossiles, et ensuite démontrer que selon cette métrique, la sortie des fossiles est préférable, comparer aux autres problèmes posés par maintenir les fossiles (réchauffement mais pas seulement, aussi pollution, contraintes géostratégiques, etc, etc ...).
Là où je suis perplexe c'est que je peine à identifier l'indicateur "scientifique" utilisé. On parle souvent en terme de PIB, mais un des problèmes est qu'on considère en général que le PIB, c'est de l'économie, donc pas vraiment de la science (en tout cas c'est pas assez scientifique pour être discuté sur FS). Mais si ce n'est pas scientifique, comment alors peut-on démontrer scientifiquement cette "nécessité"? Y a -t-il d'autres indicateurs objectifs non économiques, comme par exemple l'espérance de vie, la biodiversité, ou que sais-je encore, qu'on puisse utiliser pour "démontrer" l'avantage voire la nécessité de sortir des fossiles ? quel indicateur vraiment scientifique doit on prendre, et quelles études sont disponibles qui ont "prouvé" tout aussi scientifiquement que la sortie des fossiles était préférable selon cet indicateur ?
-----