bonjour
Certaines personnes pour justifier leur choix de vie : alimentaire ou autre font référence à nos ancêtres du paléolithique. Est ce que c'est pertinent ? Ne sommes nous pas très différent biologiquement des hommes du paléolithiques ?
merci
Justifier ses choix de vie est une question philosophique, pas scientifique.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
D’ailleurs les soi-disant régimes paléo n’ont rien à voir avec ce que les paléontologues découvrent progressivement sur l’alimentation paléolithique.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
à mon avis non. On n'est déjà pas très différents des chimpanzés alors que 10 millions d'années d'évolution nous en séparent.Envoyé par benvoyons
Paléolithique est un terme fourre-tout, toujours en usage, qui recouvre tout ce qu’on appelait jadis l’âge de la pierre taillée. Cette période va de -3,3 millions d'années jusqu’au début du néolithique, vers -9000 ans. Les premiers outils taillés grossièrement proviennent vraisemblablement d’australopithèques, paranthropes et genres voisins, puis les tous premiers Homo. En ce qui concerne l’Europe de l’ouest ce n’est que plus tardivement qu’on voit apparaître Homo neanderthalensis, puis plus tardivement encore Homo sapiens. Je soupçonne que ceux qui militent pour des régimes soi-disant paléo font implicitement référence à des Homo sapiens popularisés par "l’homme de Cro-Magnon", c'est-à-dire des individus qui, habillés en polo, jeans et baskets, se confondraient totalement avec les autres humains d’aujourd’hui.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Justifier ses choix de vie est une question philosophique, pas scientifique
désolée, mais vous répondez complètement à côté
Dernière modification par benvoyons ; 03/02/2024 à 17h12.
Et ?????????
bonsoir
non les réponses sont justes et pertinentes : il n'y a aucune différence entre nous et Cro-Magnon.
Leur régime alimentaire peut être le notre par contre je ne suis pas sur de l'inverse car notre régime alimentaire occidental est sans doute trop riche.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Lis par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...C3%A9olithique.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
mais ces choix philosophique peuvent avoir des conséquences notable sur la physionomie humaine.
- celle de se mettre à marcher sur nos pattes de derrières
- ou de choisir un régime fortement carné (qui augmenta la taille de la mâchoire, et celle du cerveau) (H.robustus)
- le choix des céréales et de la domestication qui modifia notablement notre physiologie, enfin sous nos latitudes, ou de cro-magon black au yeux bleu de 1,80, chasseur cueilleur, l'on passa au type européen leucoderme a yeux bleu et vert, et parfois lié au cheveux bond et roux. mais de 1.60m tant le régime céréale est pauvre en nutriment.
mais pour le végétarisme, il vas falloir quand même si atteler "gravement" car tout les reptiles mamaliens du Triasique était dejà omnivore, de même que tout les primates, hormis le cas notable des gibbons qui sont herbivore exclusif.
bref évoluer via le changement de régime alimentaire, peut certes, modifier la physionomie moyenne d'une espèce, mais cela implique surtout que la nourriture précédente soit réellement innacessible, ensuite l'évolution feras le reste, en éliminant tout les variants qui ne peuvent pas bien assimiler les nouvelles nourriture
aujourd'hui, ce sont plus nos cultures qui évoluent, quoique... mais ces modifications moyennes de l'espèce humaine, nous sont et resterons quasi invisible
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
Bonsoir benvoyons,
La formulation de votre question n’est pas claire.
La première partie (« Certaines personnes pour justifier leur choix de vie : alimentaire ou autre font référence à nos ancêtres du paléolithique ») ne peut qu’induire les réponses légitimes des autres intervenants, et notamment être associée au choix du « régime paléo ».
Sur ce point, quelques ajouts aux remarques des posts précédents :
- un article (2022) : https://www.museedelhomme.fr/fr/regi...aie-bonne-idee
- un renvoi à une discussion du forum : https://forums.futura-sciences.com/a...storiques.html (notamment #4)
- régime « paléo » pas seulement alimentaire, mais ayant aussi une démarche survivaliste, voir l’analyse de cet article (2016) : https://www.persee.fr/doc/acths_1764...act_138_7_2813
Si l’on considère plus la seconde partie de votre question (« Ne sommes nous pas très différent biologiquement des hommes du paléolithiques ? » ), question qui semble exclusivement centrée sur Sapiens (cf. l'intitulé) ma réponse est la suivante :
1) Nous ne sommes pas différents biologiquement de nos aînés Sapiens paléo
2) Mais, l’évolution du régime alimentaire et du mode de vie a eu des incidences (comparativement à celui des Sapiens paléo) :
- anatomique (ex. néolithique), voir par exemple cette discussion du forum : https://forums.futura-sciences.com/a...olithique.html
- digestive (ex. lait pour certains) : https://www.futura-sciences.com/sant...er-lait-10472/
- sur le microbiote intestinal : les populations traditionnelles de chasseurs-cueilleurs vivant en Afrique, en Amérique du Sud et en Papouasie-Nouvelle-Guinée possèdent dans leur intestin des espèces de bactéries dont nous, Occidentaux, sommes dépourvus. Le microbiote intestinal des Occidentaux présente une diversité d’espèces bactériennes beaucoup moins grande
https://www.medecinesciences.org/en/...63211p999.html + à titre d'ex. : https://www.gutmicrobiotaforhealth.c...z-des-humains/
Et notre alimentation actuelle a sûrement d’autres incidence … ex. : https://forums.futura-sciences.com/l...plastique.html + https://lejournal.cnrs.fr/articles/c...a-nos-cellules ...
Cordialement
Dernière modification par philippedelimoges ; 05/02/2024 à 18h22.
merci pour cette réponse très complète ... clt
à mon avis il faudrait éviter le mot évolution pour parler de changement, quand on discute d'évolution au sens de la biologie. Ca ajoute de la confusion.
Adaptation ?
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
