Faisabilité d'une transition énergétique complète

[sunyata]

Bonjour,

Une transition énergétique complète est-elle réalisable ? Cela impliquerait de pouvoir fabriquer des convertisseurs d'énergie à partir d'autres convertisseurs d'énergie, et
de pouvoir fournir tous les services rendus par les énergies fossiles à partir d'énergie électrique.
On peut synthétiser des carburants à partir de divers procédés utilisant l'électricité. Mais avec quel Taux de Retour Energétique ? Les pertes en ligne doivent être conséquentes.

Y-a-t-il des obstacles théoriques ou techniques à cette transition ? Est-ce qu'il y a des recherches dans ce domaine et des tentatives de modélisation ?

Cordialement
-----

[jiherve]

bonjour,
peut être mais amha pas dans les délais nécessaires pour eviter la catastrophe sociale c'est donc quasi utopique.
JR

[sunyata]

Par exemple si le rendement global de l'opération de synthèse du carburant de synthèse à partir d'électricité est de 38 % , cela signifie qu'il faut 2,6 unités d'énergie verte pour synthétiser une unité d'énergie sous forme de carburant de synthèse.

[sunyata]

Comment pourrait-on entretenir un parc fournissant 2,6 unités d'énergie verte avec 1 unité d'énergie ? Et je ne parle même pas de la fraction nécessaire pour alimenter la croissance d'une communauté humaine...

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

re
donc tu as construit la réponse attendue!
JR

[sunyata]

re
donc tu as construit la réponse attendue!
JR

Je crois qu'on peut encore simplifier le raisonnement :

Si je peux produire 1 convertisseur d'énergie à l'aide d'1 convertisseur d'énergie, je viole le second-principe de la thermodynamique.
Cela reviendrai à concevoir une machine éternelle qui ne s'use pas. (Mouvement perpétuel de type 1)

Si je peux produire 2 convertisseurs d'énergie à l'aide d'1 convertisseur pour alimenter la croissance, je viole le premier principe.
(Mouvement perpétuel de type 2)

Si je ne pars d'un parc à n convertisseurs d'énergie, n ne peut que diminuer avec le temps. On est donc face à une impossibilité.

Qu'en pensez-vous ?

[MissJenny]

Comment pourrait-on entretenir un parc fournissant 2,6 unités d'énergie verte avec 1 unité d'énergie ?

qu'appelles-tu "entretenir" ? parce que je ne vois pas bien où est le problème que tu sembles soulever avec ce rapport de 1 à 2.6.

[vgondr98]

Je crois qu'on peut encore simplifier le raisonnement :
Si je peux produire 1 convertisseur d'énergie à l'aide d'1 convertisseur d'énergie, je viole le second-principe de la thermodynamique.
Si je peux produire 2 convertisseurs d'énergie à l'aide d'1 convertisseur pour alimenter la croissance, je viole le premier principe.
Qu'en pensez-vous ?

Le second principe s'applique aux systèmes fermés. Ce n'est pas le cas de la terre. Il n'y a rien d'impossible à ce que l'énergie d'un panneau solaire puisse être utilisé pour produire x panneau solaires en y années.

Je te conseille cette vidéo Entropie : la transition condamnée ? (https://www.youtube.com/watch?v=fNYS...%C3%A9veilleur).

Le résumé de cette vidéo et de l'autre est que la thermodynamique n'empêche pas la transition énergétique. La transition énergétique est "géné" par des limites plus terre à terre.

[sunyata]

qu'appelles-tu "entretenir" ? parce que je ne vois pas bien où est le problème que tu sembles soulever avec ce rapport de 1 à 2.6.

Suppose que ton appareil productif d'électricité soit coupé de toutes les énergies fossiles il représente 1 unité de production d'énergie branchée sur les flux solaires, éoliens, et hydrauliques.
Cela signifie que pour maintenir ton appareil productif en état, tu disposes au plus d'1 unité d'énergie.

Si tu veux pallier à l'obsolescence de ton appareil productif, tu devras puiser une fraction de ton unité de départ pour :
- Maintenir ton appareil productif en état.
- Synthétiser des hydrocarbures avec un rendement d'environ 38% pour faire de l'acier par exemple, ou pour le transport de charges lourdes...
- Faire croitre ton appareil productif afin d'alimenter la croissance économique.

Je me dis peut-être à tord que cela revient à concevoir une sorte d'appareil productif capable de régénérer et de perfectionner sa technostructure en continuant à produire l'énergie nécessaire
à cette opération et à répondre aux besoins de la consommation humaine.

Il me semble que dans ce processus on va se heurter à des limites physiques et que déjà entretenir un appareil productif qui produit 2,6 unités avec 1 unités d'énergie d'hydrocarbure, me semble problématique.

Ca ressemble à une structure qui résiste à la flèche du temps capable de recycler tous ses composants tout en augmentant sa production d'exergie tirée du flux solaire, je me demande si cela ne revient à créer une sorte de machine perpétuelle de type I voir de type II.

Cordialement

[sunyata]

Le second principe s'applique aux systèmes fermés. Ce n'est pas le cas de la terre. Il n'y a rien d'impossible à ce que l'énergie d'un panneau solaire puisse être utilisé pour produire x panneau solaires en y années.

- Le second principe d'applique aux "systèmes isolés", alors que le système Terre/soleil est un "système fermé", et que les technostructures humaines sont des "systèmes ouverts" hors équilibre. Mais l'augmentation d'entropie intervient dans tous les types de systèmes.

- Par ailleurs pour nos sociétés humaines 2 types d'entropies différentes interviennent : L'entropie de l'énergie d'une part et l'entropie de l'information d'autre part qui finit par rendre nos installations techniques obsolètes mais dans nos sociétés l'inovation intervient et permet d'améliorer l'efficacité énergétique de nos machines en produisant localement de la néguentropie...

Mais je m' interroge sur les limites physique d'un tel processus...

[polo974]

Comment pourrait-on entretenir un parc fournissant 2,6 unités d'énergie verte avec 1 unité d'énergie ? ...

Et pourquoi veux-tu utiliser de l'énergie sous forme de carburant uniquement dont le rendement en plus est pitoyable (40% au mieux du mieux) quand on veut autre chose que de la chaleur.

Bref, tu pars sur une mauvaise hypothèse.