Quel avenir pour les forums à l'ère des l'intelligence artificielle?

[ecolami]

Bonjour,
Maintenant tout le monde peut poser des questions a des intelligences artificielles alors qu'avant cela se faisait (fait) sur des forums ou la qualité des réponses obtenue est absolument quelconque de ++n'importe quoi a super réponse bien expliquée et documentée++.
Les intelligences artificielles exploitent des quantité d'informations considérable et dans tous les domaines. Dans certains domaines il y a, sans doute, des spécialistes capable de rivaliser avec elles mais leur savoir n'est pas facilement accessible A TOUS
-----

[MissJenny]

sur un forum on peut poser des questions mais aussi exprimer son point de vue, et pour ça c'est plus intéressant a priori de s'adresser à des humains.

[pm42]

La fréquentation des forums avait baissé avant l'IA par lassitude, modération perçue comme insuffisante même sur ceux qui étaient très stricts déjà...

Avec l'IA, la question se pose en effet beaucoup plus. Je participe un peu ici mais c'est très, très calme, beaucoup de participants historiques, compétents ou trolls sont partis (je ne regrette pas les trolls)...

Pour le bricolage, cela reste une ressource sympa. Pour le reste, beaucoup de questions posées auraient une réponse précise, pertinente et immédiate avec l'IA en effet.

[SK69202]

La fréquentation des forums avait baissé avant l'IA par lassitude, modération perçue comme insuffisante

Ou, l'inverse discussion argumentée impossible si pas dans la ligne "éditoriale".

Il faudra quand même du temps avant que l'on puisse être sûr de la pertinence de la réponse des Automates Informatiques.
Seuls les forums avec les sujets qui fâchent peu ou beaucoup survivront, on peut rêver de règles simples et modération IA surveillant ces règles.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gwinver]

Bonjour,
Maintenant tout le monde peut poser des questions a des intelligences artificielles alors qu'avant cela se faisait (fait) sur des forums ou la qualité des réponses obtenue est absolument quelconque de ++n'importe quoi a super réponse bien expliquée et documentée++.
Les intelligences artificielles exploitent des quantité d'informations considérable et dans tous les domaines. Dans certains domaines il y a, sans doute, des spécialistes capable de rivaliser avec elles mais leur savoir n'est pas facilement accessible A TOUS

Voilà un sujet à traiter par IA
Plus sérieusement, l'avantage du forum est justement de disposer de la discussion et des éventuelles corrections apportées à certaines affirmations. Les IA font une recherche et donnent des résultats sans forcément s'occuper de la qualité des informations collectées. Les sources ne sont pas toujours connues. Certaines IA donnent leurs sources et on s'aperçoit de temps en temps que l'origine est issue d'un forum donc sans information sur la qualité.
Il m'arrive sur certaines questions du forum d'aller voir ce qu'en dit une IA, mais la discussion reste intérssante.

[f6exb]

Voir aussi https://forums.futura-sciences.com/a...a-science.html

[WizardOfLinn]

Bonjour,
Maintenant tout le monde peut poser des questions a des intelligences artificielles alors qu'avant cela se faisait (fait) sur des forums ou la qualité des réponses obtenue est absolument quelconque de ++n'importe quoi a super réponse bien expliquée et documentée++.
Les intelligences artificielles exploitent des quantité d'informations considérable et dans tous les domaines. Dans certains domaines il y a, sans doute, des spécialistes capable de rivaliser avec elles mais leur savoir n'est pas facilement accessible A TOUS

A vrai dire, c'est toujours un peu pareil avec les LLM, les réponses vont aussi de "n'importe quoi" à "excellente réponse". Mais si quelqu'un raconte n'importe quoi sur un forum, il y a une possibilité que d'autres s'invitent dans la discussion pour protester.

[antek]

Oui.
Mais l'IA (dans ce cas quelle est son appelation exacte ?) tient compte de la remarque pour corriger le tir (mais parfois de travers)

[pm42]

A vrai dire, c'est toujours un peu pareil avec les LLM, les réponses vont aussi de "n'importe quoi" à "excellente réponse". Mais si quelqu'un raconte n'importe quoi sur un forum, il y a une possibilité que d'autres s'invitent dans la discussion pour protester.

Oui mais globalement, le niveau est élevé quand on sait bien s'en servir et surtout, le "n'importe quoi" n'a jamais atteint les abimes de ce qu'on peut lire ici entre les "la Relativité est fausse", les antivax pendant le covid, le "je fais des stats sur des échantillons de taille 1" et j'en oublie.

Il y a ici des gens compétents qui donnent des réponses factuelles mais le rapport signal/bruit est catastrophique.

[GBo]

Les IAs chatbot de dernière génération marchent bien quand les sujets des connaissances stables bien établies et bien documentés. La qualité des réponses est souvent du même acabit que Wikipedia (et pour cause, tout wikipedia a été donné en nourriture lors des entrainements de ces IAs).

L'avantage, pour ceux qui ont du mal avec un Google Search classique (qui nécessite une connaissance préalable des mots-clés, donc une certaine culture scientifique et technique), c'est que le chatBot répond à une question, une question formulée en langage naturel voire de béotien, ce qui peut être super utile en effet, pour les domaines que l'on ne connait absolument pas.

Un souci que je vois (avec mes collègues par exemple) c'est qu'il est difficile pour certains humains de poser des questions totalement neutres, sans y injecter une idée préconçue ou fausse : l'IA est mal armée pour en pas s'engouffrer dans le biais, elle est "payée" pour répondre en quelque sorte, pas pour critiquer la question (même si elle le fait parfois, ce qui est un progrès appréciable).

Un exemple de question orientée ici :
https://forums.futura-sciences.com/e...ml#post7343741
La question posée a l'IA a été "le lithium peut-il bruler avec l'azote?", alors que le sujet à traiter était "Eteindre des feux de batterie au lithium".
La question neutre à poser était donc tout simplement : "Comment éteindre des feux de batterie au lithium"
Ou à la limite : "Pourquoi est-il réputé difficile d'éteindre des feux de batterie au lithium".
Gemini y aurait répondu parfaitement, sans même évoquer l'azote (qui était une fausse piste introduite par le questionneur).

[WizardOfLinn]

Oui mais globalement, le niveau est élevé quand on sait bien s'en servir et surtout, le "n'importe quoi" n'a jamais atteint les abimes de ce qu'on peut lire ici entre les "la Relativité est fausse", les antivax pendant le covid, le "je fais des stats sur des échantillons de taille 1" et j'en oublie.

Il y a ici des gens compétents qui donnent des réponses factuelles mais le rapport signal/bruit est catastrophique.

Exemple de question d'un de mes benchmarks :
"D'après la norme IEC 60825-1 portant sur la sécurité des appareils à LASER, quelle est la limite d'exposition associée à la classe 2 pour un LASER continu, exprimée en valeur d'éclairement de la pupille ?"

Sur quatre LLM testés, deux racontent n'importe quoi, avec des valeurs numériques fausses et une confusion sur les unités, un produit une affirmation correcte, mais ne répondant pas à la question, et un seul produit la bonne réponse.
Comment poserais-tu la question pour avoir une réponse correcte de la part de Deep Seek ou Mistral (les deux qui ont répondu n'importe quoi), sans connaitre la réponse d'avance évidemment ?

[GBo]

J'ai le même souci que toi Wizard en utilisation professionnelle (je suis ingé télécom en cellulaire 5G) : je constate des erreurs sur les ordres de grandeurs, des confusions dans les raisonnements, et le plus étonnant, des inventions de citations de standards ou normes (dans mon domaine : 3GPP, ETSI, ITU-T, IEEE etc... ).
Quand je disais plus haut que ça marchait bien, c'était pour des questions "de cours", pas des questions qu'on pose à un ingénieur expérimenté.

[pm42]

Comment poserais-tu la question pour avoir une réponse correcte de la part de Deep Seek ou Mistral (les deux qui ont répondu n'importe quoi), sans connaitre la réponse d'avance évidemment ?

Je ne pose pas la question à Deepseek ou Mistral. Je la pose à des IA au top, ChatGPT, Claude, Gemini et je lui dis "cherche sur Internet et donne moi les sources".
Parce que là, ce que tu fais, c'est d'utiliser l'IA comme un moteur de recherche amélioré donc autant aller jusqu'au bout.

[WizardOfLinn]

Je ne pose pas la question à Deepseek ou Mistral. Je la pose à des IA au top, ChatGPT, Claude, Gemini et je lui dis "cherche sur Internet et donne moi les sources".
Parce que là, ce que tu fais, c'est d'utiliser l'IA comme un moteur de recherche amélioré donc autant aller jusqu'au bout.

ok. Je vais repasser mon petit benchmark sur Gemini.
Néanmoins, la question contient la référence exacte de la norme, qui contient toutes les informations pour répondre, on n'a pas besoin d'autres sources. Dans le cas présent, c'est un problème de lecture et de compréhension de la norme. Grok a passé le test et pas les trois autres.
Mais bon, pour revenir à la comparaison avec les forums, je ne pose pas de telles question sur un forum, le plus probable est que ça resterait sans réponse utilisable au moins plusieurs jours.

[pm42]

Néanmoins, la question contient la référence exacte de la norme, qui contient toutes les informations pour répondre, on n'a pas besoin d'autres sources. Dans le cas présent, c'est un problème de lecture et de compréhension de la norme. Grok a passé le test et pas les trois autres.

Oui, je ne dis pas que les IA sont parfaites, loin de là mais quand on leur pose une question comme ça, elles ont le choix entre "répondre de mémoire" et même si elles ont vu la donnée lors de leur apprentissage, ce n'était pas souvent, cela pouvait être dans différentes versions à travers le temps, etc.
Bref, la probabilité qu'elles répondent correctement est faible.

L'autre possibilité qu'elles ont est d'aller chercher d'elle-même sur le Net pour vérifier mais elles ont tendance à ne pas le faire ou pas assez systématiquement pour différentes raisons dont le coût global.
C'est pour cela que je leur demande explicitement et que je regarde les sources dans ces cas là.

[ecolami]

Hors Sujet

Un souci que je vois (avec mes collègues par exemple) c'est qu'il est difficile pour certains humains de poser des questions totalement neutres, sans y injecter une idée préconçue ou fausse : l'IA est mal armée pour en pas s'engouffrer dans le biais, elle est "payée" pour répondre en quelque sorte, pas pour critiquer la question (même si elle le fait parfois, ce qui est un progrès appréciable).

Un exemple de question orientée ici :
https://forums.futura-sciences.com/e...ml#post7343741
La question posée a l'IA a été "le lithium peut-il bruler avec l'azote?", alors que le sujet à traiter était "Eteindre des feux de batterie au lithium".
La question neutre à poser était donc tout simplement : "Comment éteindre des feux de batterie au lithium"
Ou à la limite : "Pourquoi est-il réputé difficile d'éteindre des feux de batterie au lithium".
Gemini y aurait répondu parfaitement, sans même évoquer l'azote (qui était une fausse piste introduite par le questionneur).

Bonjour,
C'est moi qui ait posté la question et je n'ai pas voulu orienter la réponse mais surtout faire remarquer qu'à la différence des feux classiques il ne suffisait pas de le priver d'Oxygène pour qu'il cesse. L'emploi de gaz carbonique ne convient pas non plus ni celui des gaz halogénés.

[philippedelimoges]

Bonjour ecolami,

Cette question a été aussi abordée dans une autre discussion de 2025 : https://forums.futura-sciences.com/d...-physique.html - j'y expose d'ailleurs mon point de vue au post #4.

Cordialement

[racard]

sur un forum on peut poser des questions mais aussi exprimer son point de vue, et pour ça c'est plus intéressant a priori de s'adresser à des humains.

bonsoir
c'est votre point de vue.
je pense qu'il y a d'autres personnes qui pensent comme vous.
mais il y a aussi des gens qui préfèrent parler à une machine plutôt qu'à une personne faite de chair et d'os.

[Ikhar84]

Pour certains, c'est surtout l'absence de contradiction, et la confirmation de leur vue qui les ecartent des forums classiques, jusqu'à ce que leur vient la nécessité de faire connaître au monde leur génie...

[Gwinver]

En même temps, le ton de IA est toujours poli et jamais blessant vis à vis de l'interlocuteur, ce qui n'est pas toujours le cas sur les forums.

[racard]

En même temps, le ton de IA est toujours poli et jamais blessant vis à vis de l'interlocuteur, ce qui n'est pas toujours le cas sur les forums.

bonjour
toujours ?
on a aucune garantie que la machine restera courtoise et sans envie de nuire dans l'avenir.
une famille vient d'attaquer google les historiques des discussions montrent qu'il manque un garde-fou.
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/e...oogle-20260304

[Geb]

Bonjour,

Comme d’autres l’ont dit bien avant moi, le déclin de la fréquentation de forums scientifiques comme celui de Futura Sciences, ou d’autres forums du même type, a commencé bien avant l’apparition de la première version de ChatGPT accessible gratuitement (le 30 novembre 2022).
En effet, même avant ChatGPT, les plus jeunes générations répondaient à leur question en passant par d’autres plateformes comme Discord ou Reddit, sans parler de la vulgarisation sur YouTube, qui a littéralement explosée en terme de disponibilité ces 10 dernières années.

Pour moi, c’est carrément une révolution culturelle. Lorsqu’en novembre 2021, j’ai été exposé pour la première fois sur ce Forum au contenu YouTube d’un sujet que je connais bien (les études scientifiques sur l’émergence des premières formes de vie sur la Terre primitive), disons que je n’ai pas été très impressionné. Et encore, je ne pense pas avoir été exposé aux contenus les plus problématiques en la matière.

Et je n’en veux pas du tout à ces vulgarisateurs amateurs sur YouTube, ou "Pro Am" ("professional amateurs"), comme les scientifiques qui étudient le phénomène de la vulgarisation sur YouTube appellent ces amateurs qui n’ont aucune qualification scientifique.

Je me désole surtout pour les plus jeunes générations qui seront moins nombreuses à connaître les plaisirs de lire les travaux des chercheurs eux-mêmes plutôt que de passer par des outils, certes accessibles massivement, mais où la modération est moins présente voire inexistante et ou la vulgarisation devient de plus en plus superficielle, voire simplifiée à l’excès à dessein.

En particulier sur YouTube, il faut absolument capter l'attention rapidement, faire des formats courts et davantage centrés sur la narration plutôt que sur l'apprentissage de notions difficiles. On a donc tendance, lorsqu'on est créateurs de contenu sur YouTube, à simplifier à l'extrême, à faire des raccourcis trompeurs, à présenter les informations de manière moins nuancé que nécessaire, ce qui laissent à tout ceux qui regardent une sensation trompeuse, à la fin d'une vidéo, d'avoir compris quelque chose sans réellement la maîtriser.

À l’inverse, les forums comme celui-ci permettent des explications longues, techniques, progressives de la production scientifique elle-même. Même si, pour la jeune génération, il semble que culturellement, ce ne soit plus ce qu’elle recherche. Lorsque j'ai posé ma toute première question sur ce Forum il y a presque 20 ans, c'est Gilgamesh qui m'a répondu, avec des notions difficiles qu'il m'a fallu décortiquer soigneusement avec son aide, et j'ai été rapidement accro au Forum.

Quant à ChatGPT, je l’ai déjà testé sur des questions concernant les études sur les origines de la vie : les métallo-enzymes considérées comme primitives, les caractéristiques supposées du LUCA, l’hypothèse des hypercycles, les réseaux auto-catalytiques, les métabolismes primitifs, etc. À chaque fois, j’ai été atterré par l’inconsistance et la légèreté des réponses fournies. Pour le coup, j’ai vraiment eu le sentiment qu’on me régurgitait du contenu YouTube ou une page Wikipédia, sans jamais entrer dans les détails, malgré mes efforts pour aborder de manière critique ces sujets dans toute leur profondeur.

Sur un sujet relativement complexe comme celui-là, il me semble que les LLM comme ChatGPT ne paraissent toujours pas à la hauteur. Dans ce cadre, je dirai encore « vive les forums de Futura Sciences ». Mais pour combien de temps, ça c’est un mystère.

Cordialement.

[Gwinver]

À chaque fois, j’ai été atterré par l’inconsistance et la légèreté des réponses fournies. Pour le coup, j’ai vraiment eu le sentiment qu’on me régurgitait du contenu YouTube ou une page Wikipédia, sans jamais entrer dans les détails, malgré mes efforts pour aborder de manière critique ces sujets dans toute leur profondeur.

Je pense que les IA accessibles au grand piblic ne sont pas capables d'évaluer la valeur des informations collectées et données en réponse aux questions posées.

[Tawahi-Kiwi]

À chaque fois, j’ai été atterré par l’inconsistance et la légèreté des réponses fournies. Pour le coup, j’ai vraiment eu le sentiment qu’on me régurgitait du contenu YouTube ou une page Wikipédia, sans jamais entrer dans les détails,

De ce que j'ai remarqué pour des demandes d'information scientifiques sur des trucs assez spécifiques, c'est que les IA ne semblent regurgiter que ce a quoi elles ont acces ou pour une raison quelconque, domine leur propre systeme de reference; du coup, il y a des articles beaucoup plus importants sur des sujets spécifiques qui ne seront jamais utilisés, meme en employant tout sortes de mots-clés pour forcer l'IA a citer ces réferences. Dans plusieurs de mes recherches, j'ai donc des informations qui viennent d'articles (franchement) miteux en acces libre de journaux universitaires quelconques, pseudo-peer-reviewed, produisant un contenu informatif tres basique et/ou biaisé vers ces seules études accessibles; quand ce n'est pas l'IA elle-meme qui fait sa propre toutouille de differentes sources qui ne dit alors que des banalités ou des trucs foireux.

Dans ces cas-la, une recherche d'info avec un moteur de recherche classique est plus productive (en temps, en qualite et en objectivité (une recherche manuelle montre ce a quoi on a pas acces par exemple)), et des discussions avec des personnelles réelles connaissant le sujet est bien plus utile et approfondi qu'une IA.

[pm42]

meme en employant tout sortes de mots-clés pour forcer l'IA a citer ces réferences.

C'est quelque chose qui a été noté par OpenAI et Anthropic notamment : beaucoup d'utilisateurs ne savent pas vraiment se servir de l'IA et se limitent à leurs habitudes des moteurs de recherche.

Plusieurs commentaires ici rentrent dans cette catégorie : l'utilisateur reproche à l'outil le fait de ne pas avoir fait l'effort d'apprendre à s'en servir au mieux, là où il est le plus efficace, etc.

[trebor]

De ce que j'ai remarqué pour des demandes d'information scientifiques sur des trucs assez spécifiques, c'est que les IA ne semblent regurgiter que ce a quoi elles ont acces ou pour une raison quelconque, domine leur propre systeme de reference; du coup, il y a des articles beaucoup plus importants sur des sujets spécifiques qui ne seront jamais utilisés, meme en employant tout sortes de mots-clés pour forcer l'IA a citer ces réferences. Dans plusieurs de mes recherches, j'ai donc des informations qui viennent d'articles (franchement) miteux en acces libre de journaux universitaires quelconques, pseudo-peer-reviewed, produisant un contenu informatif tres basique et/ou biaisé vers ces seules études accessibles; quand ce n'est pas l'IA elle-meme qui fait sa propre toutouille de differentes sources qui ne dit alors que des banalités ou des trucs foireux.

Dans ces cas-la, une recherche d'info avec un moteur de recherche classique est plus productive (en temps, en qualite et en objectivité (une recherche manuelle montre ce a quoi on a pas acces par exemple)), et des discussions avec des personnelles réelles connaissant le sujet est bien plus utile et approfondi qu'une IA.

Bonjour à tous,
Je pose cette question à Gemini, comment poser une question parfaite à Gemini qui est une IA ?
La réponse de Gemini non approfondie afin d'aller plus loin. et obtenir plus de précisons et d'exemples.
https://www.google.com/search?client...+et+une+IA+%3F

[racard]

Bonjour à tous,
Je pose cette question à Gemini, comment poser une question parfaite à Gemini qui est une IA ?
La réponse de Gemini non approfondie afin d'aller plus loin. et obtenir plus de précisons et d'exemples.
https://www.google.com/search?client...+et+une+IA+%3F

bonjour à tous
gemini j'ai pu l'essayer une seule fois et ensuite il faut que je sorte la carte bancaire...
alors je m'en dispense, on verra si c'est une bulle.
s'il y aura assez d'utilisateurs qui souhaitent payer pour couvrir les frais ou bien l'inverse.
l'IA peut survivre à un baril à 400€ ?

[f6exb]

Bonjour,
C'est étonnant, je n'ai pas encore rencontré cette demande.

[ThM55]

A ma connaissance, Gemini est gratuit. Chatgpt permet l'usage du meilleur modèle pour un nombre limité de requêtes. Mais l'abonnement n'est pas très cher.

Concernant la question, je constate qu'avec les progrès récents il peut être plus productif et plus sûr de poser une question de maths à chatgpt que sur un forum. On reproche aux IA toutes sortes de défauts, entre autres les hallucinations et les mensonges, mais ce sont des défauts qu'on retrouve également chez les humains, peut-être même sous une forme plus grave car les humains acceptent rarement de reconnaître leurs erreurs (problème d'ego). J'ai revu un cours sur la théorie mathématique en mécanique quantique, il y avait de nombreux points obscurs, des preuves avec lesquelles j'avais du mal et la discussion avec chatGPT m'a éclairé sur plusieurs de ces points. Mais il faut être actif en l'utilisant: vérifier ce qu'il dit, demander des références (il en donne si on les demande), contester pour débusquer ses erreurs de logique... c'est possible alors que c'est rarement le cas sur un forum.

[racard]

A ma connaissance, Gemini est gratuit. Chatgpt permet l'usage du meilleur modèle pour un nombre limité de requêtes. Mais l'abonnement n'est pas très cher.

Concernant la question, je constate qu'avec les progrès récents il peut être plus productif et plus sûr de poser une question de maths à chatgpt que sur un forum. On reproche aux IA toutes sortes de défauts, entre autres les hallucinations et les mensonges, mais ce sont des défauts qu'on retrouve également chez les humains, peut-être même sous une forme plus grave car les humains acceptent rarement de reconnaître leurs erreurs (problème d'ego). J'ai revu un cours sur la théorie mathématique en mécanique quantique, il y avait de nombreux points obscurs, des preuves avec lesquelles j'avais du mal et la discussion avec chatGPT m'a éclairé sur plusieurs de ces points. Mais il faut être actif en l'utilisant: vérifier ce qu'il dit, demander des références (il en donne si on les demande), contester pour débusquer ses erreurs de logique... c'est possible alors que c'est rarement le cas sur un forum.

ben il faut un compte google et à la seconde requête un mail indiquant de passer à geminipro, on tente de faire un prompt 15jrs après on est recalé et il faut sortir la carte bancaire...
quand on a un certain niveau d'expertise on se rend compte que toutes les IA racontent des saucissons en se basant sur des articles de presse un forum, une page internet d'hellowat ou izyedf etc...
l'IA indique avec une assurance absolue la norme NF 4312 ! mais pas pris le temps de vérifier que la norme NF4312 est périmée remplacée par la norme NE1245 qui ne s'applique plus car la norme n'est plus la même...
ma conclusion l'IA c'est une tête bien pleine.
sur votre dernière ligne c'est possible alors que c'est rarement le cas sur un forum, je ne suis pas d'accord avec l'IA le dialogue est immédiat sur un forum ca va durer sur plusieurs jours c'est juste ca la différence...